Страхование в реалиях потребительского законодательства: только прямое возмещение убытков по договорам ОСАГО

28 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Это постановление распространило действие Закона о защите прав потребителей на страхование. Можно уверенно утверждать, что с этого момента наступила новая эра цивилизованного подхода в разрешении страховых споров. Что, несомненно, приведет к улучшению отношений в сфере страховых услуг. Потребительское законодательство в современном мире является инструментом приведения отношений хозяйствующих субъектов и потребителей к цивилизованной форме. Гражданин, выступающий в гражданско-правовых отношениях в качестве потребителя, всегда является более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с организацией, реализующим ему свои товары, работы (услуги). Поэтому законодательство о защите прав потребителей, учитывая специфику отношений потребителя с экономически более сильными контрагентами, обеспечивает принципы равенства сторон, и устанавливает гарантии соблюдения прав гражданина — потребителя на товарном рынке и рынке услуг.

Но в связи с принятием вышеназванного постановления, то есть существенным изменением правовой позиции Верховного Суда РФ, возникла ситуация непонимания, что делать в реальной, давно устоявшейся судебной практике разрешения страховых споров в части ОСАГО.

Обычная процедура получения страхового возмещения через суд состояла из трех элементов:
1) обращение в страховую компанию ответчика и получение части страхового возмещения, признаваемой страховщиком как полная сумма возмещения;
2) обращение в экспертную организацию, получение оценки стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с методиками расчета, отличными от применяемых страховщиками;
3) обращение в суд с иском к страховой компании виновника, а если сумма восстановительного ремонта превышает страховую сумму, то и к виновнику ДТП.

Эта процедура была обкатана тысячами соответствующих судебных решений по всем регионам. Все нюансы были хорошо известны участникам страховых споров: юристам страховщиков, юристам страхователей, экспертам и судам. Процедура не давала сбоя, если все участники действовали в соответствии с ее правилами.
При этом обращение с иском предусматривалось именно к компании виновного участника ДТП. Что было логично и в житейском и в правовом смысле. Так как должником потерпевшей стороны выступал причинитель вреда, то есть виновник ДТП. В случае вреда здоровью к нему же были обращены требования о компенсации морального вреда. А страховая компания виновника привлекалась к суду, в качестве страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника. Если суммы страхового возмещения укладывались в границу ответственности страховщика (страховую сумму, 120 и 160 тысяч рублей), то в целях процессуальной экономии суды зачастую обходились без привлечения виновников ДТП к судебному процессу.

Что изменилось с распространением потребительского законодательства на сферу услуг страхования?

В части страхового возмещения по ОСАГО все изменилось кардинальным образом. Закон о защите прав потребителей не может применяться к правоотношения не вытекающим из потребительских договоров. Сторонами договора страхования по ОСАГО являются страховщик и страхователь, застраховавший у данного страховщика свою гражданскую ответственность. Между потерпевшим в ДТП и страховой компанией виновника ДТП редко существуют договорные отношения. Хотя такое случается, когда и виновник ДТП и потерпевший застраховали свою гражданскую ответственность в одной страховой компании. Но этого было бы недостаточно для получения страхового возмещения по ОСАГО со «своего» страховщика, по страховому случаю, относящемуся к договору между иными лицами: тем же страховщиком, но иным страхователем (виновником ДТП). Следовательно, правовых оснований для распространения норм Закона о защите прав потребителей на подобные случаи не имеется.
Это обстоятельство, существенное для разрешения судебного спора в рамках потребительского законодательства, необходимо учитывать.

Таким образом, заявить потребительский иск к страховой компании виновника ДТП невозможно. Как невозможно заявить потребительский иск к страховой компании по отношениям, вытекающим из договора страхования между виновником ДТП и страховой компанией, даже если эта же страховая компания застраховала и ответственность потерпевшего в ДТП, и между последними имеется соответствующий договор страхования.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К основным понятиям, используемым в указанном Законе, относятся понятия потребителя и исполнителя. Первое относится к страхователю, второе к страховщику. Закон определяет указные понятия следующим образом.
Потребитель (страхователь) — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель (страховщик) — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, ключевым моментом отношений в области защиты прав потребителей является наличие между сторонами договорных отношений. Если нет между сторонами договорных отношений, регулирующих спорные отношения, нет и ответственности по Закону о защите прав потребителей.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. в ответе на вопрос 28 раздела «Вопросы гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (см. дополнительную информацию в конце материала), в целом верна, с уточнением, что на момент ее формирования не была предусмотрена процедура прямого возмещения убытков. Статья 14.1 Закона об ОСАГО введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ. С поправкой на возможность прямого возмещения убытков указанная правовая позиция не вступает в противоречие с позицией, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, учитывая вышеизложенное, необходимо исходить из следующего правового основания, подтвержденного Верховным Судом РФ, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного (ОСАГО), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), регулирующий отношения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляет возможность страхователям рассчитывать на специальную защиту, предоставляемую потребительским законодательством гражданам, как потребителям.
Нормой статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность обращения страхователя с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в «свою» страховую компанию в рамках своего договора. Это и есть так называемое прямое возмещение убытков. Именно в рамках прямого возмещения убытков страхователям следует обращаться за страховым возмещением в «свои» страховые компании.

К сожалению, указанная статья содержит ряд ограничений на использование процедуры прямого возмещения убытков. Обращаться за прямым возмещением убытков возможно в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Получается, что не все страхователи смогут использовать потребительское законодательство для защиты своих прав без внесения изменений в редакцию статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
Как судебная власть урегулирует данное противоречие пока не ясно. Возможно, последует внесение необходимых изменений в Закон об ОСАГО, возможно, Верховный Суд РФ сформулирует правовую позицию, при которой договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ) в отношении граждан будет признаваться потребительским договором. Что, по сути, так и есть, так как договор ОСАГО наделяет потерпевшего — выгодоприобретателя правом требования выполнения обязанностей по договору страхования. И соответственно, действие Закона о защите прав потребителей будет распространяться на все договора по ОСАГО, независимо от того, в какую страховую компанию будет обращаться потерпевший, в свою, или в страховую компанию виновника.

Выводы:

На мой взгляд, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» открыло новую эру в автостраховании. В новых условия в обозримом будущем страховое возмещение будет выплачиваться в форме прямого возмещения убытков. Призывы сделать эту форму взаимоотношений страхователей и страховщиков по ОСАГО обязательной реализуются. Она станет таковой без всякого вмешательства исполнительной власти.

При этом прямое возмещение убытков, если оно станет массовым, само по себе не изменит финансовых показателей страховых компаний, если будут приняты вовремя изменения в правилах взаиморасчетов между страховщиками. Страховщикам об этом надо заблаговременно познакомиться. Процесс перехода к прямому возмещению убытков будет затяжным, так что время у страховщиков есть.

Страхователям следует учесть особенности действия Закона об ОСАГО и при получении страхового возмещения обращаться исключительно в свою страховую компанию в рамках ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Причем, для избежания возможных недобросовестных манипуляций со стороны отдельных работников страховых компаний при подаче заявления на страховую выплату указывать о намерении получить страховое возмещение по прямому возмещению убытков.