Решение Арбитражного суда Ростовской области о введении в СГ «Адмирал» наблюдения вступило в силу 8 октября. Оно было принято по заявлению о банкротстве «Адмирала», поданному компанией «ГУТА-Страхование». Этому страховщику «Адмирал» задолжал чуть более 260 тыс. р.
Представитель «Адмирала» в суде просил отложить заседание и дать возможность погасить задолженность, следует из судебного решения. Суд отказал в этом. Он отметил, что аналогичные просьбы «Адмирала» удовлетворялись уже не раз. При этом должник погашал задолженность лишь частично, заявляя новые ходатайства.
В СГ «Адмирал» АСН 7 октября заявили, что долг перед «ГУТА-Страхованием» к моменту судебного заседания был погашен, но «по техническим причинам не были представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате указанной суммы в полном объеме».
«Адмирал» уже подал ходатайство о прекращении производства по делу. Его рассмотрение назначено на 25 октября, сообщили АСН в компании.
Вслед за «ГУТА-Страхованием» заявления о банкротстве «Адмирала» направили еще 11 кредиторов, в числе которых страховые компании и физлица. Эти заявления суд планирует рассмотреть 20 октября – уже в качестве требований о включении в реестр кредиторов.
Согласно закону, процедура наблюдения может быть прекращена в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр.
Для включения требований в реестр кредитор до 7 ноября должен обратиться с заявлениями в три инстанции: к назначенному судом арбитражному управляющему, в страховую компанию и в Арбитражный суд Ростовской области.
Что будет с выплатами?
По данным ФССН на конец июня, у «Адмирала» было почти 145 тыс. действующих договоров страхования, в том числе более 133 тыс. договоров ОСАГО. У компании есть рейтинг «Эксперта РА» на уровне «А» — «высокий уровень надежности». Как заявил АСН заместитель гендиректора «Эксперта РА» Павел Самиев, сейчас идет актуализация этой оценки в связи с процессом присоединения к «Адмиралу» страховой компании «Основа».
Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что с правовой точки зрения введение наблюдения не лишает компанию возможности заключать договоры страхования и не освобождает ее от обязанности выплачивать возмещение – и по ОСАГО, и по другим видам страхования. Однако в реалиях российского рынка эта обязанность в подобных случаях нередко игнорируется. Дополнительную сложность создает необходимость согласования решений о платежах с арбитражным управляющим, временной администрацией страховщика.
«Само по себе введение процедуры наблюдения не накладывает запрета на выплаты. Однако весь вопрос в том, есть ли у компании деньги, чтобы расплачиваться по обязательствам. Обычно суд не принимает решений на пустом месте», — говорит старший партнер адвокатского бюро «Фогельсон, Юнусов и партнеры» Юрий Фогельсон.
С ним согласен и старший партнер юридической компании «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов: «Суд вводит наблюдение, если усмотрел признаки финансовой несостоятельности страховщика».
Если же дело перейдет в следующую стадию (признание компании банкротом и открытие конкурсного производства), то шансов получить выплату от «Адмирала» будет еще меньше. Требования страхователей будут удовлетворяться лишь в третью очередь — после вознаграждения арбитражному управляющему, покрытия расходов по делу о банкротстве и требований сотрудников по зарплате (исходя из пропорционального соотношения конкурсной массы и размера требований кредиторов). Случаи банкротства, когда конкурсной массы достаточно для погашения всех долгов, встречаются крайне редко, отмечает Кирилл Гацалов.
Граждане, пострадавшие в ДТП по вине лиц, которые застрахованы по ОСАГО в «Адмирале», могут рассчитывать на компенсационные выплаты из Российского союза автостраховщиков (РСА). Как пояснил АСН начальник контрольно-аналитического управления РСА Дмитрий Поздняков, за этими выплатами в союз можно обращаться уже после введения в компании наблюдения (что не освобождает страховщика от обязанности платить по своим обязательствам). Выбор между обращением к страховщику или к РСА потерпевшие могут сделать самостоятельно.
Что будет с «Основой»?
Решение о введении наблюдения в «Адмирале» принято судом во время присоединения к этому страховщику другой страховой компании – ПСГ «Основа» (17 тыс. действующих договоров по данным ФССН на конец июня).
По закону введение в компании наблюдения накладывает ряд ограничений на сделки по приобретению или отчуждению ее имущества, а также на принятие решений о реорганизации или ликвидации.
Повлияет ли решение суда на процесс присоединения «Основы» к «Адмиралу», АСН выяснить не удалось. ФСФР и ФАС (разрешившая это слияние) на запросы АСН 7 октября не ответили. Опрошенные АСН страховые юристы затруднились оценить ситуацию из-за ее сложности с точки зрения правового регулирования.
Представитель «Адмирала» в суде просил отложить заседание и дать возможность погасить задолженность, следует из судебного решения. Суд отказал в этом. Он отметил, что аналогичные просьбы «Адмирала» удовлетворялись уже не раз. При этом должник погашал задолженность лишь частично, заявляя новые ходатайства.
В СГ «Адмирал» АСН 7 октября заявили, что долг перед «ГУТА-Страхованием» к моменту судебного заседания был погашен, но «по техническим причинам не были представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате указанной суммы в полном объеме».
«Адмирал» уже подал ходатайство о прекращении производства по делу. Его рассмотрение назначено на 25 октября, сообщили АСН в компании.
Вслед за «ГУТА-Страхованием» заявления о банкротстве «Адмирала» направили еще 11 кредиторов, в числе которых страховые компании и физлица. Эти заявления суд планирует рассмотреть 20 октября – уже в качестве требований о включении в реестр кредиторов.
Согласно закону, процедура наблюдения может быть прекращена в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр.
Для включения требований в реестр кредитор до 7 ноября должен обратиться с заявлениями в три инстанции: к назначенному судом арбитражному управляющему, в страховую компанию и в Арбитражный суд Ростовской области.
Что будет с выплатами?
По данным ФССН на конец июня, у «Адмирала» было почти 145 тыс. действующих договоров страхования, в том числе более 133 тыс. договоров ОСАГО. У компании есть рейтинг «Эксперта РА» на уровне «А» — «высокий уровень надежности». Как заявил АСН заместитель гендиректора «Эксперта РА» Павел Самиев, сейчас идет актуализация этой оценки в связи с процессом присоединения к «Адмиралу» страховой компании «Основа».
Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что с правовой точки зрения введение наблюдения не лишает компанию возможности заключать договоры страхования и не освобождает ее от обязанности выплачивать возмещение – и по ОСАГО, и по другим видам страхования. Однако в реалиях российского рынка эта обязанность в подобных случаях нередко игнорируется. Дополнительную сложность создает необходимость согласования решений о платежах с арбитражным управляющим, временной администрацией страховщика.
«Само по себе введение процедуры наблюдения не накладывает запрета на выплаты. Однако весь вопрос в том, есть ли у компании деньги, чтобы расплачиваться по обязательствам. Обычно суд не принимает решений на пустом месте», — говорит старший партнер адвокатского бюро «Фогельсон, Юнусов и партнеры» Юрий Фогельсон.
С ним согласен и старший партнер юридической компании «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов: «Суд вводит наблюдение, если усмотрел признаки финансовой несостоятельности страховщика».
Если же дело перейдет в следующую стадию (признание компании банкротом и открытие конкурсного производства), то шансов получить выплату от «Адмирала» будет еще меньше. Требования страхователей будут удовлетворяться лишь в третью очередь — после вознаграждения арбитражному управляющему, покрытия расходов по делу о банкротстве и требований сотрудников по зарплате (исходя из пропорционального соотношения конкурсной массы и размера требований кредиторов). Случаи банкротства, когда конкурсной массы достаточно для погашения всех долгов, встречаются крайне редко, отмечает Кирилл Гацалов.
Граждане, пострадавшие в ДТП по вине лиц, которые застрахованы по ОСАГО в «Адмирале», могут рассчитывать на компенсационные выплаты из Российского союза автостраховщиков (РСА). Как пояснил АСН начальник контрольно-аналитического управления РСА Дмитрий Поздняков, за этими выплатами в союз можно обращаться уже после введения в компании наблюдения (что не освобождает страховщика от обязанности платить по своим обязательствам). Выбор между обращением к страховщику или к РСА потерпевшие могут сделать самостоятельно.
Что будет с «Основой»?
Решение о введении наблюдения в «Адмирале» принято судом во время присоединения к этому страховщику другой страховой компании – ПСГ «Основа» (17 тыс. действующих договоров по данным ФССН на конец июня).
По закону введение в компании наблюдения накладывает ряд ограничений на сделки по приобретению или отчуждению ее имущества, а также на принятие решений о реорганизации или ликвидации.
Повлияет ли решение суда на процесс присоединения «Основы» к «Адмиралу», АСН выяснить не удалось. ФСФР и ФАС (разрешившая это слияние) на запросы АСН 7 октября не ответили. Опрошенные АСН страховые юристы затруднились оценить ситуацию из-за ее сложности с точки зрения правового регулирования.
Как то неожиданно жестко суд решение принял. За 260 тыс страховщика банкротить это круто. Интересно сколько там суммарно по остальным требованиям.
Российское правосудие не перестает удивлять… Адмирал пережил кризис не без последствий, работает как может ( мог бы и лучше...?!
) Очевидно нацелен на нормализацию ситуации… Зачем же мешать!? Пусть работают, платят, для рынка будет меньше потрясений… 200 т.р.не повод для таких решений…
Да уж, неожиданный поворот событий.
сейчас есть повод выбить долги с Адмирала
А мне больше интересно вот что:
1. Если у Адмирала так все хорошо, то почему он допускает подобные неплатежи? Вот суд говорит:
… аналогичные просьбы «Адмирала» удовлетворялись уже не раз. При этом должник погашал задолженность лишь частично, заявляя новые ходатайства.
Зачем создавать такой риск себе и клиентам, играясь с такими копейками, никак не пойму?
2. Если таки не дай Бог дойдет до банкротства, то рейтинг высокой надежности от Эксперта РА умиляет. Уж сколько раз твердили миру (клиентам в т.ч.) — не смотрите ни на какие рейтинги
А вот меня больше впечатляет то, что российское законодательство не предоставляет реальной защиты клиентам таких серьезных финансовых институтов, работающих с чужими деньгами, как страховые компании.
Пренебрежение интересами граждан, на мой взгляд, прекрасно иллюстрируется хотя бы тем, что зарплата сотрудникам банкротящейся компании в очереди стоит раньше обязательств клиентов.
Впрочем, не в этом даже дело, а в том, что на страховом рынке, кажется, не было ни одного корректного ухода страховой компании, без обманутых клиентов — поправьте меня, кто владеет информацией.
И все-таки ТЫ есть! Свершилось!
(cthulhu) Помилуйте, 260 т.р. — это последняя капля, которая должна была «капнуть» ещё в середине 10 года.
На самом деле в законе в действующей редакции для страховщиков очень много интересных вещей:
1. Даже в рамках 3-ей очереди требования по договорам страхования имеют приоритет над другими требованиями той же очереди
2. Часть требований по договорам страхования прямо относится к первой очереди (требования по договорам страхования жизни в части выплат по дожитию)
3. Право на передачу / продажу страхового портфеля фактически позволяет обеспечить удовлетворение требований по договорам страхования во внеочередном порядке за счет наиболее ликвидного имущества. Тут правда есть противоречие с обшими принципами удовлетворения требований к банкротам…
Уважаемый Scarh Neamhai (А.А. Суворов),
правильно ли я понимаю, что Ваши пункты 1 и 2 для данного конкретного дела (Адмирал) не имеют большого практического значения для клиентов и потерпевших, а пункт 3, помимо указанной Вами сложности в виде противоречия общим принципам, еще и предполагает наличие доброй воли со стороны страховщика?
Страховщики доигрались...
«Спасибо» 
Гуте… Такими инструментами, как иски и заявления о банкротстве, надо обращаться осторожно: зачем раскачивать лодку, в которой находится весь рынок?! Надо договариваться! Адмирал тоже хорош: можно не допускать таких «технических причин», из-за которых потом весь рынок лихорадит?!
Юристы облажались, бывает))
Но ничего смертельного не случилось. Прекратят процедуру и всё…
Абсолютно согласен с Романом, страховщики сами наступают на выставленные ими же капканы. Если не ошибаюсь на Гуту так же подавали на банкротство. Читали мы это здесь же. Это же надо принять такое решение из –за двухсот с лишним тысяч рублей. А «Адмиралу» советую тщательнее выбирать персонал, чтобы впредь не было таких технических промахов.
Bertold Greek
Все верно. Я и не говорил, что все замечательно и великолепно… Но для того и вводят «по идее» процедуру наблюдения. Дабы заменить «добрую» волю страховщика чуть более доброй волей внешнего управляющего.
Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Я нисколько не в упрек Вам и не в спор с Вами. Просто пытаюсь понять, что может быть предпринято практически полезного для того, чтобы клиенты не остались с носом в подобном деле. Волевое решение временной администрации о передаче портфеля правильному страховщику?
Ну в общем да. Собственно любые изменения так или иначе упираются в волевые решения.
В данном случае временная администрация должна провести ревизию активов и попробовать передать страховой портфель. Если не получится передать, тогда продать.
В этой истории интересно, дадут ли «Адмиралу» подняться: «Вслед за «ГУТА-Страхованием» заявления о банкротстве «Адмирала» направили еще 11 кредиторов, в числе которых страховые компании и физлица».
Да, особенно если сейчас набежит куча граждан (или их «представителей») и наподает заявлений на компвыплаты в РСА (а не в страховую). И тогда бодаться Адмиралу придется уже не с гражданами, а с РСА — что посложнее будет. А РСА к тому же известен своим отношением к небольшим осагошным компаниям.
Господа, я думаю, что дискуссия затянулась, Гута сама не без греха, вот вам ссылка на банкротство самой Гуты http://www.asn-new....
На мой взгляд, дело чисто техническое, все кредиторы и Гута уже получили свои деньги.Что касается методов воздействия, не думаю, что профессиональная этика здесь соблюденена.Можно так раскачать лодку, что и сама Гута с трудом выплывет.Вот интересно, сколько Гута по суброгации должна Ингосстраху? А что если Ингос подаст иск?
Коллеги, добрый день.
Поддерживаю позицию г-на Файнштейна. Конечно, мы можем прийти к тому, что будем друг друга съедать заживо. Но не пора ли задуматься о последствиях?
Уже сейчас арбитражные судьи смотрят на страховщиков, как на источник постоянных проблем. Все мы можем пострадать от того, что компании будут подавать заявления о банкротстве друг друга по совсем незначительным задолжностям. Фактически мы сами указываем данный формат давления на страховщиков. Не секрет, что мошеннические группы, понимая слабости страховщиков, в некоторых случаях в открытую пытаются на нас наживаться.
Комментарий скрыт администратором
на страховщика отказавшего в выплате и затем проигравшего в суде либо затянувшего с выплатой, необходимо накладывать штраф в размере 500 000 — 1 000 000 руб. автоматом, в пользу страхователя — тогда суды моментально разгрузятся. По другому этот бардак не разгрести…
Это к началу суда Адмирал был болжен 260 т.р., а до этого раз в 15-20 больше. Они вообще не платили, а из-за угрозы банкротства быстренько все выплатили. И зарплату с июля они не платят!!! Адмирал в долгах как в шелках!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах