Страхнадзор пожаловался на «Росгосстрах»

Инспекция страхового надзора по Приволжскому федеральному округу разве не в курсе что Закон о защите прав потрбителей страховые правоотношения не регулирует???

svnktr
на сей счет, кстати, есть разные мнения. Одно, на которое Вы ссылаетесь, основано на обзоре Верховного суда, утвержденного постановлением президиума ВС.
Но есть и другое мнение, суть которого — это постановление не означает вывода из-под закона о защите прав потребителей вообще всех случаев, где упоминается имущественное страхование.
Не очень хочется пытаться разворачивать тут объемные юридические подробности и зацепки. Тем более что профессиональные юристы, которые, как я понял, жалуют этот сайт, могут сделать это намного лучше меня.

Чудны дела твои, страховой рынок…

Если ничего, кроме мизерного штрафа за такие делишки «не светит», то что мешает остальной сотне с небольшим страховщиков ОСАГО издать аналогичные приказы о том, что без ДАГО полис по ОСАГО имеет право подписывать исключительно генеральный директор, поэтому или в очередь на прием к нему, или раскошеливайтесь :-)

И не надо никаких законов об увеличении страховой суммы по ОСАГО принимать, через год не останется страхователей без расширенной страховки.

Гм… Не понятно зачем РГС задокументировал свою махинацию. Ведь клиента могли бы разводить на ДОСАГО в устной форме, те кто разбирается отказывались бы и шли в другую СК, а те кто попроще слушали бы и покупали и никаких зацепок для судебных разбирательств не было бы))

Бесит, что РГС как всегда молчит. Ну хоть что-то бы придумали в свое оправдание

svnktr

Bertold Greek

Все правильно. ВС РФ прописал, что положения закона о ЗПП не распространяются на имущественное страхование.
ОСАГО же страхует не имущество, а риск наступления гражданской ответственности (если кратко).

Senya: РГС компания большая, видимо до каждого устно донести сложно

А письма в Прокуратуру и Роспотребнадзор — это, я так понимаю, надзор еще на встречу людям пошел — в принципе с такой мотивировкой могли и просто статью 35 Закона разъяснить ;-)
Хотя компетенция это наздора или нет вопрос спорный — фраза о публичности договора ОСАГО идет в страховом законодательстве — следовательно требование заключать договор ОСАГО с каждым обратившимся — требование страхового законодательства. Да еще и нарушение лицензионных требований могли подтянуть при желании.
А Роспотребнадзор… хорошо, что не в Ростехнадзор (без комментариев).

Вообще, я так думаю, там нашли политически компромиссное решение — и людям навстречу пошли и от боевых действий с РГС открестились.

Аглая
«Чудны дела твои, страховой рынок…»
Сам озадачился. Решил освежить. Освежил.
ГК РФ ст.426 п.3
«Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. » — с одной стороны
ГК РФ ст.445 п.4
«Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.» — с другой.
То есть, получается так, что «действия «Росгосстраха» не противоречат страховому законодательству».

reliz — в тоже время, 445 ГК говорит о гражданско-правовых отношениях «потребитель — продавец», а не об административных «продавец — государство».
Мне кажется, право потребителя на судебную защиту своих интересов не исключает обязанности продавца соблюдать законодательство и соответствующей обязанности надзорного органа принимать меры по пресечению возможных нарушений. А а контроль за соблюдением закона об ОСАГО (в том числе, как уже писал выше, и установленного им требования о публичности договора) вполне можно отнести к сфере страхового надзора.

Дмитрий Щербаков

Вообще-то имущественное страхование включает как страхование имущества, так и страхование ответственности (это не считая страхования предпринимательских рисков).

Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

)))товарсщ не в курсах, так простим ему, как и нам прощается)))

Bertold Greek

Постановление ВС написано, как я полагаю, для тех, кто «в танке или рация на бронепоезде» т.к. профильные законы потребительского и страхового рынков появились «чуть-чуть» раньше этого постановления. И именно САМИМИ законами установлена сфера отношений, ими регулируемая. Поэтому, для того, чтобы соотносить правоотношения с законодательстом, следует ЗНАТЬ само законодательство, посредствам общего и специального юридического познания, а не инкубировать какие то там мнения. Эти мнения никакого отношения к юридическому познанию не имеют.

Sadko
Мне тоже так кажется. А вот надзору кажется что «действия «Росгосстраха» не противоречат страховому законодательству». Во избежание так сказать.

Хорошо бы ответ надзора на жалобу увидеть.

Видимо логика надзора следующая — 40-ФЗ и ГК не предусматривают отвественности страховщика за отказ в заключении публичного договора (формулировка «не допускается» — это как-то не то).
Вот и получается, что защита интересов страхователя — дело рук самого страхователя. А надзор и рад бы, да оснований нет.

svnktr

Я не юрист, поэтому аргументированно спорить с Вами не смогу.
Было бы интересно, если бы Вы четко и по пунктам изложили свою юридическую конструкцию, подкрепив каждое утверждение соответствующими ссылками на НПА. Без танкистской лирики.
Думаю, здесь найдутся люди, которые в таком случае смогут аргументированно оспорить излагаемую позицию.

reliz,

ГК РФ прекрасно предусматривает ответственность за незаключение публичного договора — ответственность заключается в компенсации убытков, связанных с таким отказом. Другой вопрос, что применительно к ОСАГО доказывать наличие и размер таких убытков можно «до посинения».

Bertold Greek

… если Вы не юрист, зачем о праве начинаете рассужать?
порасуждайте о маркетинге, например…

Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
«ГК РФ прекрасно предусматривает ответственность за незаключение публичного договора»
— в судебном порядке, но я говорил о том, что надзор тут не причем, так как в суд должен обращаться тот кому отказали.

«доказывать наличие и размер таких убытков можно «до посинения»»
— никаких проблем. фиксируете факт отказа. и катаетесь без полиса ОСАГО. Когда надоест — идете в суд и требуете возмещения штрафов.

Можно, например, не будучи юристом рулить юристами. Это так, в теории. Не верите?
Спасибо за ваш совет, но, мне кажется, я в нем не нуждаюсь.
Интереснее было бы услышать от Вас ответы по существу вопросов, а не добрые советы и треп о бронепоездах.

reliz

фиксируете факт отказа. и катаетесь без полиса ОСАГО. Когда надоест — идете в суд и требуете возмещения штрафов.

))) я тоже об этом подумал, но как же надо не любить себя, чтобы в этот геморрой втянуться.
Отказывают — да ради Бога, при условии ПВУ в ОСАГО РГСу есть масса альтернатив, причем куда более приятных…
Хотя следует признать: есть достаточно мест где РГСу нет альтернативы.
Там ни Макара, ни гусей, один только РГС )))))))))))

товарищи, а при чем сдесь юристы вааааще? даже трижды юрист ни фига с РГС не сделает. РГС — это не субъект рынка, это природное явление, которому нельзя разрешить бушевать лишь в отдельных регионах. чё из-за этого межличностный антагонизм тут устраивать? реальной то драки между вами или победы над РГС все равно не случится.

Вы, господа, не учитываете одной маленькой детали. Отказать в заключении публичного договогора, в данном случае ОСАГО, не имеет права страховщик (ст. 426ГК), а страховщик у нас — это юридическое лицо РГС. А РГС и не отказывает в заключении договора. В заключении договора ОСАГО отказывают агенты, которые работают от имени страховщика по агентскому договору, договору поручения и, возможно, доверенности, где четко определены его полномочия — что может агент, а что нет. А право на заключение договора ОСАГО дано только первым лицам. Вот и все. Никакого нарушения страхового законодательства нет и РГС в шоколаде.

Кстати, да. Формально даже навязывание дополнительных услуг отсутствует.

Может оно и не красиво, но законно.

Аркадий,

вариант два:

1. Страховщик вообще не дает представителям (форма не важна) на местах полномочий на заключение договоров ОСАГО — нарушение требования о наличии представителей по всех субъектах РФ

2. Если в полномочиях представителя прописано право на заключение договора ОСАГО только совместно с иными договорами страхования, то само по себе данное положение является противоправным, так как нарушает императивную норму о публичности договора ОСАГО.

А вот действительно, нет ли «обратной стороны медали» для РГС при грамотном подходе, конечно.
Как я понял из некоторых комментариев, на РГС можно «повесить» штрафы за езду без ОСАГО по причине их отказа в заключении публичного договора, т.о. получается, что имея документально подтвержденный отказ в заключении договора ОСАГО, можно сам этот отказ считать эквивалентом полиса ОСАГО, т.к. РГС будет оплачивать нанесеный вред при наступлении ДТП! Ведь в законе нет требования идти и искать другого страховщика ОСАГО если вам отказал РГС.
Конечно же эта модель поведения представлена в порядке рабочего бреда, но её юридическая «жизнеспособность» интересна.

А ст. 21 Закона об ОСАГО говорит только о представителях, уполномоченных на рассмотрение требований о выплатах и осуществление выплат. Про уполномоченных для заключения договоров ни слова. Это ответ на первый вариант.
А по второму варианту согласен, что выдача права на заключение договора ОСАГО только совместно с иными договорами страхования является противоправным, но здесь идет нарушение общей части Закона о защите прав потребителей (навязывание услуг), а не страхового законодательства. Так что, по — моему, в РГС сидят умные люди.

Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

Вариант три:
у агента вообще нет прав на заключение ОСАГО (только у зам директора филиала, согласно приказа).
Полисы ОСАГО зам директора филиала подписаны заранее, но агенту запрещено его доставать (отдавать) без нагрузки.

Favor

Если имеет место «вариант 3» (описанный мной чуть ранее), то никакого отказа нет. То что клиент не дошел (не захотел, не дождался, не пробился и тд) к зам директору филиала, что б получить такт полис ОСАГО — это его проблемы.
Возможность у него (клиента) была.

2 reliz
Совершенно верно, лично я не знаю какой схемой пользовался РГС при продаже доп. страховок к ОСАГО. Так же, почти наверняка, пребывая в адекватном состоянии, сотрудники РГС скорее согласятся выписать вам ОСАГО, чем брать на себя ответственность за выдачу официального отказа.
Но если рассмотреть ситуацию не додумывая, в том свете, к котором она представлена СМИ, когда штатные сотрудники компании отказывают в оформлении полиса ОСАГО, ссылаясь на внутренний приказ?..

Favor

Если не додумывая, то только практическим обращением в суд
Судебная система в РФ — уж очень, как бы это сказать, непредсказуема

Но шансы есть всегда