5 апреля 2012 г. ФСФР решила включить в лицензию ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта.
То ли надзор нюх потерял, то ли по пятым апреля у них день исполнения желании страждущих страховщиков.
Как это, в нарушение ч2 ст24 закона 225-ФЗ взяли и выдали лицензию?! Охернеть!
Что-то я перестала понимать, что на российском рынке происходит. Разве возможно получить лицензию на этот вид без членства в НССО? Или лицензию можно получать только на основании двухлетнего опыта на рынке, а членство обязательно только для того, чтобы реально заниматься видом (т.е. принимать какую-то ответственность)? Или ЖАСКО стало членом НССО?
Коллеги, может зря так сразу на ФСФР «наехали»?
Да, действительно нет славной вологодской компании в списке членов НССО (http://www.nsso.ru...), но, может, они вступила, а на сайте просто давно информация не обновлялась?
Ведь в надзоре не враги себе сидят, чтоб чуть ли не под должностное преступление пойти?
Хотя как «ЖАСКО» будет членом пула, если она осталась без лицензии на перестрахование (http://www.asn-new...) и где найдет (нашла?) деньги на взнос, если у нее сборы были в прошлом году всего 75,3 млн. руб.? И вообще, оно ей надо?
Статья 24 прямо не обуславливает выдачу лицензии членством в профессиональном объединении. В части 1 этой статьи в качестве требования к организации, обращающейся за лицензией, указан лишь двухлетний опыт страхования ответственности по опасным объектам. В части 2 данной статьи говорится, что страховщик должен быть членом профобъединения, но ничего не говорится о том, что это является условием выдачи ему лицензии.
Полагаю, что при таких формулировках выдача лицензии компании, еще не вступившей в профобъединение, вполне законна. Это подтверждается еще и тем, что в исчерпывающем перечне документов, которые соискатель лицензии должен предоставить органу страхового надзора в соответствии с законом об организации страхового дела, документы о членстве в профессиональных объединениях отсутствуют.
А вот заключать договоры страхования ответственности по опасным объектам, не вступив в профессиональное объединение, полагаю, будет незаконным (исходя из формулировки части 2 ст. 24, а также формулировок ГК и закона об организации страхового дела в РФ).
Но, безусловно, интересно послушать на эту тему мнение ФСФР и НССО. Также интересно, чем вызван такой живой и негативный интерес публики к данной компании, название которой я, например, вижу впервые в жизни.
Наверно можно было бы согласиться с предыдущим комменарием, если бы не…
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан как предоставляющий право получения страховщиком лицензии на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств только тем страховым организациям, которые входят в профессиональное объединение страховщиков, не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Нормативные положения юристы читают в системной связи с прочими положениями ФЗ.
Касательно ЖАСКО, это и огорчает, что в первый раз слышим, а лицензия на ОПО выдается, к тому же платежеспособность указанной СК вызывает большие сомнения, а в контексте отсутствия членства в НССО тем более.
Как пишут юзеры в местном разделе с отзывами о страховых компаниях:
пиар детектед… пиар детектед… пиар детектед…
В данном случае — пиар грязно-серого цвета.
Кстати, Татьяна, — очень не похоже, что Вы про эту компанию первый раз слышите. И спекуляции относительно «сомнений в платежеспособности» тоже надо чем-то подтверждать вообще-то, а не просто голословно обвинять.
Да, и ОСАГО тут причем? Чтобы за уши притянуть факты и побольше ЖАСКО нагадить?
Решение Конституционного суда относительно конституционности / неконституционности требований закона об ОСАГО к рассматриваемой ситуации не имеет ни малейшего отношения.
«Нормативные положения юристы читают в системной связи с прочими положениями ФЗ» — простите, но в данном конкретном случае это просто бессмысленный набор слов.
Татьяна, мне тоже кажется, что Ваша действительная цель — не разобраться в ситуации, а лишь попытаться навредить то ли ЖАСКО, то ли ФСФР, то ли НССО. Это нехорошо.
Bertold Greek
«Решение Конституционного суда относительно конституционности / неконституционности требований закона об ОСАГО к рассматриваемой ситуации не имеет ни малейшего отношения»
П.2 Ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» — страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
П.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» — Страховщик должен быть членом профессионального объединения страховщиков, действующего на основании настоящего Федерального закона.
Решение КС говорит только о том, соответствует ли Конституции РФ положение данного закона. Из решения КС по закону об ОСАГО вряд ли уместно выводить ОБЯЗАННОСТЬ ФСФР выдавать лицензию на ОС ОПО только при наличии документов, свидетельствующих о членстве компании в профобъединении. Тем более, что предоставление подобных документов не предусмотрено законом об организации страхового дела.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (с изменениями и дополнениями)
Статья 24. Требования к страховщикам
1. Необходимым требованием к субъекту страхового дела, обращающемуся за получением лицензии на осуществление обязательного страхования, является наличие у этого субъекта не менее чем двухлетнего опыта ведения операций по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты.
2. Страховщик должен быть членом профессионального объединения страховщиков, действующего на основании настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями)
Статья 21. Страховщики
1. Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
2. Страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Необходимым требованием к страховой организации, обращающейся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является наличие у этой страховой организации не менее чем двухлетнего опыта осуществления операций по страхованию транспортных средств или гражданской ответственности их владельцев.
Страховщики и их представители должны располагаться в приспособленных для выполнения своих функций помещениях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в связи с запросами Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова»
4. Признать пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как предоставляющий право получения страховщиком лицензии на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств только тем страховым организациям, которые входят в профессиональное объединение страховщиков, не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Действительно, норму нужно читать… Страховщик по данному виду должен быть членом профессионального объединения страховщиков.
Страховщик по данному виду должен быть членом профессионального объединения страховщиков. Следовательно, если не являешься членом профессионального объединения страховщиков – не можешь быть страховщиком по данному виду.
Прочитать эту норму иначе нельзя.
Считаю в данный случай опасным прецедентом…
Вне зависимости от наименования компании.
Как юрист, не вижу препятствий в заключении договора страхования по виду на который у Страховщика есть разрешение. П.2 ст.24 уже преодолён… Но вижу, что теперь ответственность по проверке возможности заключения договора страхования со Страховщиком ложится на Страхователя.
А ФСФР чист… перед Законом.
Malo=Татьяна,
как будете из решения Конституционного суда по одному закону (о непротиворечии такого-то требования Конституции, т.е. о возможности) выводить ОБЯЗАННОСТЬ ФСФР по другому закону? Тоже через КС, обратившись с заявлением о признании выдачи лицензий на ОС ОПО без членства в НССО противоречащей Конституции РФ? Или как?
Слушайте, а может ФСФР просто ошиблась? Ну бывает же такое, люди там работают а не роботы. Хотели выдать, к примеру, ЖАСО, а выдали ЖАСКО. Это ФССН уже выучила всех наизусть, а ФСФР может все еще путается. Я бы точно запутался. Кто бы мог подумать, что РОСНО и Российское страховое народное общество — одна и та же компания. Тут одно слово, а там целых 4. Опять же не все помнят, что РЕСО-Гарантия это «Российско-европейское страховое общество „Гарантия“. Назови полностью и никто не догадается о ком речь.
ФСФР! »… Покайтесь, Вам скидка выйдет..."
Bertold Greek- касательно прочтения…
«Решение КС говорит только о том, соответствует ли Конституции РФ положение данного закона. Из решения КС по закону об ОСАГО вряд ли уместно выводить ОБЯЗАННОСТЬ ФСФР выдавать лицензию на ОС ОПО только при наличии документов, свидетельствующих о членстве компании в профобъединении. Тем более, что предоставление подобных документов не предусмотрено законом об организации страхового дела.»
1. Уже указанное Постановление КС — положение признано, как предоставляющее право получения страховщиком лицензии на страхование только тем СК, которые члены профобъединения.
2. П.7.1 ст.32 Закона «Об организации… Федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования могут устанавливаться дополнительные требования к соискателям лицензии».
Bertold Greek — слабо владеете вопросом. Контр- аргументов ноль.
Кстати, в свете новоиспеченной организации ССР, может ей целью записать «консультирование ФСФР по наименованию субъектов страхового дела». Александр Павлович за столько лет работы обязан наизусть знать не только названия, но и фамилии директоров страховщиков. Его опыт бесценен.
Однако считаю ниже своего достоинства пользоваться чем-то подобным. Потому и зарегистрирована под своим именем, в отличие…
Касательно платежеспособности — смотрите сайт на котором находитесь. Размер УК ЖАСКО — 145 млн. Лицензия на пере страхование отозвана. Это о чем то говорит?
Господа, в пункте 1 статьи 24 законодатель привел исчерпывающий перечень оснований для процесса лицензирования страховщика. Это двухлетний опыт работы. Если бы законодатель хотел указать дополнительные основания, то в пункте 2 статьи 24 было бы прямо указано на процесс лицензирования. Таким образом, законодатель позволил страховщикам, не состоящим в профобъединении обращаться за лицензией на ОСОПО. Однако получив лицензию, страховщик обязан вступить в союз, поскольку это требование — отдельное требование — указано в пункте 2 статьи 24. Обратите внимание на название этой статьи, кстати. Она называется: «Требование к страховщикам», а не «дополнительные требования к соискателям лицензии».
Вообще-то я имел в виду — Malo, а равно и Татьяна. Но на воре, видимо, и шапка горит. И кроме навешивания ярлыков от вас что-то ничего не слышно. В общем, как тут было правильно замечено — PR детектед. В этом участвовать нет желания. До свидания.
А мне, Татьяна, лестно, что Bertold Greek наделил меня такими познаниями… сама я, честно говоря, эту новость даже и не заметила бы… и про Постановление КС не знала… как то само читалось, что нельзя…
а наснет действий… выбираю или как…
моя точка зрения, есть объективность
а действия… БЕГОМ за лицензией на ОПО
«Так что, с моей точки зрения, больше пользы (хотя бы общественной, если не частной) будет от выражения протеста и привлечения внимания общественности и властей к проблеме того, что страховой надзор у нас по сути ни за чем реально не надзирает и на благо потребителей не работает. На истину не претендую»
Malo
Давайте читать статью 32 закона о страховом деле и статью 24 закона об ОСОПО буквально. В статье 32 есть оговорка «в законе о конкретном обязательном виде могут устанавливаться дополнительные требования к соискателям лицензии для получения лицензии». Таким образом, в пункте 1 статьи 24 и установлено это дополнительное требование к соискателям — двухлетний опыт работы. Причем здесь требование к страховщикам о членстве в профобъединении? Ведь оно почему-то оговорено в отдельном пункте, в котором о соискательстве лицензии ничего не сказано. В конце концов почему ФСФР должно проверять членство страховщика в НССО? Страховщик обязан вступить в союз для того, чтобы иметь право страховать. Просто мы имеем дело со случаем, когда наличия лицензии недостаточно для того, чтобы заключать договоры ОСОПО. Для этого необходима лицензия и членство. Вот и все…
А, так это против ФСФР вся эта кампанейщина на стопицот комментов? Тогда ее инициаторы сглупили — есть куча гораздо более веских причин и достойных поводов упрекнуть надзор, нежели чем бедная, мелкая и ни в чем не повинная жаска. Сдается мне, что всю эту ерунду замутил кто-то мелкий из ФСФР, желающий насолить кому-то покрупнее. ФСФР, ищи, кому выгодно — так, кажется, говорили в древнем Риме?
Вопрос: КТО и на каком этапе должен проверять соответствие страховщика требованиям Закона?
Статья 24. Требования к страховщикам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»
1. Необходимым требованием к субъекту страхового дела, обращающемуся за получением лицензии на осуществление обязательного страхования, является наличие у этого субъекта не менее чем двухлетнего опыта ведения операций по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты.
2. Страховщик должен быть членом профессионального объединения страховщиков, действующего на основании настоящего Федерального закона.
ну почему обязательно кампанейщина?
Несколько месяцев назад на АСН практически в каждой теме были обсуждения того, что без членства в НССО лицензию получить невозможно, и дальнейшие жалобы на административное несовершенство и дороговизну НССО.
Теперь оказывается, что как-то можно. Меня это сильно удивило, несмотря на то, что к ФСФР я никакого отношения не имею и желаю им всячески здравствовать.
Королеk, что-то как-то вы надзор совсем со счетов скинули в вопросе возможности осуществления деятельности страховой организацией! мне всегда казалось, что «право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии...» абз.2 п.3 ст.49… в связи с чем, страховщик имеет право и БУДЕТ страховать с того момента, когда состоится решение о выдачи этой лицензии на конкретный вид страхования… а вступить-то страховая организация должна, а если не вступит? существуют ли санкции за не вступление и кому он что должен после получения лицензии????
Len.ok86
Давайте отделим мухи от котлет. Право осуществлять деятельность не означает, что деятельность уже осуществляется. Взгляните на Госреестр субъектов страхового дела и статистику ФСФР — многие СК залицензировали какие-то виды страхования, но вовсе не занимаются ими фактически. Так что, БУДЕТ или НЕТ «Жаско» страховать с сегодняшнего дня — это еще вопрос, и вопрос, который надо задать «ЖАСКО». Что касатся санкций — кстати, по-моему мнению, требование к страховщикам о членстве в профобъединении «ЖАСКО» должно выполнить, чтобы иметь право страховать. Вот если оно будет это делать, не будучи членом союза, тогда ФСФР будет вправе выдать предписание и потребовать расторгнуть договоры. Но это полномочие возникнет, на мой взгляд, уже после нарушения, а не до его… На всякий случай прошу поверить, что я не являюсь сотрудником этой уважаемой организации. Просто она читает законодательство буквально — кстати, а представим себе, что ФСФР отказала бы на основании пункта 2 стать 24. Мне кажется, судебные перспективы страховщика очевидны.
Королеk, судебные перспективы… решение этого вопроса в суде я вижу немного по-другому… а что касается расторжения — глава 29 гк рф, к сожалению, не позволит надзору каким-то образом вмешиваться в процесс исполнения договоров страхования ОПО
Число просмотров новости о «ЖАСКО» в несколько раз меньше числа просмотров новости о ССР. При этом число комментариев к новости о «ЖАСКО» в два с лишним раза больше, чем у новости о ССР.
Из этого можно сделать вывод, что новость о «ЖАСКО» вызывает живейший интерес — но у крайне ограниченного круга лиц. А если взглянуть к тому же и на IP ряда комментаторов, то картина становится еще более интересной (если не печальной).
после такого коммента АСН новость про жаско вызвала интерес даже у меня.
при этом толпа комментаторов разделилась на тех, кто боится слова «коррупция» и тех, кто боится слова «фсфр».
Если я правильно понял намек АСН, то самой большой части толпы комментаторов следовало бы больше всего бояться букв IP. Потому как если, например, напротив каждого комментатора выставить значение его IP, то толпа сразу сдуется до нескольких человек. И разделятся эти люди отнюдь не по принципу боязни слов «коррупция» / «ФСФР», а на одного-двух человек с одной стороны, затеявших весь этот PR-флуд, и на всех остальных с другой стороны, которые повелись и принялись добросовестно спорить с несуществующими личностями или даже поддерживать их.
Дискуссия превратилась в флуд. Дальнейшее его развитие будет пресекаться. Обращаем внимание ряда комментаторов на то, что умышленно развиваемый флуд под несколькими разными учетными записями (никами) может быть наказан одновременной блокировкой всех этих учетных записей. Благодарим за понимание.
Флуд так флуд. Если меня ругают, значит я существую. А так обычно мы тут «мастера и маргариту» пишем о страховании. Жаль, что до сих пор никто не издал шедевра тиражом 5000 экз, например, вот из этого http://www.asn-new...
к Вам предыдущий комментарий АСН не относится. А к кому относится — тот знает сам.
Про учетные записи попробуем объяснить попроще. Мы не приветствуем ситуацию, когда один и тот же человек регистрируется под разными никами, чтобы попытаться создать видимость мнения масс. При этом, как правило, преследуется цель не разобраться в существе вопроса, не изложить и обосновать собственную позицию (которая может и отсутствовать вовсе), а сформировать общественное мнение в заведомо известном и нужном этому человеку ключе — с намерениями, иногда далекими от благих. С нашей точки зрения, это вредит и сайту АСН, и его посетителям, а потому должно по возможности пресекаться нами.
давайте переставать играть в шпиономанию, ссылаясь на тайные IP, и успокойте остальных блогеров и членов сообщества.
Поясню:
1. То, что тема неоднозначная и вызвала вопросы, считаю достаточно позитивным моментом. К тому же это пересекается с новостью http://www.asn-new.... А то, что мы смотрим новости с комментариями к ним в первую очередь, то это совершенно нормально. Иначе зачем АСН публикует эту информацию в заголовках новостей?
2. Мне категорически не нравится подход, когда кто-то хочет знать больше, чем я готов или могу показать здесь широкой общественности. Даже, если это уважаемый мною Ins-Shura либо кто-то ещё. Особенно не хотелось бы обсуждений, кто, где и с кем работает, в какие кафе ходит обедать, а также кто с кем дружит или спит (хотя, некоторые только ради этого стали бы читателями форума);
3. Раз уж создан прецедент, то прошу также подтвердить, что давний член сообщества «Заинтересованный взгляд» является никаким не троллем, а не менее уважаемым страховщиком, который известен редакции.
4. Кстати, то, что я не бот каждый раз уже подтверждаю, вводя проверочный код :-)
1. абсолютно с Вами согласны. Мы обеими руками и за публикацию подобных новостей (что естественно), и за бурное их обсуждение и за сколь угодно жесткие споры. Но — исключительно по существу вопроса и в попытке выяснить истину, а не решить какие-либо еще, далекие от этого задачи;
2. и в этом мы с Вами тоже полностью согласны. Поэтому, как знают многие постоянные посетители сайта АСН, в том числе и Вы, мы свято храним тайну персональных данных. Однако это не означает, что можно злоупотреблять данной позицией АСН и использовать ее в целях, описанных в п. 1;
3, 4. С удовольствием подтверждаем!
На этом предлагаем закрыть дискуссию на тему шпиономании, флуда и т.п. и при желании продолжить обсуждение существа вопроса о том, правомерна или нет выдача лицензии на страхование по ОПО компаниям, еще не вступившим в НССО.
Вот с лава богу, продолжаю разговор…
Есть ли какие комментарии от ФСФР и НССО — как это так все неожиданно произошло? Все же выдача лицензии — не фунт изюма, вполне себе торжественный государственный акт. Я не верю что произошло все чисто случайно. Или, как это сейчас приянто, государственные и полугосударственные органы хранят уверенное молчание?
Было бы здорово получить комментарии от руководства НССО, Юрьева, Гусар… Мы уже давно их не слышали. Я, например, очень переживаю за судьбу НССО
Мне бы тоже комментариев. Кстати, по поводу намерения ФАС требовать снижения вступительного взноса тоже никаких комментариев рулевых рынка. А то я готов уже вступать, пока скидки. Только уже непонятно, куда бежать сначала, кому и что взносить.
присоединюсь к голосам коллег и попрошу вас разослать этот вопрос уже практически нашим родным блогерам, чтобы разъяснили как правильно или свою позицию озвучили?
А то так и осталось неопределенность, что у нас «галоши, а что только талон на галоши».
Возможно, и новое СРО по этому поводу высказаться хочет, как и о незаконности штрафов для страховщиков. Позицию Сергея Дедикова очень было бы полезно увидеть. Пусть без многостраничного исследования норм законодательства, резолютивную часть хотя бы пока.
Вопрос ведь не в «Жаско» (дай бог ей железного и дорожного здоровья), а в принципе и подходе.
Мы направили запросы в ФСФР и НССО в официальном порядке, предусмотренном законом о СМИ. Получение официальных ответов — дело на практике не очень быстрое.
Неофициально же (без документального ответа на запрос) ситуацию нам прокомментировали следующим образом (цитируем).
ФСФР:
«Членство в НССО не относится к числу лицензионных требований. Страховая компания должна быть членом НССО на момент заключения договоров. Таким образом, компания может получить лицензию, далее вступить в члены НССО и далее приступать к заключению договоров. Служба направила в страховую компанию „ЖАСКО“ письмо с требованием
представить подтверждающие документы о вступлении в члены НССО и напоминанием, что заключать договоры компания сможет только после вступления в члены НССО».
НССО:
«Для осуществления деятельности по страхованию ОПО компания должна иметь соответствующую лицензию и быть членом Союза. Заявление ОАО „Железнодорожная страховая компания “ЖАСКО» на вступление в НССО будет рассматриваться на очередном заседании Президиума".
Тут бы еще понять как ЖАСКО будет вступать в перестраховочный пул с таким уставняком. Но ФСФР всегда может дать им лицензию на перестрахование и письмом предупредить, что заключать договора перестрахования без требуемого уставного капитала нельзя.
Хотя бы и так. Ушел делать лицензию в ФСФР без вступления в НССО.
«письмо с требованием
представить подтверждающие документы о вступлении в члены НССО»
………
я так понимаю это устойчивая позиция… даем всем, а потом… кому предписание… кому штраф…
избранным представляется отсрочка
Интересно, теперь то ЖАСКО примут в НССО.
а ЖАСКО это надо? лишние траты… при наличии лицензии можно немедля заняться… страхованием…
То ли надзор нюх потерял, то ли по пятым апреля у них день исполнения желании страждущих страховщиков.
Как это, в нарушение ч2 ст24 закона 225-ФЗ взяли и выдали лицензию?! Охернеть!
Это они на благодарность президента напрашиваются.
Особое спасибо скажут страхователи. Им все равно член СК или не член, правда только до момента выплаты…
Что-то я перестала понимать, что на российском рынке происходит. Разве возможно получить лицензию на этот вид без членства в НССО? Или лицензию можно получать только на основании двухлетнего опыта на рынке, а членство обязательно только для того, чтобы реально заниматься видом (т.е. принимать какую-то ответственность)? Или ЖАСКО стало членом НССО?
Коллеги, может зря так сразу на ФСФР «наехали»?
Да, действительно нет славной вологодской компании в списке членов НССО (http://www.nsso.ru...), но, может, они вступила, а на сайте просто давно информация не обновлялась?
Ведь в надзоре не враги себе сидят, чтоб чуть ли не под должностное преступление пойти?
Хотя как «ЖАСКО» будет членом пула, если она осталась без лицензии на перестрахование (http://www.asn-new...) и где найдет (нашла?) деньги на взнос, если у нее сборы были в прошлом году всего 75,3 млн. руб.? И вообще, оно ей надо?
не вступило
Интересно, как это НССО прокомментирует?..
Статья 24 прямо не обуславливает выдачу лицензии членством в профессиональном объединении. В части 1 этой статьи в качестве требования к организации, обращающейся за лицензией, указан лишь двухлетний опыт страхования ответственности по опасным объектам. В части 2 данной статьи говорится, что страховщик должен быть членом профобъединения, но ничего не говорится о том, что это является условием выдачи ему лицензии.
Полагаю, что при таких формулировках выдача лицензии компании, еще не вступившей в профобъединение, вполне законна. Это подтверждается еще и тем, что в исчерпывающем перечне документов, которые соискатель лицензии должен предоставить органу страхового надзора в соответствии с законом об организации страхового дела, документы о членстве в профессиональных объединениях отсутствуют.
А вот заключать договоры страхования ответственности по опасным объектам, не вступив в профессиональное объединение, полагаю, будет незаконным (исходя из формулировки части 2 ст. 24, а также формулировок ГК и закона об организации страхового дела в РФ).
Но, безусловно, интересно послушать на эту тему мнение ФСФР и НССО. Также интересно, чем вызван такой живой и негативный интерес публики к данной компании, название которой я, например, вижу впервые в жизни.
Наверно можно было бы согласиться с предыдущим комменарием, если бы не…
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан как предоставляющий право получения страховщиком лицензии на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств только тем страховым организациям, которые входят в профессиональное объединение страховщиков, не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Нормативные положения юристы читают в системной связи с прочими положениями ФЗ.
Касательно ЖАСКО, это и огорчает, что в первый раз слышим, а лицензия на ОПО выдается, к тому же платежеспособность указанной СК вызывает большие сомнения, а в контексте отсутствия членства в НССО тем более.
Как пишут юзеры в местном разделе с отзывами о страховых компаниях:
пиар детектед… пиар детектед… пиар детектед…
В данном случае — пиар грязно-серого цвета.
Кстати, Татьяна, — очень не похоже, что Вы про эту компанию первый раз слышите. И спекуляции относительно «сомнений в платежеспособности» тоже надо чем-то подтверждать вообще-то, а не просто голословно обвинять.
Да, и ОСАГО тут причем? Чтобы за уши притянуть факты и побольше ЖАСКО нагадить?
Решение Конституционного суда относительно конституционности / неконституционности требований закона об ОСАГО к рассматриваемой ситуации не имеет ни малейшего отношения.
«Нормативные положения юристы читают в системной связи с прочими положениями ФЗ» — простите, но в данном конкретном случае это просто бессмысленный набор слов.
Татьяна, мне тоже кажется, что Ваша действительная цель — не разобраться в ситуации, а лишь попытаться навредить то ли ЖАСКО, то ли ФСФР, то ли НССО. Это нехорошо.
Bertold Greek
«Решение Конституционного суда относительно конституционности / неконституционности требований закона об ОСАГО к рассматриваемой ситуации не имеет ни малейшего отношения»
П.2 Ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» — страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
П.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» — Страховщик должен быть членом профессионального объединения страховщиков, действующего на основании настоящего Федерального закона.
да уж явно не о том…
Решение КС говорит только о том, соответствует ли Конституции РФ положение данного закона. Из решения КС по закону об ОСАГО вряд ли уместно выводить ОБЯЗАННОСТЬ ФСФР выдавать лицензию на ОС ОПО только при наличии документов, свидетельствующих о членстве компании в профобъединении. Тем более, что предоставление подобных документов не предусмотрено законом об организации страхового дела.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (с изменениями и дополнениями)
Статья 24. Требования к страховщикам
1. Необходимым требованием к субъекту страхового дела, обращающемуся за получением лицензии на осуществление обязательного страхования, является наличие у этого субъекта не менее чем двухлетнего опыта ведения операций по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты.
2. Страховщик должен быть членом профессионального объединения страховщиков, действующего на основании настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями)
Статья 21. Страховщики
1. Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
2. Страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Необходимым требованием к страховой организации, обращающейся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является наличие у этой страховой организации не менее чем двухлетнего опыта осуществления операций по страхованию транспортных средств или гражданской ответственности их владельцев.
Страховщики и их представители должны располагаться в приспособленных для выполнения своих функций помещениях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в связи с запросами Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова»
4. Признать пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как предоставляющий право получения страховщиком лицензии на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств только тем страховым организациям, которые входят в профессиональное объединение страховщиков, не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Действительно, норму нужно читать… Страховщик по данному виду должен быть членом профессионального объединения страховщиков.
Страховщик по данному виду должен быть членом профессионального объединения страховщиков. Следовательно, если не являешься членом профессионального объединения страховщиков – не можешь быть страховщиком по данному виду.
Прочитать эту норму иначе нельзя.
Считаю в данный случай опасным прецедентом…
Вне зависимости от наименования компании.
Как юрист, не вижу препятствий в заключении договора страхования по виду на который у Страховщика есть разрешение. П.2 ст.24 уже преодолён… Но вижу, что теперь ответственность по проверке возможности заключения договора страхования со Страховщиком ложится на Страхователя.
А ФСФР чист… перед Законом.
Malo=Татьяна,
как будете из решения Конституционного суда по одному закону (о непротиворечии такого-то требования Конституции, т.е. о возможности) выводить ОБЯЗАННОСТЬ ФСФР по другому закону? Тоже через КС, обратившись с заявлением о признании выдачи лицензий на ОС ОПО без членства в НССО противоречащей Конституции РФ? Или как?
Слушайте, а может ФСФР просто ошиблась? Ну бывает же такое, люди там работают а не роботы. Хотели выдать, к примеру, ЖАСО, а выдали ЖАСКО. Это ФССН уже выучила всех наизусть, а ФСФР может все еще путается. Я бы точно запутался. Кто бы мог подумать, что РОСНО и Российское страховое народное общество — одна и та же компания. Тут одно слово, а там целых 4. Опять же не все помнят, что РЕСО-Гарантия это «Российско-европейское страховое общество „Гарантия“. Назови полностью и никто не догадается о ком речь.
ФСФР! »… Покайтесь, Вам скидка выйдет..."
Bertold Greek- касательно прочтения…
«Решение КС говорит только о том, соответствует ли Конституции РФ положение данного закона. Из решения КС по закону об ОСАГО вряд ли уместно выводить ОБЯЗАННОСТЬ ФСФР выдавать лицензию на ОС ОПО только при наличии документов, свидетельствующих о членстве компании в профобъединении. Тем более, что предоставление подобных документов не предусмотрено законом об организации страхового дела.»
1. Уже указанное Постановление КС — положение признано, как предоставляющее право получения страховщиком лицензии на страхование только тем СК, которые члены профобъединения.
2. П.7.1 ст.32 Закона «Об организации… Федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования могут устанавливаться дополнительные требования к соискателям лицензии».
Bertold Greek — слабо владеете вопросом. Контр- аргументов ноль.
Кстати, в свете новоиспеченной организации ССР, может ей целью записать «консультирование ФСФР по наименованию субъектов страхового дела». Александр Павлович за столько лет работы обязан наизусть знать не только названия, но и фамилии директоров страховщиков. Его опыт бесценен.
Да и еще… Всегда мечтала быть два в одном.
Однако считаю ниже своего достоинства пользоваться чем-то подобным. Потому и зарегистрирована под своим именем, в отличие…
Касательно платежеспособности — смотрите сайт на котором находитесь. Размер УК ЖАСКО — 145 млн. Лицензия на пере страхование отозвана. Это о чем то говорит?
За сим позвольте откланяться.
Господа, в пункте 1 статьи 24 законодатель привел исчерпывающий перечень оснований для процесса лицензирования страховщика. Это двухлетний опыт работы. Если бы законодатель хотел указать дополнительные основания, то в пункте 2 статьи 24 было бы прямо указано на процесс лицензирования. Таким образом, законодатель позволил страховщикам, не состоящим в профобъединении обращаться за лицензией на ОСОПО. Однако получив лицензию, страховщик обязан вступить в союз, поскольку это требование — отдельное требование — указано в пункте 2 статьи 24. Обратите внимание на название этой статьи, кстати. Она называется: «Требование к страховщикам», а не «дополнительные требования к соискателям лицензии».
Вообще-то я имел в виду — Malo, а равно и Татьяна. Но на воре, видимо, и шапка горит. И кроме навешивания ярлыков от вас что-то ничего не слышно. В общем, как тут было правильно замечено — PR детектед. В этом участвовать нет желания. До свидания.
о… королек…
вы точно все прочитали?..
А мне, Татьяна, лестно, что Bertold Greek наделил меня такими познаниями… сама я, честно говоря, эту новость даже и не заметила бы… и про Постановление КС не знала… как то само читалось, что нельзя…
а наснет действий… выбираю или как…
моя точка зрения, есть объективность
а действия… БЕГОМ за лицензией на ОПО
«Так что, с моей точки зрения, больше пользы (хотя бы общественной, если не частной) будет от выражения протеста и привлечения внимания общественности и властей к проблеме того, что страховой надзор у нас по сути ни за чем реально не надзирает и на благо потребителей не работает. На истину не претендую»
Malo
Давайте читать статью 32 закона о страховом деле и статью 24 закона об ОСОПО буквально. В статье 32 есть оговорка «в законе о конкретном обязательном виде могут устанавливаться дополнительные требования к соискателям лицензии для получения лицензии». Таким образом, в пункте 1 статьи 24 и установлено это дополнительное требование к соискателям — двухлетний опыт работы. Причем здесь требование к страховщикам о членстве в профобъединении? Ведь оно почему-то оговорено в отдельном пункте, в котором о соискательстве лицензии ничего не сказано. В конце концов почему ФСФР должно проверять членство страховщика в НССО? Страховщик обязан вступить в союз для того, чтобы иметь право страховать. Просто мы имеем дело со случаем, когда наличия лицензии недостаточно для того, чтобы заключать договоры ОСОПО. Для этого необходима лицензия и членство. Вот и все…
А, так это против ФСФР вся эта кампанейщина на стопицот комментов? Тогда ее инициаторы сглупили — есть куча гораздо более веских причин и достойных поводов упрекнуть надзор, нежели чем бедная, мелкая и ни в чем не повинная жаска. Сдается мне, что всю эту ерунду замутил кто-то мелкий из ФСФР, желающий насолить кому-то покрупнее. ФСФР, ищи, кому выгодно — так, кажется, говорили в древнем Риме?
Вопрос: КТО и на каком этапе должен проверять соответствие страховщика требованиям Закона?
Статья 24. Требования к страховщикам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»
1. Необходимым требованием к субъекту страхового дела, обращающемуся за получением лицензии на осуществление обязательного страхования, является наличие у этого субъекта не менее чем двухлетнего опыта ведения операций по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты.
2. Страховщик должен быть членом профессионального объединения страховщиков, действующего на основании настоящего Федерального закона.
Ins-Shura
ну почему обязательно кампанейщина?
Несколько месяцев назад на АСН практически в каждой теме были обсуждения того, что без членства в НССО лицензию получить невозможно, и дальнейшие жалобы на административное несовершенство и дороговизну НССО.
Теперь оказывается, что как-то можно. Меня это сильно удивило, несмотря на то, что к ФСФР я никакого отношения не имею и желаю им всячески здравствовать.
Королеk, что-то как-то вы надзор совсем со счетов скинули в вопросе возможности осуществления деятельности страховой организацией! мне всегда казалось, что «право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии...» абз.2 п.3 ст.49… в связи с чем, страховщик имеет право и БУДЕТ страховать с того момента, когда состоится решение о выдачи этой лицензии на конкретный вид страхования… а вступить-то страховая организация должна, а если не вступит? существуют ли санкции за не вступление и кому он что должен после получения лицензии????
А если не вступит, то и бланков полисов ОС ОПО не получит. И страховать просто не сможет.
Len.ok86
Давайте отделим мухи от котлет. Право осуществлять деятельность не означает, что деятельность уже осуществляется. Взгляните на Госреестр субъектов страхового дела и статистику ФСФР — многие СК залицензировали какие-то виды страхования, но вовсе не занимаются ими фактически. Так что, БУДЕТ или НЕТ «Жаско» страховать с сегодняшнего дня — это еще вопрос, и вопрос, который надо задать «ЖАСКО». Что касатся санкций — кстати, по-моему мнению, требование к страховщикам о членстве в профобъединении «ЖАСКО» должно выполнить, чтобы иметь право страховать. Вот если оно будет это делать, не будучи членом союза, тогда ФСФР будет вправе выдать предписание и потребовать расторгнуть договоры. Но это полномочие возникнет, на мой взгляд, уже после нарушения, а не до его… На всякий случай прошу поверить, что я не являюсь сотрудником этой уважаемой организации. Просто она читает законодательство буквально — кстати, а представим себе, что ФСФР отказала бы на основании пункта 2 стать 24. Мне кажется, судебные перспективы страховщика очевидны.
koromislo
А если не вступит, то и бланков полисов ОС ОПО не получит. И страховать просто не сможет
да… пусть Госзнак займется проверкой соответствия Cтраховщика требованиям Закона
Королеk, судебные перспективы… решение этого вопроса в суде я вижу немного по-другому… а что касается расторжения — глава 29 гк рф, к сожалению, не позволит надзору каким-то образом вмешиваться в процесс исполнения договоров страхования ОПО
АСН! Почему новость не в топе? Новость оказалась ударной. Это Вам не виртуальные союзы страховщиков россии из 30 живопырок.
Число просмотров новости о «ЖАСКО» в несколько раз меньше числа просмотров новости о ССР. При этом число комментариев к новости о «ЖАСКО» в два с лишним раза больше, чем у новости о ССР.
Из этого можно сделать вывод, что новость о «ЖАСКО» вызывает живейший интерес — но у крайне ограниченного круга лиц. А если взглянуть к тому же и на IP ряда комментаторов, то картина становится еще более интересной (если не печальной).
Поэтому не в топе.
после такого коммента АСН новость про жаско вызвала интерес даже у меня.
при этом толпа комментаторов разделилась на тех, кто боится слова «коррупция» и тех, кто боится слова «фсфр».
Если я правильно понял намек АСН, то самой большой части толпы комментаторов следовало бы больше всего бояться букв IP. Потому как если, например, напротив каждого комментатора выставить значение его IP, то толпа сразу сдуется до нескольких человек. И разделятся эти люди отнюдь не по принципу боязни слов «коррупция» / «ФСФР», а на одного-двух человек с одной стороны, затеявших весь этот PR-флуд, и на всех остальных с другой стороны, которые повелись и принялись добросовестно спорить с несуществующими личностями или даже поддерживать их.
АСН, подобный комментарий с Вашей стороны как минимум не корректен.
или это волшебные слова «коррупция»/«ФСФР»?
То что часть комментариев идет от страшного ФСФР и так понятно… но это не более печально чем ССР для перерожденного А. Коваля…
Полагаю, АСН публиковало данную новость как статистическую и не знало о тех моментах которые были затронуты при обсуждении…
Скомпилируйте наши комментарии и пустите статьей… все рейтинги будут побиты.
Дискуссия превратилась в флуд. Дальнейшее его развитие будет пресекаться. Обращаем внимание ряда комментаторов на то, что умышленно развиваемый флуд под несколькими разными учетными записями (никами) может быть наказан одновременной блокировкой всех этих учетных записей. Благодарим за понимание.
Флуд так флуд. Если меня ругают, значит я существую. А так обычно мы тут «мастера и маргариту» пишем о страховании. Жаль, что до сих пор никто не издал шедевра тиражом 5000 экз, например, вот из этого http://www.asn-new...
А с разными учетными записями ей богу недопонял.
Уважаемый Kutek,
к Вам предыдущий комментарий АСН не относится. А к кому относится — тот знает сам.
Про учетные записи попробуем объяснить попроще. Мы не приветствуем ситуацию, когда один и тот же человек регистрируется под разными никами, чтобы попытаться создать видимость мнения масс. При этом, как правило, преследуется цель не разобраться в существе вопроса, не изложить и обосновать собственную позицию (которая может и отсутствовать вовсе), а сформировать общественное мнение в заведомо известном и нужном этому человеку ключе — с намерениями, иногда далекими от благих. С нашей точки зрения, это вредит и сайту АСН, и его посетителям, а потому должно по возможности пресекаться нами.
Уважаемый АСН,
давайте переставать играть в шпиономанию, ссылаясь на тайные IP, и успокойте остальных блогеров и членов сообщества.
Поясню:
1. То, что тема неоднозначная и вызвала вопросы, считаю достаточно позитивным моментом. К тому же это пересекается с новостью http://www.asn-new.... А то, что мы смотрим новости с комментариями к ним в первую очередь, то это совершенно нормально. Иначе зачем АСН публикует эту информацию в заголовках новостей?
2. Мне категорически не нравится подход, когда кто-то хочет знать больше, чем я готов или могу показать здесь широкой общественности. Даже, если это уважаемый мною Ins-Shura либо кто-то ещё. Особенно не хотелось бы обсуждений, кто, где и с кем работает, в какие кафе ходит обедать, а также кто с кем дружит или спит (хотя, некоторые только ради этого стали бы читателями форума);
3. Раз уж создан прецедент, то прошу также подтвердить, что давний член сообщества «Заинтересованный взгляд» является никаким не троллем, а не менее уважаемым страховщиком, который известен редакции.
4. Кстати, то, что я не бот каждый раз уже подтверждаю, вводя проверочный код :-)
Уважаемый Заинтересованный взгляд,
1. абсолютно с Вами согласны. Мы обеими руками и за публикацию подобных новостей (что естественно), и за бурное их обсуждение и за сколь угодно жесткие споры. Но — исключительно по существу вопроса и в попытке выяснить истину, а не решить какие-либо еще, далекие от этого задачи;
2. и в этом мы с Вами тоже полностью согласны. Поэтому, как знают многие постоянные посетители сайта АСН, в том числе и Вы, мы свято храним тайну персональных данных. Однако это не означает, что можно злоупотреблять данной позицией АСН и использовать ее в целях, описанных в п. 1;
3, 4. С удовольствием подтверждаем!
На этом предлагаем закрыть дискуссию на тему шпиономании, флуда и т.п. и при желании продолжить обсуждение существа вопроса о том, правомерна или нет выдача лицензии на страхование по ОПО компаниям, еще не вступившим в НССО.
Вот с лава богу, продолжаю разговор…
Есть ли какие комментарии от ФСФР и НССО — как это так все неожиданно произошло? Все же выдача лицензии — не фунт изюма, вполне себе торжественный государственный акт. Я не верю что произошло все чисто случайно. Или, как это сейчас приянто, государственные и полугосударственные органы хранят уверенное молчание?
Было бы здорово получить комментарии от руководства НССО, Юрьева, Гусар… Мы уже давно их не слышали. Я, например, очень переживаю за судьбу НССО
Мне бы тоже комментариев. Кстати, по поводу намерения ФАС требовать снижения вступительного взноса тоже никаких комментариев рулевых рынка. А то я готов уже вступать, пока скидки. Только уже непонятно, куда бежать сначала, кому и что взносить.
Уважаемый АСН,
присоединюсь к голосам коллег и попрошу вас разослать этот вопрос уже практически нашим родным блогерам, чтобы разъяснили как правильно или свою позицию озвучили?
А то так и осталось неопределенность, что у нас «галоши, а что только талон на галоши».
Возможно, и новое СРО по этому поводу высказаться хочет, как и о незаконности штрафов для страховщиков. Позицию Сергея Дедикова очень было бы полезно увидеть. Пусть без многостраничного исследования норм законодательства, резолютивную часть хотя бы пока.
Вопрос ведь не в «Жаско» (дай бог ей железного и дорожного здоровья), а в принципе и подходе.
Мы направили запросы в ФСФР и НССО в официальном порядке, предусмотренном законом о СМИ. Получение официальных ответов — дело на практике не очень быстрое.
Неофициально же (без документального ответа на запрос) ситуацию нам прокомментировали следующим образом (цитируем).
ФСФР:
«Членство в НССО не относится к числу лицензионных требований. Страховая компания должна быть членом НССО на момент заключения договоров. Таким образом, компания может получить лицензию, далее вступить в члены НССО и далее приступать к заключению договоров. Служба направила в страховую компанию „ЖАСКО“ письмо с требованием
представить подтверждающие документы о вступлении в члены НССО и напоминанием, что заключать договоры компания сможет только после вступления в члены НССО».
НССО:
«Для осуществления деятельности по страхованию ОПО компания должна иметь соответствующую лицензию и быть членом Союза. Заявление ОАО „Железнодорожная страховая компания “ЖАСКО» на вступление в НССО будет рассматриваться на очередном заседании Президиума".
Тут бы еще понять как ЖАСКО будет вступать в перестраховочный пул с таким уставняком. Но ФСФР всегда может дать им лицензию на перестрахование и письмом предупредить, что заключать договора перестрахования без требуемого уставного капитала нельзя.
Хотя бы и так. Ушел делать лицензию в ФСФР без вступления в НССО.
«письмо с требованием
представить подтверждающие документы о вступлении в члены НССО»
………
я так понимаю это устойчивая позиция… даем всем, а потом… кому предписание… кому штраф…
избранным представляется отсрочка
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах