«Идеальный мир»: всеобщая безответственность
Ростуризм призвал «Росгосстрах» каким-либо образом урегулировать отношения с пострадавшими клиентами сбежавшего туроператора «Идеальный мир». Страховщик утверждает, что для этого у него нет оснований.
«Ростуризм выражает уверенность, что страховая компания ООО «Росгосстрах» при взаимодействии с пострадавшими туристами осуществит все зависящие от нее действия по разрешению возникшей ситуации в интересах российских граждан», – говорится в распространенном вчера сообщении ведомства.
Ростуризм утверждает, что располагает оригиналом действующего договора страхования «Росгосстрахом» ответственности «Идеального мира» на 30 млн р. Страховщик заявляет, что действующих договорных обязательств перед туроператором у него нет: они прекратились еще в мае 2011 г.
Как сообщил АСН пресс-секретарь Ростуризма Олег Мосеев, договор страхования на новый срок все же был заключен – но не был оплачен. При этом у Ростуризма нет права проверять, была ли произведена оплата по договору, заявил Олег Мосеев. Он также сообщил, что договор между «Росгосстрахом» и «Идеальным миром» был заключен на стандартных условиях, разработанных Всероссийским союзом страховщиков (ВСС).
Стандартный договор страхования ответственности туроператора, разработанный ВСС, содержит пункт о том, что договор считается не вступившим в силу, если к установленному в нем сроку страховая премия не поступила на расчетный счет страховщика.
В связи с этим в Ростуризме надеются на положение закона о туристской деятельности (ст. 17.1), согласно которому уже заключенный договор страхования не может быть расторгнут досрочно. По словам Олега Мосеева, в ведомстве считают факт оплаты не имеющим значения: в силу ст. 17.1 закона договор может утратить силу только по решению суда.
Опрошенные АСН страховые юристы с такой позицией не согласны.
«В данном случае действие договора обусловлено его оплатой. Поэтому говорить о расторжении неоплаченного договора некорректно: договор даже не вступил в силу, то есть не действует», – считает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
Аналогичного мнения придерживается и старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов. По его словам, случившееся похоже на обычную схему, пользуясь которой, множество туроператоров приобретают себе право числиться в реестре Ростуризма.
По словам Олега Мосеева, если договор будет признан недействующим, взыскать возмещение в пользу туристов можно будет только с самого туроператора. Против руководства фирмы возбуждено уголовное дело. И вряд ли у «Идеального мира» найдутся деньги для того, чтобы заплатить туристам, заявил АСН Олег Мосеев.
На самом деле интересный вопрос, по которому очень хотелось бы услышать мнение уважаемого Юрия Борисовича или еще кого из мэтров.
Насколько правомерна концепция признания вступившего в силу договора незаключенным при наступлении отлагательного условия. ИМХО, возможны два варианта:
1. Договор с соответствующим отлагательным условием не может считаться действующим (не должен приниматься в качестве надлежащего исполнения обязательств Ростуризмом)
2. Признание договора незаключенным должно трактоваться как досрочное расторжение договора с даты заключения — противоречит требования закона о туристской деятельности.
«И вряд ли у «Идеального мира» найдутся деньги для того, чтобы заплатить туристам, заявил АСН Олег Мосеев. „
Но у Идеального мира может найтись 40-70 тыщ рублей на запоздалую оплату договора.
И тогда любой наш чудесный суд признает договор вступившим в силу, пусть и с просрочкой, ну и можно платить. Судя по всему, к этому их и подталкивают. А еще можно рекомендовать РГС вычесть взнос из выплаты, клевая тема.
А кто сказал, что были взносы??? хотя бы первый?
(страховой взнос — часть общей страховой премии, уплачиваемый в рассрочку по соглашению сторон).
Был бы хотя бы один взнос — не было бы о чем говорить.
Это не обязательно. Можно так написать договор и правила, что он станет вообще полностью консенсуальным. Например, если в правилах предусмотрена возможность зачета взноса или его части из выплаты (в авто, например, такое сплошь), если нет отдельной жесткой оговорки про ПЕРВЫЙ взнос, то можно юридически извратить ситуацию до полной невменяемости — ничего не платишь, ждешь убытка и ссылаешься на эту норму. Суды добрые к пострадавшим, с удовольствием пойдут навстречу.
Статья 957. Начало действия договора страхования
1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
— Итак, что получается:
1. Из смысла статья есть договор страхования и есть само страхование (страховое покрытие). Из этого выходит, что одно может быть отличным от другого, по тем же срокам действия (есть сделка, но нет покрытия).
2. Договор страхования всё же реальная сделка (я тебе деньги — ты мне страховку). Однако этот признак стороны могут изменить на другой — консенсуальный (когда обмениваясь взаимными обещаниями исполнить те или иные действия, каждая сторона полагается на честность своего контрагента и основывает свои расчёты на взаимном интересе в договоре). В практике есть масса примеров так называемых временных франшиз, когда страховое покрытие обуславливается отсроченной уплатой премии. При этом получается, что создается отрезок времени в котором есть и сделка, есть и покрытие, но нет премии. Другое дело — как будут вести себя стороны если случится какой-нить шухер. Мелкий -может и ничего, а если глобальный?
3. Временная франшиза, всё таки, имеем вменяемые и разумные рамки: (опять же, из практики) скажем несколько дней (ну бывает же, нет денег на р/с, через неделю деньги будут, премию сразу оплатим).
4. В нашем случае, с мая 11 года прошел уже год, Страховщик утверждает что премию не получил, не верить ему нет оснований. Но позвольте, не может быть временной франшизы размером в год!!! Получается, что, даже если признак консенсуальности и был сторонами применен, то он давным-давно истек. И договор страхования давным-давно не действует. В сухом остатке есть только признак реальности: премия за покрытие.
Итого: страховщик в текущих реалиях никому ничего не должен. Увы.
svnktr,
здесь в другом вопрос — насколько корректна сама концепция. Стороны скорее всего прописали консенсуальность сделки, но «странно». Стандартная формулировка по отсрочке первого взноса звучит следующим образом.
«договор страхования вступает в силу с момента подписания при условии оплаты страховой премии в соответствии с п. (см. сроки оплаты первого взноса)»
«в случае нарушения сроков оплаты первого взноса договор страхования считается незаключенным»
при этом принципы определения даты начала действия страхового покрытия могет вообще не затрагиваться (с даты вступлени в силу и точка).
Насчет отсрочки там еще интереснее — где-то мелькало упоминание срока в районе сентября 2011 года (отсрочка более 3 месяцев)!
Интересно, упадет ли рояль ростуризма на ргс, если этот пост ретвитнет президент?
… забьёмся по десяточке? ))))))))))))))) ставлю на рояль
пойдет ли Росгосстрах на принцип? или опять Президент на выплаты подкинет?
Насколько я понимаю, по условиям договора, пока он не оплачен, то он считается не заключенным, поэтому без предварительной оплаты с подтверждающей платежкой он никак не должен был быть принят Ростуризмом в качестве подтверждения наличия такого договора, т.е. в данном случае налицо грубейшие нарушения со стороны Ростуризма, который позволил работать на рынку оператору, не имеющему соответствующего договора страхования.
При этом, если в самом договоре нет распространения действия договора назад на взаимоотношения, возникшие с даты его подписания, то факт оплаты премии в настоящее время будет означать лишь факт заключения и вступления в силу договора с момента оплаты, т.е. он не будет покрывать страховые случаи, возникшие ранее.
Хотя, если в договоре прописан конкретный срок страхования, полагаю, что суд спокойненько может интерпретировать данное условие (срок страхования по условиям договора) как распространяющее условия страхования на весь срок страхования, предусмотренный договором, независимо от фактичекой даты оплаты премии, т.е. даже если оплата премии произошла после страхового случая, суд вполне может признать его страховым, если он произошел в пределах срока страхования, предусмотренного договором.
Как-то так.
Ну, либо расплачиваться за свои косяки должен Ростуризм, т.е. государство.
На мой взгляд правильная ссылка на ст. 957 ГК РФ.
Здесь нужно разделять термины «вступление договора в силу» и «срок начала действия страхования».
Вступление договора в силу не обязательно означает начало действия страхования, что и имеет быть в нашем случае.
Однако без ознакомления с текстом первоисточника в виде договора любые наши выводы носят более чем гипотетический характер.
РГС прав на все 100%. Любое другое решение суда создаст опасный прецедент — не только турОперы, но и все, кому не лень, захотят получать филькину грамоту, а не страховку, для «отмазки», а там, как гвриться, «до первой звезды»…
+1.
Только вот полис ОСАГО, например, можно выдавать клиенту не ранее оплаты…
Говорили-говорили Ростуризму про все их косяки при разработке закона, а толку…
мдя, не отмазаться теперь ростуризму. все, оставаться им теперь на выходные и поднимать все бумажки страховые и обзванивать страховщиков — заплатили им или нет. платежка, как тут справедливо отметили, элементарно. ее даже страховщики осаго требуют.
делаем ставки — сколько таких договоров в реестре окажется фейковыми
РГС мог бы утереть нос Ростуризму, если бы написал своевременно письмо с уведомлением в Идеальный мир, о том, что полис считается не вступившим в силу в связи не оплатой страховой премии.
в том-то и дело, что нужно было писать своевременно.
Если клиент Юр.лицо, то выдаем полис сразу вместе с счетом для оплаты по б/н. Под чесслово!
Если суд выкинет коленце, то оплаты полисов от юр. лиц можно будет уже не ждать!
Как ни странно Ростуризм скорее прав, если в договоре стоят конкретные даты, например с 01.01.2012 по 31.01.2012 то можно трактовать по 957 статье ГК как иные условия, хотя клиент и не платил премию.Такие прецеденты были не раз.
Ну так и я об этом.
тогда присоединяюсь к Вашей позиции, просто не прочитал комментарии, а сразу написал мнение
Как я уже писал ранее, для такой интерпретации ст.957 оплата все равно нужна, поскольку только после оплаты премии договор вступит в силу, и вот тогда страхование по договору «распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования».
Таким образом, если в договоре страхования (полисе) отдельной строкой специально прописан «срок страхования» (как в полисе ОСАГО, например), то данный срок, как я полагаю, с чистой совестью можно применять даже если он окажется ранее даты фактической оплаты премии.
Меня мучают два вопроса – если РГС вынудят выплатить, то как поведет себя ФНС с РГС – впеняет ли налоги на выплаты по несостоявшемуся договору? С учетом эффективности страхования туроператоров (http://www.asn-new... и http://www.asn-new...) будет ли создана СРО в туризме?
«При этом у Ростуризма нет права проверять, была ли произведена оплата по договору, заявил Олег Мосеев. ».
Странно слышать. Ещё пару лет назад, туроператоры, чью ответственность мы страховали, просили справку о том, что договор страхования такой-то оплачен в полном объёме. Справки такие выдавались именно для предъявления в Ростуризм в числе прочих документов дла внесения в Реестр. Что-то изменилось?
В том то и дело, что справки «липовые» выдавались… На самом деле или оплата через полгода, либо вообще платили 5 тыщ за бланк полиса и всё… Только БАНКОВСКАЯ заверенная выписка об оплате страховой премии должна приниматься РОСТУРИЗМОМ.
В том-то и дело, что справки выдавались ТОЛЬКО после полной оплаты договора, и справку эту требовал Ростуризм.
интересно было бы услышать мнение госп-на А.Куртасова.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах