ФСФР двояко относится к постановлению Пленума Верховного суда РФ, которое распространяет общие нормы закона о защите прав потребителей на страхование. С одной стороны, клиент выигрывает, и это хорошо. С другой стороны, страховые юристы могут злоупотреблять рекомендацией Пленума.
Об этом 11 июля на пресс-конференции «Рынок розничного страхования: цена доверия» заявил заместитель руководителя ФСФР Игорь Жук. Он отметил, что бизнес по защите граждан в судебных спорах со страховыми компаниями принял формы «машины, которая идет не в ту сторону».
В день вынесения постановления Верховного суда Всероссийский союз страховщиков заявил, что оно может привести к росту мошенничества в обязательном страховании: увеличится число людей, желающих получить необоснованный доход. Это, в свою очередь, приведет к росту убыточности, что потребует повышения страховых тарифов.
Как уже сообщало АСН, по оценкам страховых юристов, данное постановление Пленума Верховного суда в 1,5–3 раза увеличит расходы страховщика при неправомерном отказе в выплате или ее задержке.
Вот как ФСФР может к таким вещам относиться двояко?! Им что, 30 тысяч жалоб в год на страховщиков мало кажется?
Вообще непонятно, как госорган в нормальной стране может высказываться «неоднозначно» о судебных решениях или решениях судов?
А меня больше интересует, каким образом, по мнению ФСФР «страховые юристы могут злоупотреблять рекомендацией Пленума».
страховые юристы научат довольных граждан быть недовольными и заработают на этом.
Сдается мне, это весьма отдаленная перспектива, им покамест с лихвой хватит работы по переделыванию недовольных граждан в довольных
На мой взгляд, распространение положений Закона о защите прав потребителей на страховые услуги совершенно правильно. Неправильно было постановление ВС от 2008 года, в соответствии с которым на страховые услуги нераспространялось действие данного закона. За истекшие четыре года накопился огромный негативный опыт игнорирования страховщиками законных требований страхователей и потерпевших, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиками обязательств из договора страхования — платить при наступлении страхового случая.
В закон об ОСАГО законодатель даже был вынужден ввести специальную норму о штрафной неустойке исходя из страховой суммы (лимита ответственности) по риску. Санкции, которые по мнению ФСФР «в 1,5–3 раза увеличат расходы страховщика при неправомерном отказе в выплате или ее задержке», возможно дисциплинирует всех страховщиков, а то сейчас срок страховой выплаты, установленный в Правилах в пределах 15-20 рабочих дней (по ОСАГО — 30 календарных дней) повсеместно абсолютно безнаказанно нарушается.
Кстати, коллеги, Вам не кажется, что ответ страховщика, что задержка в выплате при признании убытка страховым случаем недопустима, сообщение, что ваше дело находится в казначействе (бухгалтерии) абсолютно не приемлемо. Представьте вы пришли со своей зарплатной карточкой в банкомат, а Вам машина выдает ответ, что Ваши деньги находятся в казначействе…
Разве у кого-либо могут быть какие-либо сомнения?
Уважаемые страховые юристы! Чего лукавить то, ведь прекрасно знаете, что 99,9 судов общей юрисдикции становятся на защиту «слабой» стороны, бедного и ничего не соображающего страхователя; даже не смотря на то, что его интересы представляет юрист-профессионал. Такова позиция и без применения закона о защите прав потребителя! Примеров из практики куча: выплата 5000 рублей, клиент забирает деньги, все нормально, с суммой согласен, удовлетворен… а через месяц (однозначно по совету «юриста») иск на 5100 рублей+госпошлина+15000услуги представителя+5000своя экспертиза. Чем не бизнес и не злоупотребление судебной защитой!!! А суды что-спор же есть… судебные расходы подлежат взысканию… А теперь представте, что госпошлину не платим, иск по месту жительства, заявляй не хочу.....+ 50% в бюджет, +моральный вред,+ пеня… И что из этого выйдет??? У страховщика только один инструмент остался-ТАРИФЫ НА ВЗЛЕТ
+1000
По теме: Потребители начали штрафовать страховщиков http://www.asn-new...
«а через месяц (однозначно по совету «юриста») иск на 5100 рублей+госпошлина+15000услуги представителя+5000своя экспертиза. Чем не бизнес и не злоупотребление судебной защитой!!! А суды что-спор же есть… судебные расходы подлежат взысканию…»
Но ведь судебные расходы действительно подлежат взысканию! И если эти расходы действительно подтверждены документально, то в чем вопрос? Не нарушайте права страхователя — не будет дополнительно понесенных расходов по убытку — только страховая выплата в чистом виде!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах