Тендеры ФСФР
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе на право разработки предложений по платежеспособности страховщиков состоится 17 сентября. Итоги тендера планируется подвести 19 сентября, а всю работу победитель конкурса должен будет выполнить к 10 декабря.ФСФР объявила и еще один конкурс – на право подготовки предложений по пилотной площадке пруденциального надзора за участниками финансового рынка (брокерами, НПФ и др.). Начальная цена этого контракта – 10,9 млн р. Итоги тендера планируется подвести 18 сентября.
В техзадании ФСФР констатирует, что нынешняя система оценки и контроля платежеспособности более 12 лет остается неизменной и в недостаточной мере учитывает достижения науки и практики последних лет. Страхнадзор хочет получить от победителя конкурса конкретные предложения по изменению существующей системы и намеченные «пути долгосрочного развития».
Акцент должен быть сделан на количественных методах оценки рисков страховщика и расчета уровней капитала, основанного на риске, на методах оценки достаточности страховых резервов. Кроме того, ФСФР поручит победителю подготовить предложения по методам и формам контроля.
По мнению ФСФР, уровень развитости рынка отражают такие принципы надзорной работы, как индивидуальные требования к платежеспособности для каждой страховой организации, особый порядок контроля для страховых групп, способность предугадывать угрозы и превентивно их устранять.
Исполнитель также должен будет оценить применимость требований ЕС и рекомендаций международных организаций, сформировать годную для России модель оценки платежеспособности.
«Платежеспособность – в первую очередь тема Минфина как органа страхового регулирования. Для ее разработки все есть – практика страхнадзора и Министерства финансов, а также позиция Международной ассоциации страховых надзоров, – полагает заместитель председателя Экспертного совета по страхованию комитета Госдумы по финрынку Константин Пылов. – Передача этой работы в третьи руки может затянуть процесс создания и внедрения новых механизмов контроля платежеспособности».
Заместитель председателя правления «СОГАЗа» Николай Галушин, напротив, считает такой метод разработки предложений эффективным. «Если вспомнить, в области страхования проводилось несколько тендеров. Например, Высшая школа экономики, отобранная по конкурсу, готовила труд для введения обязательного страхования ответственности перевозчиков. Сегодня и у страхового сообщества, и у надзора зашоренный взгляд на проблемы рынка. А независимый научно-исследовательский институт смог бы изучить опыт других стран и разработать актуальные свежие предложения. Это отвечает и нуждам разрабатываемой сейчас стратегии развития страхового рынка», – сказал АСН Николай Галушин.
Мда…
Что ни день – то развлекуха. Работать, товарищи, чертовски хочется, а работать, товарищи, некогда. Вот что это за идея, как ее понять? А ведь не реагировать нельзя, т.к. она должна наметить «пути долгосрочного развития».
Конечно, очень бы хотелось ухватить три с полтиной лимона за простую адаптацию рекомендаций МАСН (http://iaisweb.org...), тем более, что изрядная часть из них уже переведена на великий и могучий силами прошлой инкарнации ФСФР. При том, что потом «ФСФР поручит победителю подготовить предложения по методам и формам контроля». Заманчиво, как сыр в мышеловке…
Не берусь вмешиваться в спор уважаемых экспертов статьи по поводу сроков и эффективности разработки силами сторонних организаций таких специальных тем, как принципы оценки платежеспособности страховых компаний, в особенности, с упором на количественные методы. Скептикам сразу могу заявить, что, например, Академия дзюдо справилась бы с заданием влегкую, даже обеспечила бы принятие Правительством. Хотя такая немасштабная тема после успеха на Олимпиаде этот «независимый научно-исследовательский институт» вряд ли заинтересует. Из публикации не совсем понятно, эта работа будет проводиться в рамках масштабного субботника по подготовке стратегии страхового рынка или в пику ему?
Однако анализируя конкурсную документацию, видим, что выбор партнера будет осуществляться (помимо цены – 55% критерия) по «опыту консультирования регулирующих органов, страховых групп и страховых организаций в странах Европы и Северной Америки в части построения качественных и количественных моделей финансовой устойчивости и платежеспособности» — 45% критерия. Нужно ли говорить, что Северную-то Америку (как, впрочем, и Европу) никто толком проверить не сможет. Значит, консультант может писать все, что ему заблагорассудится. Тем более, что по условиям конкурса консалтинг любой СК тождественно равен консультациям регулирующих органов. Хотелось бы ошибиться, но, думаю, что победит OW, покрывший в последнее время страховое интеллектуальное пространство, как бык овцу.
Но даже не это самое главное. Что-то мне не верится, что в отечественном страховом надзоре все так плохо, что и платежеспособность посчитать мы не можем, и риски страховых компаний не видим, и достаточность резервов не способны оценить. Если посчитать «индивидуальные требования к платежеспособности для каждой страховой организации» из ТЗ простой ошибкой формулировки от торопливости, а не созданием преференций для отдельных страховщиков, то и «особый порядок контроля для страховых групп», и «способность предугадывать угрозы и превентивно их устранять» вполне можно было бы подготовить в рамках текущей деятельности Минфина и ФСФР и реализовать на базе опыта страховых рынков развивающихся стран, к которым относится российский рынок, а не Северной Америки и Европы.
А кроме того… «Не важно, кто как голосует, важно, кто считает». И.Сталин, есличо
Ощущение, что ФСФР прямым текстом заявила, что не понимает, как работать с поднадзорным рынком, не знает, как улучшить ситуацию, не владеет методологией, не имеет специалистов, не читает специальную литературу и на конференции с семинарами ходят только для зачитывания своего личного доклада.
Даже не хочу комментировать слова Галушина. Очень неприятно удивлён. Мог бы он и не подставляться. Работы, как известно, меняются, а впечатление остаётся.
Не понимаю, почему вы так возмущены. Стандартная практика разработки предложений. Кто занимается в рабочих группах при ФСФР, знают, что давно ведется такая работа. Вот Минфин регулирует-регулирует, а в итоге единственный вывод — за 12 лет ничего не изменилось, система требований устарела. ждать еще дюжину лет?
научный институт сделает вывод о том, что ФСФР не хватает полномочий в сфере регулирования — ФСФР пойдет с этим заключением в правительство, ссылаясь на авторитетную организацию. вещь полезная в любом случае. ФСФР занимается надзором непосредственно — когда ей корпать сидеть над зарубежной практикой.
как вам угодить, неизвестно, господа)
why not? во всяком случае не помешает ИМХО. а 3,5 млн.цена может упасть раза в 2.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily