Минфиновская стратегия разрабатывается параллельно с попыткой страховщиков подготовить свой аналогичный документ. Эта попытка стоимостью около 30 млн р., предпринятая Всероссийским союзом страховщиков с привлечением иностранного консультанта Oliver Wyman, оказалась неудачной. По мнению ряда представителей страхового сообщества, проект стратегии пестрит не слишком достоверными цифрами и противоречивыми планами.
Проект стратегии Минфина выполнен более основательно. Он предусматривает такие важные направления развития, как:
Так, если бы стратегия развития страхового рынка была реализована целиком, то:
Проект стратегии Минфина выполнен более основательно. Он предусматривает такие важные направления развития, как:
- введение тарифных коридоров в обязательных видах страхования;
- контроль исполнения страхователями обязанности по заключению договоров страхования;
- законодательное обеспечение электронного страхования;
- внедрение методов оперативного мониторинга и оценки финустойчивости страховщиков;
- совершенствование проверок и систематизация условий применения санкций;
- публичное раскрытие информации о страховщиках, их продуктах и ценах;
- развитие системы рейтингования страховщиков;
- определение требований к страховым посредникам, актуариям, сюрвейерам и аджастерам;
- допуск страховщиков к участию в пенсионной системе;
- развитие взаимного страхования.
- постулат о том, что приоритет удовлетворения потребностей в страховании всех категорий потенциальных страхователей должен быть выше приоритета прибыльности бизнеса;
- возможность передачи страхования государственного и муниципального имущества специальному государственному страховому агентству;
- введение гарантийных фондов в массовых социально значимых видах страхования;
- расширение сферы деятельности страховщиков за счет введения института страхового поручительства.
- реформа страхнадзора: присоединение ФССН к ФСФР, а теперь – еще и ФСФР к ЦБ;
- введение системы прямого возмещения убытков в ОСАГО;
- передача страховщикам функций проверки техосмотра.
Так, если бы стратегия развития страхового рынка была реализована целиком, то:
- восстановление территорий, пострадавших от наводнения в Краснодарском крае, производилось бы по многоуровневой системе: сначала возмещение выплачивалось бы из средств страховщиков и хозяйствующих субъектов в пределах определенных для них лимитов и только при нехватке этих лимитов к компенсации ущерба подключилось бы государство;
- страховщики могли бы пользоваться общей базой данных, позволяющей идентифицировать страховые события и объекты страхования;
- капитализация страховщиков была бы повышена не вследствие ужесточения требований к уставному капиталу (в результате чего рынок покинуло около 100 игроков), а в результате активной инвестполитики страховщиков;
- оценка работы страховщиков основывалась бы, в частности, на судебных решениях по страховым спорам;
- на рынке работал бы эффективный институт независимых экспертов-техников;
- к брокерам-юрлицам предъявлялись бы требования по уровню квалификации и размеру капитала;
- на рынке страхования жизни работала бы система гарантийных фондов;
- в некоторых видах страхования основными страховщиками выступали бы общества взаимного страхования.
Хорошая статья. Вот бы еще Оливер ее почитал, может быть размер его документа сократился, а стоимость (и полезность) каждой страницы возросла.
Любят у нас масштабность, гигантизм и пустословие. Не претендую на звание «реального эксперта», но считаю, что всю стратегию развития страхования можно было бы вполне изложить не на 150 и даже не на 40 страницах, а максимум на 10, при этом сделав ее еще и гораздо более информативной и практически полезной. Это ж просто, например (импровизирую):
Цель:введение электронного страхования.
Меры:
1. внести в Гражданский кодекс поправки, обеспечивающие…
2. издать следующие нормативные правовые акты в сфере налогообложения, обеспечивающие беспрепятственный режим осуществления электронного страхования:…
…
Показатели достижения цели:
1. Объем электронных продаж страховых услуг на уровне не менее Х% объема национальной страховой премии к 20ХХ г.
2, ...
При этом из стратегии надо выкинуть все неоднозначное и то, достижение чего нельзя определить через формализованные показатели.
Я не прав?
Ну, стратегия все же и должна быть немного бла-бла-бла и упоминать высокие светлые цели (первый пункт), а то, что вы пишете в пунктах «меры/показатели», уже стратегический план / «дорожная карта» и т.д., которые обязательно должны прилагаться к стратегии. Другое дело, что цели должны быть как-то разумно обоснованы, т.е., кому, когда, каким образом и почему от выполнения этих целей похорошеет.
А зачем нам столько бла-бла-бла? Просто ради бла-бла-бла (например, за зеленый лимон) или мы все-таки чего-то достичь хотим?
Понять, чего достить хотим в результате и зачем нам это надо. Ну вот в вашем примере — введем электронное страхование массово (ура-ура), через пару лет окажемся в ситуации Великобритании, где мотором в текущей ситуации из-за развития директ канала стало заниматься просто бессмысленно:
http://www.ey.com/...
Ну естественно сначала надо проанализировать все хорошенько, а затем выкинуть все неоднозначное. Не уверен, что сам анализ надо приводить в стратегии. Также не уверен, что там надо объяснять, почему по результатам анализа то или иное направление признано неоднозначным.
У иностранцев короче не получилось — им, наверно, как машинисткам и переводчикам, «с листа» платили?! :-(
Но в любом случае, если даже с таким блла-бла-бла, как Вы пишете — то документ тогда еще короче и понятнее будет.
Прав. Если бы цели были такие — простые и ясные — то именно так и надо было бы делать.
А что страховщикам и регуляторам — не ясны разве основные цели и проблемы нашего сегодняшнего рынка?
Ясны, но они разные. И цели тех и других отличаются друг от друга и от целей потребителей. Вот и маскируется одно другим непрерывно.
Коллеги, объясните, пожалуйста, стр.3 «Дорожной карты». Пишут: "… по итогам 2020 г. доля обязательных видов страхования в общем объеме собираемой премии должна сократитЬся до 18% с текущих 50%". Если принять загадочные цифры с минусами за вычитаемые процентные пункты, то да, получается 18. Но строчкой выше, выходит, нужно прибавлять, и там получится 94. В сумме 112% — вирус с Большого Черкасского детектед?
А главное, в 2011 году доля обязательных видов от рынка без ОМС (а именно на этот вид базы наводит вторая строчка таблицы, примерно соответствующая данным ФСФР за период) никак не ровно половина, а почти ровно 1/6.
И это еще не самое загадочное.
Единственная строчка, не взрывающая мозг — третья снизу. По остальным тоже есть гипотезы, но как их проверить?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах