Клиент «Ингосстраха» по каско сбил тогда еще несовершеннолетнюю девушку, его машина в результате получила повреждения. Вины водителя в этом ДТП установлено не было. Страховщик выплатил своему клиенту возмещение по каско и потребовал от девушки и ее родителей возместить свой убыток в порядке суброгации. Октябрьский райсуд Красноярска удовлетворил требование «Ингосстраха». Это решение поддержали суды высших инстанций.
Вынесший решение суд опирался, в частности, на положения ст. 1064 Гражданского кодекса. Согласно п. 1 этой статьи, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В п. 2 сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет, что его вины в причинении вреда не было.
Пострадавшая в ДТП девушка обратилась в Конституционный суд с жалобой, попросив признать эти положения Гражданского кодекса неконституционными.
КС отказался принять жалобу. Он указал, что Гражданский кодекс не освобождает от ответственности потерпевшего, который сам виновен в причинении вреда, даже если вред причинен источнику повышенной опасности, каковым является автомобиль.
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что позиция суда, взыскавшего с пострадавшей девушки и ее родителей возмещение ущерба, полностью соответствует нормам права. При этом они отмечают, что получить возмещение в такой ситуации бывает непросто.
В большинстве случаев суды предвзято относятся к идее взыскания вреда с пешехода и делают это крайне неохотно, говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
Реально получить деньги с физлица, даже имея на руках исполнительный лист, бывает довольно сложно. Это особенно верно, если речь идет о детях, подростках, пенсионерах, говорит старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.
По данным ГИБДД, за 9 месяцев 2012 г. в РФ из-за нарушений правил дорожного движения пешеходами произошло 19 145 ДТП, в которых пострадали люди.
Вынесший решение суд опирался, в частности, на положения ст. 1064 Гражданского кодекса. Согласно п. 1 этой статьи, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В п. 2 сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет, что его вины в причинении вреда не было.
Пострадавшая в ДТП девушка обратилась в Конституционный суд с жалобой, попросив признать эти положения Гражданского кодекса неконституционными.
КС отказался принять жалобу. Он указал, что Гражданский кодекс не освобождает от ответственности потерпевшего, который сам виновен в причинении вреда, даже если вред причинен источнику повышенной опасности, каковым является автомобиль.
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что позиция суда, взыскавшего с пострадавшей девушки и ее родителей возмещение ущерба, полностью соответствует нормам права. При этом они отмечают, что получить возмещение в такой ситуации бывает непросто.
В большинстве случаев суды предвзято относятся к идее взыскания вреда с пешехода и делают это крайне неохотно, говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
Реально получить деньги с физлица, даже имея на руках исполнительный лист, бывает довольно сложно. Это особенно верно, если речь идет о детях, подростках, пенсионерах, говорит старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.
По данным ГИБДД, за 9 месяцев 2012 г. в РФ из-за нарушений правил дорожного движения пешеходами произошло 19 145 ДТП, в которых пострадали люди.
Жлобы.
Кто? Пешеходы выбегающие на дорогу где попало под колеса машин? Согласен.
Kutek,
обоснуйте, плз…
Versicherer,
+1
о, давно пора. А то про ответственность пешехода в реальной жизни не слыхал, только в одной из серий «Следствие ведут знатоки» встречалось.
Как стемнеет страшно ездить по спальным районам со скоростью выше 40, особенно когда дождь… Из-за «оранжевых» фонарей вместо нормального освещения и привычки населения одеваться в черное, пешеходы превращаются в призраков внезапно появляющихся в 5 метрах от капота… Да еще привычка переходить где удобное, а не где положено, совершенно не обращая внимание ни на кого. А уж про родителей «тащущих» за руки малолетних отпрысков или того хуже с колясками (коляска непременно первой выезжает на дорогу, как шлагбаум, а уж потом мамаша/папаша смотрят, можно ли пройти?) и говорить не хочется…
Только вот рублем тут вряд ли воспитаешь… уж слишком глубоко это сидит…
Это точно, верно сказали. А в местах, где ТЦ или метро — это ваще ужас, как муравьи хаотично, неорганизованно и лезут со всех сторон и ругаются ещё, мол «чего едешь, не видишь — пешеход!» Почему машины ездят там, где положено, а люди ходят там, где хотят?))))
Потому что машина — источник повышенной опасности, а люди — источник мяса, нервов, крови, ну и, конечно, денег для юристов.
В спальных районах во дворах нет обычных дорог в ПДД шном смысле этого слова.
Это внутридворовые проезды и пр.
Поскольку это не дороги, то и переходов там никаких нет.
Насколько я помню — поправьте — и ПДД там не работают… Или как-то криво…
То есть кто кому во дворе должен уступать — ещё вопрос…
Поправьте если я не прав…
+100
Мда… Интересный факт. Может быть кого-нибудь вероятность наказания удержит от «бросания» под колеса где попало?!
да ладно вам, у нас культура вожденя в 100 раз хуже культуры пешеходной.
Это как-то слабо утешает
Сродни «у нас дураков гораздо больше, чем идиотов»
остро, по-заморскому)))
во всем виноват чубайс. а вообще государство должно заниматься воспитанием своих граждан.
Срочно добавить в ОСАГО пешеходов! Транспортное средство — ботинки «Скороход» 1967 года выпуска, 1 человеческая сила.
Как наяву — описание повреждений:
"… коленкой виновник выбил правую фару,
бедром вмял капот, макушкой черепа пробил лобовое стекло и закапал кровью второй группы торпеду из кремовой кожи."
Из материалов расследования нанесения телесных повреждений средней тяжести:
«Пострадавший перебегал дорогу на красный свет и был сбит… бегущим навстречу пешеходом».
А чего тут начались комментарии о «бедных» пешеходах?
Ребенок во дворе играл с мячом, разбил окно соседу — плати, а не стой и умиляйся, какой он у тебя сильный и точный — прямо до третьего этажа добил.
В чём проблема с пешеходом, если вина установлена?
Так и здесь. Может у пешехода это такая азартная игра — перед машинами бегать или водителей пугать (видели и такое), или неудачная попытка самоубийства?
Да, мы уже забыли, когда по рублю милиция штрафовала советских пешеходов, когда они на красный свет перебегали. Машин стало на порядок больше, а уровень культуры пешеходов всё ниже и ниже. Уже сам себя начал ловить на переходе на красный, когда не за рулём. Все спешат, всем срочно, а остальные «подождут».
За рубежом тоже люди на красный свет бывает перебегают. И там даже машины могут остановиться и пропустить (только не в Нью-Йорке), потому что, если человек уже бежит на красный, значит ему реально сильно надо. Так что вопрос о культуре водитель-пешеход, водитель-водитель, водитель-пассажир и человек-человек он всеобщий.
Читал где-то что ПДД должны дополнить правилами разъезда кортежей. Тоже люди хотят «культурки» добавить и безопасности при перемещениях.
Так а чего ГИБДД не штрафует неправильных пешеходов?
Раз законность не соблюдается теми, кто обязан его соблюдать, так с какого болта они будут с красной мордой и толстым брюхом на посту отдыхать, а я как сайгак рыскать по улицам в поисках переходов?
И при этом еще огибать сотни машин, припаркованных на пешеходных дорожках
Что-ж, хотите обоснований…
Я так понимаю, что все тут автомобилисты и страховщики. А я иногда не стесняюсь быть пешеходом.
Так вот около метро Кантемировская идет ПОТОК людей от метро к автобусным остановкам и к парковкам. На основном пути этого потока НЕТ пешеходного перехода. Они есть на 100 метров выше и на 200 метров ниже по улице. Если ниже еще как-то люди ходят (включая меня), то выше никого нет. Там же где никого нет есть еще светофор. Тоже нафиг никому не нужный. Потенциально ВСЕ 1-2-5 тысяч пешеходов каждый божий день являются нарушителями ПДД.
Вы скажите — а что им западло 100 метров обойти до светофора? Отвечу — Да именно западло каждый день обходить из-за одного строителя-мудака, кто строит пешеходные переходы не там где люди ходят, а где ему удобно рисовать полосочки в плане. И муниципалы, которым насрать на жителей и на их проблемы, и ГИБДД, которые вроде бы как должны следить за БЕЗОПАСНОСТЬЮ дорожного движения.
И это не один адресок, только по дороге домой их штук 5-6 на дороге. Я наизусть знаю где пешеход может выскочить мне перед машиной.
Теперь я сбил пешехода, который выскочил ночью в дождь не там где надо. Для это я страховал каско и заодно ответственность. И с пешеходом начинают разбираться ГИБДД, которое в жизни не признается, что тут должна быть зебра, а не через 300 метров посреди большой лужи, и страховщик, который капец какой обиженный выплатой за разбитый бампер и фару. У всех замечательные адвокаты юристы и прочие захребетники.
Да, наверное, девочка не совсем права, не там и не туда выскочила на дорогу, не под ту машину попала. Но она уже наказана лишением собственного здоровья за свою глупость. И зачем её было топтать до конца? Чтоб не повадно было? Кому не повадно? Или просто денег Ингосу не хватает на Золотую Саламандру?
Кроме пунктов ГК и ПДД должна быть еще капелька совести. Хотя о чём это я?
Kutek,
я на машине езжу в основном в выходные на дачу и за покупками. На работу — на метро. Так что можете мне не рассказывать про принципы организации пешеходных переходов. Но при этом, когда я перехожу дорогу мне пешеходного перехода (впрочем на переходе тоже) я всегда смотрю не едет (несется) ли какое-нибудь авто, а не перебегаю, впившись взглядом в только мне видимую цель на горизонте.
Переходил как-то дорогу днем в центре.
Машин не было, улица не в час пик не самая бойкая. Замечу, переходил строго по переходу без светофора. Так нёсся один «красавец», при этом не то что притормозить не собирался, сигналил, сгоняя меня с перехода.
Думаю, что надо и переходы правильно размещать, вернуться к старому варианту с кнопкой (нет никого, машины едут, пришли пешеходы — нажал кнопку, подождал 30 сек. и переходи спокойно), камеры поставить и табло с указанием скорости.
Так им всем! Жги!
Кстати, совершенно согласен с пафосом.
Такие решения, даже если они полностью законны,
лишь усиливают общее ощущение абсурда.
Кстати, возвращаясь к страхованию.
Вот я пешеход, хочу застраховать риски своей ответсвенности.
Куда мне идти, какой полис покупать?
А то у меня пара Хаммеров во дворе, я часто перед ними прохожу.
Как бы не задеть бедром.
Может быть тогда страховщикам отстать и от виновников потопов в частных квартирах? Они и так уже наказаны тем что им полы менять и соседи снизу на них наорали. О водителях которые инфаркт (это если на нары не попадет) могут получить от таких камикадзе вообще никто не думает. А поводу отсутствия пешеходных переходов, то это тут не при чем, одно дело когда хотя бы за 100 метров видишь человека который переходит дорогу, другое дело когда бросаются под колеса. Думаю среди водителей мало желающих давить людей только за то что те переходят дорогу в неположенном месте.
Может, и отстать иногда. Ежедневно подписываю пачки претензий к «виновным» как раз по этому поводу — вопрос вины тут такой тоже, многообразный. Очень мало потопов оттого, что соседи сверху устроили пенную дискотеку. Как правило, что-то лопнуло, треснуло, сорвало. В 50% это что-то ставили слесаря ЖЭКа, без оформления заявки так, как положено. В 30% бедный хозяин по указке слесаря, но сам купил «не ту» прокладку, кран, батарею. В 5-10% поучаствовал гидроудар или иные мероприятия за пределами квартиры. Формально, конечно, он — собственник — виноват кругом.
2 Kutek
Если оставить в стороне анатомические и физиономические особенности сотрудников полиции, то выйдем снова на (не)готовность государства «раздражать мелкого человечка» соблюдать закон, развивать маргинальность при чувстве вседозволенности (начиная с малого — перех не в том месте, помочиться под ларёк, окурок с балкона бросить...), а также создавать условия для того, чтобы соблюдать правила (в т.ч. ПДД) и законы было выгодно, просто и удобно.
А культура и в этом выражается. В отношении «государственных» людей к простым людям.
И парковаться на переходе совсем нехорошо, но и парковок-то нет, а транспортный сбор собирается исправно и налоги с производства/продаж авто платятся немалые. Они должны идти на инфраструктуру, а не просто проедаться.
И почему мы вдруг стали такие «совестливые», когда родители девочки не купили полис общегражданской ответственности на семью?
А то какие-то двойные стандарты получаются. Если бы водителя признали виновным, то ему ещё бы и срок «светил», кроме выплаты за ущерб здоровью. Т.е. в общем случае уголовное наказание водителя-виновника — достаточное основание, чтоб компенсацию не платить, он что, получается, недостаточно уже наказан? Или тюрьма не страшнее перелома уже?
вот интересно: а если бы пешеход погиб, то получается что водителя на срок за приченение тяжкого вреда по неосторожности, а ему (водителю) родители погибшего ребенка передачки в виде компенсации за повреждения машины слали бы? (это одно и тоже, что родителям страховщику регресс выплачивать) (((((((((((( удивтельная страна
Попробую еще раз прокомментировать всем.
Конкретное дело мы обсудить не сможем — нет информации. Да и надо ли это? Суд наверное все там обсудил и решил.
Обсужать кто кого вчера подрезал на дороге и выводить из этого закономерности культурного уровня россиян вижу делом бессмысленным.
Кто правее водители или пешеходы — тоже вечный спор.
Чморить пешеходов в попытке сделать их примером законопослушания для примера всей остальной страны… Ну Вы поняли.
Но.
1. В юриспруденции есть норма (я не юрист, могу ошибиться термином) — наказание должно соответствовать вине, иначе практическая польза наказания будет сомнительна.
Девушка наказана вполне достаточно.
2. Уверен что у Ингоса подобных событий не более 5 в год, так что запросто можно пренебречь правом регресса, применив нефинансовую меру внушения виновному (например, прислать счет и предупредить, что в случае повтора будут выставлены уже оба счета). И пожелать человеку выздоровления как физического так и морального. У себя можно это обозначить благотворительностью и гуманизмом.
Одно маленькое, но веское «но» — гуманизм и благотворительность идет в разрез с финансовыми интересами корпораций в условиях капитализма. Причем я почти на 100% уверен, что дело не в том, что юрист попался бесчеловечный и решил «засудить» девушку. Система такая — есть убыток, есть виновник — следовательно необходимо истребовать суброгацию.
Так сказать, Велком ту капитализм! Здесь каждый сам за себя. В Европе и иных «развитых» странах такое происходит регулярно.
Одно большое «но» — тогда почему когда надо валить конкретного человека — мы в капитализме и все юристы, а как воровать миллиарды, строить гавенные дороги, отмазывать пьяных ментов и родственников губернатора — тут наши российские традиции и тяжелое социалистическое прошлое.
Так куда велком? В Европу, в развитые страны или комбэк то ЮССО? Или как всегда рашн юнити?
Наша страна вполне оправдывает свой герб…
А продажные чиновники и взяточники есть во всех странах, другое дело как к ним относятся… Я например знаю не мало людей, которые их ненавидят, но при этом завидуют и будь у них такая возможность с удовольствием занялись бы тем же.
Но тема о другом, посему предпочту не продолжать флуд и троллинг. Суть моего предыдущего коммента была намекнуть, что подобные явления при движении в сторону капитализма будут появляться с регулярной частотой. Выход — возврат в социалистическое общество.
Уважаемый Kadavr, вот и меня смущает этот явный перекос логики — что у нас тут есть недоразвитый капитализьм, переразвитый социализьм, или глобальный пох###зьм.
На фоне последнего всегда радуют разумные поступки, достойные homo sapiens, а раздражают homo mecanicus — от сленга девочек на ресепшине до юридически-правильных решений Ингосстраха.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах