Авторы законопроекта об обязательном страховании ответственности по опасным объектам – группа депутатов во главе с президентом ВСС Александром Ковалем. Проект поступил в Госдуму в ноябре 2005 г. и уже через месяц прошел первое чтение. Однако второе чтение переносилось более 10 раз.
С момента внесения в Госдуму в адрес законопроекта прозвучало много критики – от президента, правительства, потенциальных страхователей – в связи с чем документ неоднократно переписывался. По одному из последних поручений на законопроект готовилось финансово-экономическое обоснование, ознакомившись с которым, правительство в конце августа 2007 г. все-таки дало добро на второе чтение.
«Казалось бы, препятствий для рассмотрения законопроекта больше нет. Но буквально на днях в Госдуму поступило обращение от Российского союза промышленников и предпринимателей», – сообщил 12 сентября на семинаре, посвященном введению обязательного страхования ответственности по опасным объектам, автор законопроекта, президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль.
Владельцы опасных объектов должны страховаться и в рамках действующего законодательства – в соответствии с законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических сооружений». Страховые суммы по первому закону – от 100 тыс. руб. до 7 млн руб., по второму – не установлены. Лимиты, предложенные одной из последних редакций законопроекта об ОПО, – лежат в пределах от 10 млн до 6,5 млрд руб.
Письмо РСПП, которым располагает АСН, датировано 4 сентября, подписано первым исполнительным вице-президентом союза Александром Мурычевым и адресовано председателю Госдумы Борису Грызлову. Примечательно, что в официальном положительном отзыве правительства и в письме союза прогнозируются противоположные экономические последствия от введения обязательного промстрахования.
Правительство сочло «предложенный вариант страховой защиты... достаточно экономически эффективным». По оценкам Кабмина, сделанным со ссылкой на представленное финансово-экономическое обоснование, годовые сборы по этому виду страхования составят 24,12 млрд руб., выплаты – 10,46 млрд руб., а «положительное сальдо для бюджетов всех уровней после вступления законопроекта в силу» – 2,54 млрд руб.
У РСПП, однако, «имеются основания полагать, что Правительство Российской Федерации было дезинформировано необъективными данными, представленными разработчиками законопроекта в финансово-экономическом обосновании».
Проведя расчеты на основе официальной статистики МЧС и Ростехнадзора за 2005 г., союз получил такую картину: бюджет после принятия законопроекта будет иметь отрицательное сальдо в размере 7,19 млрд руб. в год, а на выплаты пострадавшим придется лишь 4% от совокупных сборов. «96% будет изъято из промышленности и бюджета в доходы страховых компаний», – опасается РСПП.
Александр Коваль назвал выводы специалистов РСПП «по меньшей мере неточными и предвзятыми». Действующее сегодня страхование ответственности по ОПО он считает «безответственным псевдострахованием с издевательски маленькими страховыми суммами». «Наверное, многих владельцев ОПО, у которых еще не было аварий, устраивает такая ситуация, но вопрос в том, устраивает ли она государство», – заявил Александр Коваль.
В поддержку принятия закона на семинаре выступил и глава Ростехнадзора Константин Пуликовский. «Система обязательного страхования позволит путем четкого правового экономического регулирования повысить защищенность прав населения и организаций, а также простимулирует меры по повышению уровня безопасности опасных объектов за счет стремления владельцев улучшить условия страхования», – уверен он.
Опрошенные АСН страховщики напоминают, что промышленники уже не первый раз выступают с критикой проекта. В то же время гендиректор страховой компании «Согласие» Игорь Жук считает очередное письмо РСПП не намерением «завернуть» закон, а попыткой разобраться в ситуации: «Они хотят понять, что закон дает, к чему принуждает, и главное – на что могут рассчитывать пострадавшие. Мне кажется, до конца думской сессии мы сможем конструктивно завершить диалог, и закон все-таки будет принят».
Заместитель гендиректора «Ингосстраха» Николай Галушин полагает, что работу над законопроектом необходимо разделить на два этапа. «Мы должны признать необходимость закона и принять его в нынешней редакции. Затем надо констатировать, что в имеющейся статистике и в расчетах убытков есть погрешности, которые необходимо проверить при подготовке правительственного постановления о тарифах в этом виде страхования», – считает он.
РСПП между тем попросил Бориса Грызлова приостановить рассмотрение проекта до выполнения независимого всестороннего анализа социально-экономических последствий его принятия для бюджета и промышленности. На работу над проектом у Госдумы нынешнего созыва остается менее трех месяцев. По словам Александра Коваля, пока второе чтение проекта перенесено предположительно на 2 октября.
