ФСФР сочла, что своим отказом страховщик нарушил страховое законодательство. Она выдала ему предписание с требованием устранить нарушение и пересмотреть дело о хищении автомобиля «Афины Паллады». «Росгосстрах» не согласился с предписанием и попытался оспорить его в суде. Однако суд встал на сторону страхнадзора.
Суд счел, что факт наступления страхового случая подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Основания освобождения страховщика от выплаты предусмотрены гл. 48 Гражданского кодекса. В их число не входит непредставление регистрационных документов на застрахованный автомобиль, решил суд.
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что в подобных спорах суды почти всегда встают на сторону клиента страховой компании. При этом юристы утверждают, что большинство страховщиков продолжает отказывать в выплате из-за отсутствия регистрационных документов.
«Правила абсолютно всех страховщиков, с которыми мы сталкивались в судах, содержат такие оговорки, хотя в последнее время судебная практика по таким делам складывается в основном в пользу клиентов», – говорит юрист «ДТП Помощь» Денис Спицын.
«На таком основании отказывают почти все страховщики, но в судах такой отказ не устоит со стопроцентной вероятностью», – согласен с ним президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников.
АСН решило проанализировать правила автострахования пятерки крупнейших страховщиков по сборам в автокаско (для этого были взяты правила, размещенные страховщиками на сайтах). Выяснилось, что почти все они в том или ином виде содержат оговорку об отказе в выплате по хищению автомобиля из-за непредставления регистрационных документов (см. таблицу). Исключением стали только правила СК «Согласие», которые предусматривают в этом случае 75%-ю безусловную франшизу.
Оговорки из правил страхования пятерки крупнейших страховщиков автокаско
| Компания | Правила автокаско | Оговорка |
|
«Ингосстрах» (сборы по автокаско за 9 мес. 2012 г. – 23,6 млрд р.) |
Правила страхования транспортных средств от 06.08.2010 | Статья 21, п. 34: «...не является страховым случаем хищение или угон застрахованного ТС, если Страхователь не представил Страховщику полный комплект документов на застрахованное ТС... за исключением случаев, когда Страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил Страховщика об утрате… документов» |
|
«РЕСО-Гарантия» (17,8 млрд р.) |
Правила страхования средств автотранспорта от 25.05.2012 | В п. 4.1.2 риск хищения определен как «кража без документов» и «угон без документов» |
|
«Росгосстрах» (14,1 млрд р.) |
Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в редакции от 20.04.2012 | Параграф 12, п. 2г приложения № 1 к правилам определяет исключение из покрытия: «хищение застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС)» |
|
«Согласие» (12,6 млрд р.) |
Правила страхования транспортных средств от 21.09.2012 | Пункт 5.7 правил устанавливает франшизу по риску «хищение» в размере 75% в случае, если страхователь не представил страховщику регистрационные документы |
|
ВСК (7,3 млрд р.) |
Правила № 125.1 в редакции от 22.10.2012 | Согласно п. 4.3.5 правил, не является страховым случаем кража или угон ТС совместно с его регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) |
Ну кстати наличие такого пункта в Правилах не означает автоматом, что на основании него компания реально откажет в выплате
А налоговая не прищучит, если не откажет?
Ну я только с одним примером таким на самом деле сталкивалась)) Дело было уже 2 года назад и проблем с налоговой пока не возникло))) Хотя согласна, что налоговая вполне может прикопаться.
Классная статейка! На сколько помню в конце ноября АСН организовывали конференцию, на которой представители ФСФР озвучивали, что если в правилах фраза «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ....», то это законно и обоснованно!!! И как быть, как быть… еще раз убеждаюсь, польза от конференции… только по сбору финансов с участников, жаль
По-моему, Вы не совсем разобрались. Я был на этом семинаре. Там говорилось, что ФСФР будет иметь претензии, если в правилах указано подобное ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПОКРЫТИЯ (как у РГС в рассматриваемом случае) или ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТКАЗА в возмещении, поскольку налицо несоответствие ГК. Ичто надзор не будет иметь претензий, если основания для отказа кроются в перечне страхуемых рисков (как, например, у Ресо). Поэтому не вижу противоречий между статьей и семинаром. Кстати, я лично о потраченных на него деньгах не жалею. Мне понравились выступления г-жи Красновой, а еще больше — Курлата и Филипкова, там много конкретных практических советов было, вполне пригодных для использования.
ЧИТИТУЮ СТАТЬЮ: Согласно правилам «Росгосстраха» по страхованию автокаско, такое событие не является страховым случаем.
ЧИТАЙТЕ, не мной написана статья!!!
Ну так и правильно написано. РГС не считает данное событие страховым случаем, потому что оно подпадает под исключение из покрытия. Поскольку такое исключение из покрытия (то есть основание для отказа в возмещении) не предусмотрено ГК, у ФСФР возникают претензии к страховщику.
И чтобы избежать этой проблемы, нужно:
1) привести исключения из покрытия / основания для отказа в выплате в правилах страхования в строгое соответствие с ГК (то есть там не может быть, например, такого основания для отказа, как оставленные в машине документы),
2) но выполнив п.1, страховщик попадает на необходимость платить фактически за небрежность страхователя (оставленные в замке зажигания ключи, документы на машину и так далее) и облегчает жизнь страховым мошенникам,
3) чтобы попытаться избежать проблемы, описанной пунктом выше, нужно переформулировать раздел «Страховые риски» в правилах страхования так, чтобы риски угона с документами, ключами и так далее просто не страховались бы. Например, пишем в правилах, что страхуется риск, сформулированный следующим образом: «угон машины без документов на нее». Соответственно, риск угона машины с документами уже получается просто не застрахованным.
В итоге страховщик получает полное соответствие правил страхования Гражданскому Кодексу и в части исключений из покрытия / оснований для отказа в возмещении, и в части перечня страхуемых рисков — и избегает при этом причин для претензий ФСФР. Эта ситуация, в частности, разбиралась на семинаре.
Согласно правилам «Росгосстраха» по страхованию автокаско, такое событие не является страховым случаем.
ДА ЧИТАЙТЕ ВЫ СТАТЬЮ!!!
Согласно правилам «Росгосстраха» по страхованию автокаско, такое событие не является страховым случаем.
Т.Е. вывели, не является!!!
Уважаемый fiotris, не Вас одного расстраивает позиция судов, о которой идет речь в статье. И бессилие надзора в смысле донесения и отстаивания позиции страховщиков перед судебной властью тоже. Но зачем же злоупотреблять CapsLockом?
Да, ситуация для страховщиков сложная, однозначный выход из нее найти трудно. Пока в судах общей юрисдикции более-менее успешно работает способ защиты, rкоторый описывает Bertold Greek (пока его из известных мне компаний использует только РЕСО-Гарантия): сама формулировка риска прописывается так, что из нее сразу ясно и четко видно — этот случай под покрытие не подпадает. Также только она — по формальным признакам — потенциально может выдержать судебную практику, которая неминуемо возникнет после нового обзора ВС, вообще фактически отменившего исключения в правилах. Надо пробовать, что нам еще остается.
Уважаемый fiotris! Не надо на меня кричать
Это никому и ничему не поможет. Я, кажется, понимаю, почему Вам не понравился этот семинар — слишком сложным языком излагали там свою позицию надзор и юристы. И я, наверное, слишком замороченно написал комментарий выше. Давайте, я попробую объяснить попроще, вдруг мне это удастся. Итак:
— очень опасно писать в правилах страхования фразы типа «страховым случаем не является угон ТС с оставленными в нем регистрационными документами», «исключением из покрытия является — // ---», еще опаснее — «Страховщик вправе отказать в выплате в случае — // ---». Такие формулировки с большой вероятностью вызовут претензии ФСФР (а про суды и говорить нечего),
— менее опасно добиваться такого же результата (не платить по угону с документами или ключами) путем изменения формулировки страхуемого риска (например, «Страховым риском является угон ТС без оставленных в нем регистрационных документов»).
Полностью согласен со слухами. И дело тут уже не в красивом построении фраз… А как Вам формулировки судов, на основании внутреннего убеждения, не соответствует принципам права… Когда из буквального толкование, про которое сразу забывается за красивыми словами, этого явно не следовало… Так что взыскания 100% при любой формулировке! :-)))))
Всем спасибо за высказанное мнение. С наступающим новым годом.
А мне вот интересно: ну, допустим, отказ на таком основании (или признание такого случая не страховым) не прокатывает. А вот франшиза, как у «Согласия»? Товарищи страховщики и юристы, есть у вас такая практика?
А у меня вопрос — откуда магическая цифра 75%?
Почему не 74 и не 99?
Ну, почему не 74 — понятно. Потому же, почему не 73 и не 50 — маловато будет. А 99 — наверное, суду такое легко признать фактически отказом в выплате. Чертовски интересно, однако, работает ли это на практике. Если хоть в половине случаев срабатывает — я себе в правила такое же запишу.
Не самый надежный вариант. Лучше в саму формулировку СС вводить — «хищение без регистрационных документов».
А если так — то суды решают в пользу страховщика? Ведь несмотря на название риска, логика тут по сути такая же.
Ну, от такого отмахнутся квалифицированному судье труднее, но для наших судей ведь ничего невозможного нет, так что гарантий дать не могу…
Убирать такое условие совсем из правил нельзя просто из принципа. Что за дела — человек доки на машину чуть не в руки угонщикам отдает: нате, дорогие, продайте побыстрее и повыгоднее.
Я бы тоже использовала франшизы, раз уж ничто другое не прокатывает. Только понять бы, стоит ли суетиться и работает ли это.
Совершенно непонятно, как отсутствие или присутствие документов в машине влияет на риск угона. Я понимаю, если положить под лобовое стекло, чтобы было лучше видно — ладно, допустим. Хотя, сами по себе документы никак не помогут ни похитить машину, ни впоследствии сбыть её.
К тому же, никто не мешает страхователю, если у него есть хоть капля мозгов, заявить, что документ(ы) или ключ(и) он потерял по дороге в полицию, куда шёл заявить об угоне. Разволновался, бывает. Зато опровергнуть эту версию страховщик при всём желании не сможет.
Что касается риска «Хищение без документов» — я тоже волновался, но это препятствие успешно нами преодолено, Приморский суд СПб обязал «Ресо» выплатить, горсуд подтвердил. Да, пришлось попотеть над обоснованием. Но ничего, всё в порядке, деньги получены, клиент счастлив.
Было бы неплохо отказать в выплате, потом получить предписание, проиграть суд, выплатить и через 2 года получить замечание от налоговой и штрафные санкции.
А потом подать в суд на налоговую и проиграть ещё и его. Для полного комплекта, так сказать. :-)
обязательно привлечь 3-м лицом и соответчиком страхнадзор. если он, конечно, еще будет тогда )))
Нет. Третьим лицом и соответчиком намного изящнее будет призвать тот суд, который обязал выплатить страхователю возмещение!
так уберите это условие из правил, и не придется ходить в суд ни с клиентом ни с налоговой
но это же ужас — скажет СК, нам придется платить по угону.
Оставление доков в автомобиле способствует более быстрому ее сбыту и более тяжелым ее поискам. Фактически, в результате неосторожности страхователя. Почему страховая должна за это платить?
Ведьма вы серьезно в это верите? на «землю спускаетесь» из офиса?
Кто сбывает угнаную машину с документами которые попадают в розыск? наверно пионеры из вашего детства
1. Если угон под заказ, то где то уже есть легализованные документы СОР и ПТС, то есть оставленное клиентом СОР ни как не поможет сбыту в этом случае.
2. Если угон на з/ч, тоже вопрос, а нафига им улика в салоне?
Возможно, подчеркиваю возможно жулики вписав себя в полис осаго могут с этим СОР проехать мимо поста ГИБДД.
Но!!! если вы опять же «спускаетесь на землю» то вероятно слышали, что при угоне ТС, на него сразу же вешаются другие ГРЗ, чтобы не привлекать внимание если вдруг розыск организуют быстро. С этими номерами она спокойно стоит в отстойнике, так розыск идет машины с другими номерами.
Вопрос как поможет угонщикам СОР в котором другие номера? Наверно чтобы их сразу накрыли
Что документы, что ключи, оставленные клиентом, не играют сейчас ни какой роли в похищении машины, и оставление этих пунктов в правилах СК — анахронизм.
Угонщики уже давно шагнули вперед в будующее, а мы как всегда пытаемя их «догнать»
Эта франшиза не подразумевает отказа в выплате, в суде ее оспорить будет практически не возможно.
Помимо франшизы в 75% будет еще вычтена сумма амоортизационного износа у всех примерно одинакова (20%,15%,10% в зависимости от кол-ва лет эксплуатации).
А практика выигрышей в суде при таких франшизах есть?
Если бы не было, ее бы не включили в правила
Знаю еще одну компанию: ОРАНТА.
«С момента утери или кражи ключей от ТС, пульта управления, брелока, карточки – активных и пассивных активаторов электронных и электронно‐механических противоугонных систем, ключей от механических противоугонных устройств, которыми
было оснащено ТС, до момента исполнения Страхователем требований Страховщика, направленных на снижение степени риска или доплаты страховой премии соразмерно увеличению степени риска, по риску «ХИЩЕНИЕ, УГОН» действует безусловная
франшиза в размере 98% от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8. настоящих Правил.
»
Ну штука в том, что прежде чем получить судебную практику, надо должным образом составить правила, поэтому наличие практики из наличия условия в правилах никак не следует.
Знаю еще одну компанию «Авангард гарант», правила каско которой предусматривали франшизу 50% по риску ДТП, если страхователь нарушил ПДД. Но кажется суд все же решил, что это незаконно.
К сожалению о практике мне ничего не известно…
Давайте спросим у СК имеющих в правилах страхования подобные пунктики??
Коллеги отзовитесь!!!
Вопрос к знатокам правил — а к ключам такое же трепетное отношение как к документам или что-то иное?
Если аналогично все, то вопрос — а как же кражи ключей из карманов?
В Альянсе же присутствует в правилах франшиза в 99%
Между тем с одной из компанить из TOP-5 от лица страхователя удалось согласовать в договорее следущее
«В случаи угона (хищения) застрахованного транспортного средства при условии, что в установленном законном порядке доказан умысел Страхователя, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения............»
Наверное, если СК видит, что клиент придирчивый, то и сама особо не придирается к предлагаемым формулировкам — знает, что в суде все равно проиграет, если что. А откажешь в согласовании изменений в договоре — еще и клиента можно потерять.
верно, так и было
Ведь всё это сводится в суде именно к умыслу.Если Вы оставите ключи в двери квартиры неумышленно, вас ограбили и не будет доказано, что вы пособник, то вы лох.Но грабитель за это должен сесть в тюрьму. Между тем в правилах страхования страхователь должен сделать всё возможное что бы предотвратить страховой случай сам.Так что вопрос спорный.
Сообщаю «к радости» автовладельцев — разработан проект страхования от угона — машину можно оставить с открытыми дверями и с ключами зажигания. Главное — во время сообщить на ЦПУ и найдут в 30 дней.
у юриста конторы ДТП-мошенников хватает наглости еще и давать консультации. Куда мы катимся. поневоле жалеешь, что сейчас не 37 год
АСН, а почему Вы отзывы удаляете?????
АСН: Уважаемый fiotris! Последнее предупреждение: перестаньте дублировать один и тот же комментарий. За два дня Вы публикуете его уже в четвертый раз (первый опубликован 27.12.2012 в 12:15, см. выше). Все последующие дубли будут удаляться без предупреждения.
Он, там был продублировал, лишь по тому, что размещенный ранее, был Вами удален.
С уважением к Вам.
Мы удаляем только дубли и комментарии с оскорблениями, нецензурными выражениями и т. п. Если мы удалили Ваш комментарий, не являющийся дублем, не содержащий оскорблений, нецензурных выражений и т. п., пожалуйста, сообщите примерное время его размещения, мы попытаемся его восстановить.
Спасибо за понимание. Верхний в 12-15 как раз и был дублем. А размещенный (удаленный внизу) создан познее него :-)
С наступающим новым годом. Еще раз спасибо.
Хорошо подготовлен материал, особенно хорошо то, что приведена таблица… наглядно.
В таблице приведены специальные оговорки, используемые для отказа в страховых выплатах. Но дело в том, что они практически никогда реально не доводятся до страхователя на момент заключения договора. И страхователь узнает о них только тогда, когда у него произошло событие, ради которого он и заключал договор страхования. И платил деньги. Угон произошел. Страхователь обращается в СК. Ему показывают соответствующий пункт правил и отказывают.
В этом есть некоторая недобросовестность страховщиков. Поэтому суд встал на сторону страхователей.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах