Клиент «Росгосстраха» по каско обнаружил свою машину поврежденной и вызвал полицию. Полиция не смогла установить обстоятельства события и отказала в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, следует из судебных материалов.
Гражданин обратился за возмещением к страховщику, но «Росгосстрах» решил не возмещать ущерб. По мнению страховой компании, формулировка отказа в возбуждении уголовного дела не доказывает факта наступления страхового случая.
Страхователь не согласился с решением страховщика и пожаловался на него в ФСФР. Страхнадзор поддержал страхователя и предписал «Росгосстраху» принять по заявлению гражданина обоснованное и законное решение. Страховщик ответил на предписание, однако не согласился с позицией ФСФР о незаконности отказа в выплате и не выплатил возмещение клиенту. Служба сочла предписание неисполненным и оштрафовала «Росгосстрах» на 500 тыс. р.
Страховщик попытался оспорить в суде сначала предписание, а затем штраф. Однако суд поддержал ФСФР.
По мнению суда, само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела устанавливает факт повреждения автомобиля. Из постановления не следует, что повреждения были следствием действий самого гражданина. «Следовательно, повреждение автомобиля могло быть произведено только третьими лицами», – говорится в судебном решении. При этом страховое возмещение по риску «повреждение» в данном случае должно производиться вне зависимости от конкретных обстоятельств причинения вреда имуществу, полагает суд.
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что отказ в выплате из-за постановления полиции об отсутствии события преступления – обычная практика страховщиков. По их мнению, такие постановления больше свидетельствуют о некачественной работе полиции, сотрудники которой не желают разбираться в обстоятельствах дела, нежели о незаконных действиях страховой компании.
«При наличии такого постановления вероятность получить отказ в выплате по каско равна 100%, хотя суды обычно признают такие отказы незаконными», – говорит юрист юридической компании «ДТП Помощь» Денис Спицын. Он также отмечает, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления выдаются, в частности, в случаях, когда гражданин решает обратиться по страховке в конце срока ее действия сразу по всем царапинам, полученным машиной за год.
«На мой взгляд, позиция страховщика обоснованна: факт совершения третьими лицами противоправных действий должен устанавливаться компетентным органом, а не страховой компанией», – полагает старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.
Типовой отказ в выплате поставлен вне закона
Суд поддержал ФСФР, которая решила наказать страховщика на 500 тыс. р. за отказ в выплате по автокаско. Основанием для отказа стала невозможность установления полицией обстоятельств причинения вреда машине. Такие отказы – обычная практика страховщиков.
Вот смотрю я последнее время на сообщения о деятельности ФСФР, и глазам своим не верю: неужели писать жалобы в страхнадзор стало наконец эффективно? Раньше они вроде не вмешивались в такие дела, как споры страховщика с клиентом.
и не удивительно что стали вмешиваться! штрафы же в их пользу уплачиваются! ))) собирают теперь нормально… чуть ли не по каждой жалобе по 500 тыс.руб!!! ))
Интересно, теперь что, ФСФР изучает судебную практику против страховщиков и на ее основании выдает предписания? Или как они вообще решают, что вот это — противоречит закону, а вот это — нет? С трудом что-то себе представляю.
Открывают закон и читают. Как еще можно решить противоречит что-либо нормам права или нет?
Ну в правилах СК обычно нет пунктов, которые бы прямо противоречили, скажем, статьям ГК. А правом толкования законов у нас обладает только суд.
1. Вашими бы устами по поводу пунктов, которые бы прямо не противоречили… обычно у лицензионки замечаний на несколько листов набирается.
2. Право разъяснения отнесенных к компетенции вопросов установлено п. 6.3 положения о ФСФР.
Надзор не толкует, а применяет и объясняет свое видение. А кто не согласен — имеет полное право обратиться в суд… разуемеется одновременно начав исполнять требования статьи 32.8 Закона — передача страхового портфеля и прочее, что полагается после отзыва лицензии.
ну, коли фсфр штрафует «за незаконные решения» по выплатам до решения спора в судах, то и карты им в руки: ск, полагаю, могут направлять в фсфр выплатные дела для получения резолюций: платить-не платить-платить-но-не-сразу)))
Вот было бы хорошо, если бы принятием решений о законности / незаконности отказов занималась одна часть ФСФР, а о приостановлении лицензии — другая, независимая и желательно даже враждующая с первой.
Тогда бы да, я бы первая отправила им небольшой фургончик с выплатными делами на рассмотрение
Опа, росгострах стайл.
Тож чтоле в ФСФР катануть жалобку на засранцев росгостраховских…
То бишь факт причинения вреда именно третьими лицами не установлен, но все равно платить должна страховая? Браво! Да возрадуются все мошенники из различных ДТП помощей
По мнению суда, само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела устанавливает факт повреждения автомобиля. Из постановления не следует, что повреждения были следствием действий самого гражданина. «Следовательно, повреждение автомобиля могло быть произведено только третьими лицами», – говорится в судебном решении.
Да умоляю. Я прекрасно знаю и как наши суды, которые кроме свого скудоумия нечем не отличаются, выносят решения, и как следствие работает. Одни как рассуждают-а куда ему деваться? А другим лишь бы дело побыстрее закрыть. Как один знакомый повреждения в 2-х ДТП оформил как одно. Чтобы не возиться лшний раз. Или человк вечером навеселе парковался, машину повредил, утром ничего не помнит, но точно чтоя не мог!!!
Человека, которому полиция криво оформила документы, (может даже специально) и он этого не понял, и понес их в СК искренне жалко. «Нормальный» мошенник грамотно соберет и оформит документы, в итоге понятия подменяются и СК борется не с теми…
Да, да… и в моей практике в подобных случаях отказ в выплате равен 100%. И в общем вполне логично: отсутствует факт события преступления. Ну что ж, товарищи, да здравствует суд! Самый гуманный суд в мире! Ай да на заметку и все в РГС страховаться
Хотя по сути, куда угодно страховаться, а при получении отказа: жалоба в ФСФР или сразу в суд. Инструкция по применению, одним словом.
А как же тогда быть в таких случая, когда виновник неизвестен, что просить написать в постановлении? Чтобы СК выплатила без суда?
На нашей практике участковые писали что-то вроде «сумма ущерба в 10000 руб считаю для себя несущественной, поэтому искать виновника не вижу смысла», затем выдавали отказ в возбуждении уголовного дела. В МСК выплатили.
Но боюсь такая формулировка подойдёт не для всех…
Номер выплатного дела в студию, я не поверю что в МСК, где отказывают по каждой запятой, выплатили с такой формулировкой.
я вас умоляю!!! ))) чтобы мск выплатила человеку, лишившему ее «права на регресс»? )))))
я вас умоляю!!! ))) чтобы мск выплатила человеку, лишившему ее «права на регресс»? )))))
Друзья! Чем Вам поможет номер убытка? Выплата производилась в Уфе. Или Вы работаете в МСК? Выплата была, врать нам нет смысла. Возможно повлияло то, что за клиента мы обращались сами по доверенности, как брокеры, выполняя функции аваркома. Возможно это исключение, спорить не будем. Кстати МСК у нас выплачивает не плохо, направление на ремонт выдаёт в день обращения. С налом выплаты, возможно, как и у всех, с занижением нормо-часов.
Тем не менее вопрос остается открытым: как в таких случая заявляться клиенту, чтобы был более вероятен шанс получить выплату?
Уважаемый PolisPRO.com просто интересно. Вот подскажите какая разница где кто-то работает? Или Вам так сложно указать номер дела? Группа лиц, работающих в Уфе на СГ «МСК», совершила ряд интересных и непонятных действий на получение выплаты страхователем по 100% проигрышному делу. Народу интересно действительно ли, Ваша информация достоверна и такой случай имел место быть
А то посмотрит простой обыватель, что по делам с такими формулировками участковых, можно выплаты получать и не будут обращать на такие записи внимание
Уважаемый Мартьянов Андрей, я думаю номер дела относится разряду конфиденциальной информации и является личными данными клиента. В целях защиты личной информации клиента мы разглашать её не будем. К тому же не исключено, что выплата была произведена по причине лояльности к нашим клиентам, хотя можно было отказать, как вы говорите, на 100%.
Давайте опустим прения и вернёмся к существу заданного вопроса: как простым клиентам заявить о страховом случае при повреждении его ТС неизвестными лицами, какое постановление требовать от полиции и получить выплату без суда и жалоб ФСФР?
Вот тогда простой обыватель посмотрит и будет знать как правильно обращаться в таких случаях. Поставьте себя на место обычного клиента в конце концов, не мошенника, как бы вы поступили?
Лояльность и попытка нагреться за чужой счет немного разные вещи Вы не находите? (это мое ИМХО). Подскажите хотя-бы, выплата производилась по калькуляции? Или Вы вмешали в эту интересную схему еще и сервис?
Находим. И прекрасно понимаем что в подобных обращениям есть доля желающих нагреться, и есть доля реально потерпевших от ПДТЛ, которым потом отказывают выплате из-за того что сотрудникам полиции не до поиска виноватых, когда у потерпевшего есть каско. Они помочь тем несчастным то не могут, кому действительно нужно поймать виновных, чего уж там до тех у кого каско. Но это уже другая история, родину не выбирают…
И что вам до того как произведена выплата, и при чём здесь «вмешивание» сервиса? Вопрос стоит о признании данного случая страховым, а вариант возмещения — это вопрос второстепенный. Хоть мешками с картошкой отдадут, что до того? Вы спросите зачем они вмешали совхоз Алексеевский?
К тому же вмешивает здесь страховая, а не мы, у нас нет договорных отношений с сервисом чтобы иметь право их «вмешивать».
Почему то Вы упорно не хотите отвечать на поставленный вопрос: как быть честным людям в подобной ситуации? Какие действия и справки требовать от полиции?
Уважаемый Мартьянов Андрей, я думаю номер выплатного дела относится к разряду конфиденциальной информации клиента, которую в целях безопаности мы не вправе разглашать. Возможно на выплату повлияло то, что это наш клиент и компания более лояльна по выплатам наших клиентов, спорить с тем что это реально не вижу смысла.
Давайте опустим прения и вернёмся к существу заданнго вопроса: как обычному клиенту получить выплату в случаях повреждения его ТС неизвестными третьими лицами и какое постановление требовать от полиции чтобы получить выплату без суда и жалоб ФСФР?
Тогда обычный обыватель посмотрит и будет знать как действовать в подобных ситуациях. Поставьте себя в конце концов на место такого человека, как бы вы поступили?
Приношу извинения за репост, проблемы с браузером)
Господа, почему никто не может грамотно и внятно ответить на поставленный вопрос: как быть честным людям в подобной ситуации? Какие действия и справки требовать от полиции?
Неужели знающие люди покинули это чудное место?
Наверное потому, что смысла нет. Если вы погуглите, то найдете исчерпывающую информацию. Если и так не удастся, то напишите на почту я подскажу
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах