Мост перешел дорогу «Ингосстраху»

Решение взыскать с «Ингосстраха» возмещение принял вчера Арбитражный суд Москвы.

Мост через реку Абакан обрушился 7 мая 2011 г. Он находился в ведении «Отделения временной эксплуатации» (ОВЭ), которое по железной дороге подвозило к заводу сырье и увозило продукцию. В результате обрушения пришлось искать альтернативные пути сообщения завода с материком. На территории завода продукции стало слишком много, а сырья недостаточно. Поэтому было решено остановить одну линию производства. Из-за этого алюминий в оборудовании застыл, оно сломалось и понадобился его капремонт.

Завод потребовал от «Ингосстраха» возместить убытки от перерыва в производстве. Это расходы на продолжение работы в условиях перерыва, затраты на минимизацию последствий аварии, дополнительные расходы на оплату труда и т. п., а также ключевой убыток – снижение валовой прибыли, когда завод не мог производить алюминий.

К расследованию причин аварии с мостом были привлечены три экспертные компании. Первая пришла к выводу, что виноваты внезапные природные явления: изменение русла реки, землетрясение, необычные холода. Третий эксперт подтвердил эти выводы. Однако иностранный эксперт заключил, что ОВЭ неправильно эксплуатировало мост, а природные явления для данной местности являются обычными, и их нужно было учесть при обслуживании моста. Кроме того, при проектировании моста не учли, что опора его основания была установлена на породе, склонной к смягчению. Мост простоял более 45 лет.

Представители завода опирались в своих доводах на выводы двух экспертов о непредвиденных природных причинах обрушения. Также, по мнению завода, причина аварии вообще не имеет значения, поскольку законодательство не позволяет страховщику отказывать в выплате, ссылаясь на грубую неосторожность контрагента страхователя.

Как пояснял ранее представитель «Ингосстраха», риск наступления страхового события вследствие упущений при эксплуатации моста исключен из страхового покрытия по договору. «Ингосстрах» опирался на выводы иностранного эксперта о виновности эксплуатирующей организации в обрушении. Помимо этого страховщик счел заявленные убытки завышенными.

Однако судья Наталья Фатеева удовлетворила иск Саяногорского алюминиевого завода. С «Ингосстраха» взыскано страховое возмещение, а также более 1 млн р. затрат на оплату услуг представителей завода в суде. Иск к страховщику был подан в середине июня 2012 г.

Это еще не конец

Акционер объединенной компании «Русал» – Sual Partners Ltd (совладелец – Виктор Вексельберг) – в мае прошлого года подал иск на 1,77 млрд р. Как заявил тогда «Ингосстрах», это самостоятельно исчисленные Sual Partners Ltd убытки Саяногорского алюминиевого завода, которые, по мнению Sual Partners Ltd, должны совместно компенсировать страховая компания «Альянс», «Отделение временной эксплуатации» и «Ингосстрах». Как пояснял «Альянс», страховщики участвуют в страховой и перестраховочной защите имущества и риска ущерба от перерыва в производстве компании группы «Русал». Предварительное заседание по этому делу назначено на 25 марта.

Также компания Sual Partners Ltd в июне 2012 г. решила с помощью иска в хакасский арбитраж принудить Саяногорский завод, Rusal Global Management (исполнительный орган завода) и лично Олега Дерипаску принять меры по возмещению потерь завода. Слушание по этому делу состоится 6 февраля.