Житель г. Ачинска дважды взял кредит в Сбербанке на общую сумму 365 тыс. р. В обоих случаях он подписал заявления на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Из сумм кредитов было удержано 32,25 тыс. р. платы за страховку. Почти 75% этой суммы – 24,1 тыс. р. – составила комиссия банка. Кроме того, банк уплатил 18% от полученной им комиссии (4,35 тыс. р.) в качестве НДС. Страховая компания получила лишь 3,8 тыс. р. премии.
Гражданин пожаловался на эти условия выдачи кредита в организацию «Защита потребителей». Она подала в суд иск к Сбербанку. В иске защитники потребителей потребовали, в частности, признать недействительными условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Сбербанка в части уплаты комиссии банку.
Ачинский городской суд удовлетворил это требование. По мнению суда, банк нарушил ст. 10 закона о защите прав потребителей, не предоставив гражданину необходимую информацию об услуге подключения к программе страхования. Тем самым он не дал заемщику возможность компетентного выбора: согласиться с оказанием данной услуги либо отказаться от нее. Также суд счел незаконным то, что банк при оказании услуги не согласовал с клиентом размер своего комиссионного вознаграждения.
Согласно ст. 12 закона о защите прав потребителей, потребитель, которому не предоставлена информация об услуге, вправе отказаться от нее и потребовать возврата уплаченных денег. На этом основании суд решил вернуть гражданину деньги, которые банк получил за страховую услугу: комиссию банка и уплаченный с нее НДС. При этом заемщик остался застрахованным до конца действия кредитных договоров. Также суд взыскал со Сбербанка 30,5 тыс. р. штрафа: по 15,25 тыс. р. в пользу заемщика и «Защиты потребителей». Кроме того, в пользу клиента были взысканы 3,2 тыс. р. процентов за пользование чужими деньгами и 2 тыс. р. компенсации морального вреда.
Сбербанк попытался оспорить это решение в Красноярском краевом суде. Однако 9 января 2013 г. этот суд оставил решение Ачинского горсуда в силе.
Опрошенные АСН страховые юристы считают, что это решение может повлечь за собой взыскание со Сбербанка комиссионных его заемщиками и в других городах, где действуют аналогичные условия подключения к программе страхования от несчастных случаев. В частности, поводом для обращения в суд может быть и то, что банк не раскрыл сведения о размере своей комиссии.
Вообще при оказании заемщику услуг по страхованию нарушение закона о защите прав потребителей в части информирования клиента выражается в непредставлении заемщику подробной информации о страховой услуге и ее цене, отмечает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. «Необходимость раскрытия банком своего комиссионного вознаграждения никакими нормативными документами не оговаривается. Однако при таком размере комиссии уже встает вопрос о справедливости ценообразования услуги, и суд может решить, что банк должен раскрывать своему клиенту ее размер», – полагает он.
«Такие высокие комиссии за подключение к программе страхования – это не что иное, как прямой обман потребителя, поэтому решения судов можно только приветствовать. Любой заемщик Сбербанка может подать аналогичный иск в суд по месту своего жительства и без госпошлины, поскольку речь идет о нарушении закона о защите прав потребителей. Если к иску будет приложено решение Красноярского краевого суда, то шансы выиграть дело существенно вырастут», – говорит старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.
По теме:
Три страховщика отдадут Сбербанку до 80% премии
Сбербанк заставили вернуть страховую комиссию
Суд обязал Сбербанк вернуть заемщику почти 90% стоимости подключения к программе страхования от несчастных случаев – комиссию банка и уплаченный с нее НДС. При этом заемщик остался застрахованным. Причиной такого решения стало то, что заемщика не уведомили о размере комиссии.
Мда)) Неплохая такая комиссия
Извиняюсь за бессодержательный сленг, но «Ой красава ваще
„
Поправьте если ошибся — это же 850% комиссионных? Был бы страховым агентом сказал: «Штоб я так жил!»
Ждем съеживания рынка страхования НС. Сегодня только ленивый банк не предлагает клиенту снизить ставку по кредиту за счет подключения к КДС.
А откуда клиент узнал о размере комиссии банка. если Сбер не раскрывал эту инфу?
Наверное, ему помог этот «защитник потребителей», или как там его.
Новый вид троллинга банков. Присоединяюсь к Artyom33 — маладца мужик!
Браво! давно пора!
Может быть и молодец, а вот кредит еще один ему Сбербанк теперь вряд ли выдаст…
Вопрос к штатным юристам страховщиков — а такие прецедентные решения вызывают ощутимые всплески рабочей нагрузки?
ой, не туда ответил…
может и придет то золотое время когда каждый будет занматься своим бизнесом
Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Или я поторопился, и это всего лишь «недоразумение» Красноярких служителей Фемиды?
Пичалько… Клеветники и завистники ополчились на лучшего в России страхового агента. :-(
Хотелось бы увидеть решение суда.
А то в законе о ЗПП об информировании потребителя написано:
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
Как они к этому потом «привязали» ст.12 о ненадлежащей информации об услуге?
Судя по всему ДЕЛО № 33-252/2013
При этом и страховщик (кстати, кто он?) получил взнос по более чем шоколадному нетто-тарифу 3,8/365 = более 1%. Даже если кредит на 3 года, все равно отлично, наверняка покрытие неполное.
Такова она, правда отечественного страхования заемщиков.
Там нормальное покрытие, тем более, что сберу платят за все.
Полис покажете?
погодите! скоро банки начнут семушками торговать — ваще абзац наступит
!!!
по моему скромному имхо, это самая позитивная новость 2013 года! а может быть и 2012-го!
Вот не знаю, по Вам не понятно, Вы может и смеетесь, а вот я бы пошла… Может, и правда организуете?
+1
в прошлом году Сбер открыто публиковал, что заработа 80 млр. только на работе со старховыми компаниями.
у всех страховых компаний такие условия работы с банками, где используется метод присоединения к договору страхвоания.
оттого и удивляются, что профессионалы )))
По методу присоединения запрещено платить КВ менее 85%?
по методу присоединения — Банк сам получает комиссию и сколько она составляет не известно обычно это в % к сумме займа, а отдает в СК согласно договора твердую сумму. Ведь их же лишили прибыли от комиссий за открытие и видение ссудного счет, вот придуман новый способ заработать.
Про новый способ все понятно. Но если в данной схеме банк не является страхователем (а вроде нет), то есть такая мелочь, что размер КВ ограничен сверху залицензированной структурой тарифной ставки. И насколько я знаю, ее раньше вробе было нельзя заявить на лицензирование в размере 85%. Или уже льзя?
надо вводить НДС на посреднические услуги
Сбер по Соглашению о сотрудничестве (которое по своей сути коллективный договор страхования) как раз является Страхователем. Поэтому их КВ за подключение к услуге здесь не ограничено… Они прокололись с анкетой Застрахованного Лица, в которой не указали разбивку общей платы за подключение на нетто ставку страховщика и своюпремию за распространение услуги на клиента.
а как со стороны налогового законодательства: разве платежи за НЕ СВОЕГО сотрудника не должны платиться из прибыли предприятия и попадать в НДФЛ застрахованного таким образом лица — поясните?
на мой взгляд подобная схема оплаты страховой премии должна происходить «по поручению из средств застрахованного» — что должно подтверждаться документами
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах