Исключение риска угона автомобиля с документами или ключами из страхового покрытия и отказы в выплате по данной причине суды в последнее время, как правило, признают противоречащими Гражданскому кодексу, вынуждая страховщиков выплачивать возмещение по таким случаям. Некоторое время назад по этому поводу высказался Верховный суд, окончательно лишив страховщиков возможности отказывать в подобных выплатах. Пытаясь обойти эту проблему, страховщики стали изменять формулировку риска угона автомобиля в правилах.
Так, в правилах страхования «РЕСО-Гарантии» риск хищения автомобиля назван «кражей без документов». Там определено, что это «утрата застрахованного транспортного средства вследствие противоправного тайного безвозмездного его изъятия при отсутствии в нем оставленных регистрационных документов (паспорта транспортного средства)».
Ссылаясь на это положение, страховщик признал нестраховым случаем один из угонов автомобиля с оставленными в нем документами. Клиент не согласился с данным решением и обратился в суд. Первая инстанция и судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда поддержали его. Они сочли, что, согласно условиям договора страхования, хищение (кража) автомобиля является страховым случаем.
Доводы страховщика о том, что в данном случае наступило иное событие, не предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, судом приняты не были. Суд указал, что все возможные основания для освобождения страховщика от выплаты определены в Гражданском кодексе, а также устанавливаются законом. «Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылался ответчик, а именно в случае хищения застрахованного транспортного средства с оставленными в нем регистрационными документами (паспортом транспортного средства)», – заявила Коллегия Санкт-Петербургского городского суда в своем определении.
Мнения опрошенных АСН страховых юристов по поводу правомерности решения судов разделились.
«Решение представляется совершенно закономерным. Определение риска – это определение события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления. Случай оставления страхователем документов в машине такими признаками, вообще говоря, не обладает, поэтому и участвовать в определении риска не может», – говорит юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын.
«На мой взгляд, такое решение неправомерно: судья не обратил внимание на то, как определен риск, который принимает на себя страховщик. В результате судья безосновательно расширил зону ответственности страховой компании», – не согласен с ним старший партнер «ЛексФинанс Групп» Кирилл Гацалов.
Суд обязал платить по нестрахуемому риску
Суд решил, что даже сужение круга страхуемых рисков в правилах страхования до «кражи автомобиля без документов» не избавляет страховщика от обязанности платить за машину, угнанную с регистрационными документами.
Ну прямо что ни день, то юридическая инновация. Жду завтра новость с заголовком «Даже незаключение договора страхования не избавляет страховщика от обязанности платить»
Это уже было! Вот: http://www.asn-new... Так что суды, можно сказать, берегут страховщиков.
Та инновация, при всей её сомнительности, была, всё-таки, не юридической, а политической.
В странах третьего мира основные риски политические…
А до этого, Саяно-Шушенская…
Да никакой инновации. Мы доказали, что в такой форме страховой риск быть описан не может, поскольку такое описание включает в себя ограничение ответственности страховщика, обусловленное неосторожными действиями страхователя. При существующей практике толкования страхового законодательства это является недопустимым. Может, когда-нибудь наступят иные времена. А пока что вот так вот.
Уже было в Крымске, опоздали Алексей…
Нет, не так. В случае отсутствия полиса потерпевший имеет право обратиться в любую СК по своему желанию.
Что то суды разбушевались. Скоро все суды со страховщиками будут автоматически выигрываться заявителем…
полагаю это продиктовано политическим решением
Ну что господа андеррайтеры. На сколько в среднем увеличите тариф на угон?
Давайте установим франшизу 101%! а что? 99 уже встречается, должно же у страховщика при страховом случае остаться материальное удовлетворение? ;-)
Это уже решено судами ранее, большие франшизы не соответствуют статьям ГК, следовательно не законны
Следуя логике судов, не страхуя риски, можно расчитывать на возмещение ущерба. Почему бы тогда виновнику не возмещать ущерб своего ТС через суд, имея только полис ОСАГО, основания Страховщика для отказа в выплате, указанные в упомянутых статьях ГК, в этом случае тоже не применимы
Если виновнику придется в любом случае возмещать ущерб через суд, то зачем в таком случае нужен страховой рынок? Проще подать иск к причинителю, а дальше пусть он сам с СК разбирается
Смысл страхования (в идеале) в существенной экономии времени страхователя — тебе причинили вред, ты пришел к страховщику и вместо многомесячной судебной волокиты через двадцать дней получил деньги.
На практике все выходит наоборот, потому в страхование иначе чем из под палки государства/банков никто и не идет. Как говорится за что боролись…
Можно конечно задуматься о смене стратегии, но предсказать выбор большей части менеджмента в вопросе радовать/не радовать акционеров еще несколько лет последними дивидендами не сложно. Тем более светит ВТО, европейские СК и зачем напрягаться, если немалую долю наших компаний проще в перспективе продать буржуям. Я так слышал некоторые покупателей ищут уже сейчас.
А уже можно и без полиса, и без квитанции: http://spbvoditel....
Не тот случай, факт оплаты полиса представителю страховой компании, коим являлся в том случае брокер, под сомнение не ставился
ну раз страхованием покрываются и незастрахованные объекты (пример Крымск) то почему бы не платить по нестрахуемому риску?
Не вижу оснований для возмущения, сами в правилах написали "… при отсутствии в нем оставленных оригинальных ключей… и/или регистрационных документов (св-во о рег-ции и/или ПТС) от него." Редакция от 12.05.12г. Как написали, так и заплатили.
Беспечность водителей присутствует, но факт остается фактом, в 70% негатива идущего со стороны государства и общества, заслуга СТРАХОВЩИКОВ. Рынок двигается, то в одну сторону, то в другую, а представители страховых компаний работают по-старинке.
Печально, но факт! Что тут еще скажешь, когда иногда судьи путают термины страхователь-страховщик. И им пофиг, что страховался совершенно иной риск. Будем платить за все, и СК переименуют в благотворительный фонд.
Компетенция судей заканчивается на первой части ГК РФ или вообще только на УК РФ, там проще…
йонас, собственно судью должно отличать от всех остальных следование букве закона.
каждый день мы читаем об обратном.
А Вы как будто не в России живете?
… Законы и судебная практика идут параллельно друг друга и не пересекаются… Старая Советская мудрость…
Если правила многих страховщиков противоречат ГК почему ФСФР принимает их…
потому что ФСФР сама этого не знает
а не знание не освобождает…
аха… давайте претензию им выкатите
вот! вот в чем вопрос!
Профессионализм и знание страхового законодательство отсутствует…
ИМХО. Изредка бывая в московском арбитражном суде, поинтересовался случайно расписанием заседаний. Так вот 50 — 70 % дел — это иски страхователей к страховщикам или страховщиков к страховщикам. Коллеги, Вы ДОСТАЛИ судербную систему РФ. Наступило время, когда судей уже тошнит от Ваших филологических закорючек и настойчивого нежелания платить по договорам. Видимо, прошла неофициальная команда «мочить в сортире», раз уже жалобы к страховщикам разбираются на уровне Президента РФ.
Не пора ли серьезно подумать об имидже и уже потом о стратегиях на 20 лет?
давно пора одновременно со стртегиями задумываться и над качеством обслуживания клиентов
Думаю, что судов полно в любой сфере деятельности. Просто среди судебных составов есть более или менее условное разделение по тематике споров.
Аплодисменты!
ой мамо! ну и фейс))))))))
Одной репутацией сыт не будешь, а миллион зенененьких на полу не валяются…
А может тогда господам судьям сменить работу? Или вообще не обращаться в суды, а то мы, холопы недостойные, отвлекаем таких занятых господ от дел государственной важности своими исками. проблема не в том, что их достали.а в том, что они в страховании разбираются как свинья в апельсинах, и даже этого особо не скрывают. Как они говрят: мы взыщем с вас, а вы потом взыскивайте с виновника, если захотите. и даже хватает наглости вернуть ап.жалобу с отказом в восстановлении срока. Дескать СПЕЦИАЛЬНО пропустили срок для обжалования (или направили в последний день), чем выразили неуважение к суду!!! Хороша формулировка? Причем даже распечатка с сайта почты Росии не принимается во внимание.
А зачем им менять работу? Чтобы глубоко учить страхование? Ибо никакая другая человечаская деятельность «не химичит» так активно с формулировками договоров, с правилами работы, с трактовкой жизни, с очевидными вещами и др.
А самым молодцом становится тот, кто смог назвать страхователя жуликом, выявить все его внебрачные связи и в красивом галстуке с милой улыбкой сообщил об отказе в выплате.
Так может у всех стратегия такая — еще лет 20 не думать об имидже?
Это, наверное, наше дело (Иванов А.П. vs Ресо). Год просудились.
Никто же не мешал ему, например, указать в заявлении о выплате, что ПТС он потерял, пока бежал в отдел полиции сообщить о краже автомобиля. И всё — приехали: опровергайте, уважаемый ответчик, а мы посидим, в носу поковыряем.
Честный человек. А честность страхователя почти всегда вознаграждается отказом в выплате.
Кстати, при заключении договора ему выдали экземпляр Правил страхования в недействующей редакции (в которой нет риска «Кража без документов»), а в его страховом полисе указание на конкретную редакцию Правил отсутствует — просто написано «в редакции, действующей на момент заключения договора страхования» (а откуда страхователь знает, какая редакция действует? — ему какую книжечку выдали, ту он и читает).
если уж в РЕСО выдают клиентам несуществующие Правила, что будет дальше…
Ну, справедливости ради надо уточнить, что эти Правила ему выдали не в самой страховой компании, а при заключении договора через агента в автосалоне.
А чем РЕСО лучше других? Задачи везде стоят одни и те же… Обратите внимание, какую группа они СК они объединили ССР, то все будет понятно…
Тогда есть ли возможность стребовать регресс с автосалона? Ведь они такие бяки Вас на бабки поставили
А Вас?
А при чем здесь салон, Ресо и я?
Ваша реакция на данную ситуацию не однозначна…
СК за что боролись — на то и напоролись.
Очевидно, что рассматриваемая оговорка про документы связана исключительно с желанием неисполнять обязательства. Риск угона абсолютно одинаков как с имеющимися документами, так и без них.
ну как же, Максим! если мы с вами пойдем угонять машины, то даже интуитивно понятно — вероятность найти в угнанной машине документы на нее гораздо ниже, чем вероятность не найти оных — растяп все таки гораздо меньше, чем людей осмотрительных ))
Если мы с Вами соберемся угонять машину, то наличие/отсутствие в ней документов никак не скажется на сложности угона. Сложность угона зависит не от документов, а от замков и пр. вещей. Это вроде все понимают.
А документы могли быть утеряны еще и до угона.
Вопрос не в чистом риске, а в мошенничестве, когда вы с longiman идёте угонять конкретную машину, ЗНАЯ, что сразу получите с ней и документы. При этом совсем не факт, что они лежат в машине, а не хозяин, который с вами в сговоре, передал их вам раньше прямо в руки.
«Вопрос не в чистом риске, а в мошенничестве, когда вы с longiman идёте угонять конкретную машину, ЗНАЯ, что сразу получите с ней и документы. При этом совсем не факт, что они лежат в машине, а не хозяин, который с вами в сговоре, передал их вам раньше прямо в руки.»
Вот когда страховая докажет факт мошенничества, тогда она с полным правом может отказывать в выплате. А пока у нас оставление документов в машине к мошенничеству не приравнивается, все эти разговоры — домыслы недобросовестных СК или людей, которые говорят о том, в чем мало соображают.
Уважаемая йонас, я либо туплю второй день, либо никак не могу понять, что Вы хотите мне сказать…
Они не должны глубоко изучать страхование. Они уже обязаны глубоко его знать, в противном случае не имеют права расматривать страховые дела.А пока что они звонят нам и просят разъяснить те или иные положения. Вы конечно можете считать, что все СК жулики, стремщиеся всеми путями отказать в выплате. А я вижу огромное кол-во мошенников среди страхователей, причем некоторым уже выставляли претензии и взыскивали по суду, а с некоторыми даже пришлось разбираться в прокуратуре.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах