Что еще решил Верховный суд
Суд разрешил страховщикам отказывать в возмещении по каско клиентам, совершившим ДТП в состоянии алкогольного опьянения. При этом он отметил, что соответствующее условие должно быть прописано в договоре, и клиент должен быть с ним ознакомлен.Суд разъяснил, что срок исковой давности по договору имущественного страхования исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате или произвел выплату не в полном объеме. Нельзя исчислять срок давности с момента наступления события, считает Верховный суд.
«Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе», – говорится в обзоре Верховного суда (ВС), посвященном отдельным вопросам судебной практики по добровольному страхованию имущества граждан.
По мнению ВС, закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму, соответствующую проценту износа за время действия договора страхования. Кроме того, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда.
В соответствии с Гражданским кодексом возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в полном объеме. При таких обстоятельствах страховое возмещение не должно учитывать износ частей, узлов и агрегатов автомобиля. В противном случае имущество будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда, делает вывод Верховный суд.
Таким образом, вне зависимости от того, заключен ли договор каско с учетом или без учета износа, суды общей юридисдикции, скорее всего, теперь будут взыскивать со страховщиков выплату в полном объеме.
Опрошенные АСН участники страхового рынка единодушны в оценке последствий такого решения ВС. Они полагают, что оно противоречит общей практике страхования и приведет к повышению тарифов на автокаско.
«Не понимаю, с какой стати ограничивается свобода договора: в рамках добровольного страхования стороны сами могут договориться о том, учитывать износ или не учитывать. Безусловно, из-за такого решения ВС автоматически вырастут тарифы, что будет бить по населению», – говорит заместитель председателя правления «СОГАЗа» Николай Галушин.
«Это противоречит абсолютно всей логике и истории страхового бизнеса. Во всем мире износ учитывается, а у нас, как всегда, свой особый российский путь», – заявляет генеральный директор СК «Согласие» Эльнур Сулейманов.
При включении в договор каско на новый автомобиль условия выплаты без учета износа тариф повышается примерно на 15%. Для старой машины эта надбавка будет существенно выше. Соответственно, при необходимости платить по всем договорам каско как по заключенным без учета износа выплаты страховщиков увеличатся как минимум на 15%, полагает президент Гильдии страховых актуариев Владимир Новиков.
Мнения опрошенных АСН страховых юристов разделились.
«На мой взгляд, решение Верховного суда не продумано. Включение в договор учета износа – это фактически использование страховщиком условия об изменяющейся страховой сумме. Оно позволяет страховщику применять гибкие цены. Этот запрет – это грубое наступление на принцип свободы договора страхования», – говорит старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.
«Позиция ВС справедлива и основана на законе: на выплату, произведенную с учетом износа, заведомо нельзя починить автомобиль. Если страховщику необходимо уменьшить будущую страховую выплату (например, чтобы снизить тариф), он вполне может использовать франшизу», – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
Обязанность возмещать УТС в автокаско
Утрата товарной стоимости (УТС) является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования каско даже в том случае, если условиями договора УТС исключена из покрытия, следует из обзора Верховного суда.
УТС представляет собой «уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта», – определил ВС.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления этого нарушенного права. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу, делает вывод Верховный суд. То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, не является основанием для отказа в возмещении УТС. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью риска «ущерб», отметил ВС.
Отказ в возмещении по не вписанному в полис водителю
Страховая компания не вправе отказать в выплате по договору каско, если в момент ДТП за рулем сидел человек, не указанный в полисе, решил Верховный суд.
В силу п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК.
Поскольку такого основания, как отсутствие водителя в полисе, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, данное условие договора не должно применяться.
Кроме того, как следует из закона о страховом деле, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой страхуются, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, отмечается в обзоре Верховного суда.
Полное возмещение затрат на ремонт
Страховщик должен полностью возместить затраты на авторемонт, оплаченный клиентом, даже если эти расходы превысили размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком, говорится в обзоре Верховного суда.
В частности, само по себе включение в полис каско условий выплаты по калькуляции страховщика или ремонта на СТОА по направлению страховой компании не исключает из перечня размеров страхового возмещения фактические затраты на ремонт автомобиля. Верховный суд считает, что такие расходы должны быть возмещены, если они не превышают страховой суммы либо если страховщик не оспорил стоимость или обоснованность ремонтных действий.
Верховный суд также отметил, что размер ущерба определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для автомобилей, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запчастей, материалов и нормочасов по видам ремонтных работ верно определяется судами по данным соответствующих дилеров.
Вот скажите мне, в ВС завезли новую дурь и они каждый день по приходу, сначала бахнут, а потом начинают изобретать велосипед? Страховой рынок и так трясет из за бардака, который само государство и допустило, а теперь начали вообще какую-то херомантию творить…
Все проще. ВС в стрессе от грядущего переезда в СпБ.
Знаете, как перед выездом из отеля некоторые несознательные граждане — запаковывают халаты, выпиваю все из бара, царапают на спинке кровати
«Здесь был Гога» и т.д.
Так и судьи, пошли вразнос.
предлагаю всех закрыть — финансы изъять в бюджет с 2020 начать заново
Только начал читать и сразу наткнулся:
"Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения"
зачем интересно лицо, предъявившему требование (т.е. выгодоприобретателю), доказывать отсутствие законного интереса (т.е. отсутствие у себя любимого прав вследствие недействительности договора страхования)?
Тоже обратил на это внимание.
Посмотрите еще в части действительной стоимости. Пример в пользу страховщиков, а выводы обратные
P.S. Комментарий под № 1 рулит!!!
Волшебно просто! GAP-страхование накрывается медным тазом в один день.
А про водителя — это вообще смерть разума.
У нас факт наступления ущерба и обязательства по его оплате Страховщиком уже полностью оторвались от обстоятельств, виновников, наличия полиса и прочей ненужной никому требухи.
У меня реально ощущение, что текст про возможность освобождения от выплаты страхового возмещения по страховому случаю при управлении ТС в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения набирался в состоянии алкогольного, наркотического, а возможного и токсического опьянения:
постоянно путаются понятия умысла и грубой неосторожности. Вроде из итогового абзаца можно сделать вывод о том, что вождение в состоянии алкогольного опьянения это все таки умысел на наступление страхового случая. Хотя мне в упор непонятно почему нарушение одних пунктов ПДД (выезд на встречку и т.д.) — грубая неосторожность, а других — уже умысел.
Абсолютно согласна.
По прочтении указанного обоснования можно усомниться в здравом уме написавшего его.
Ну, вот… а я переживал, что никто не может сказал, когда надо платить, а когда нет.
Теперь-то всё ясно стало! А главное — абсолютно законно!
Андрей Борисович,
я готов прилюдно принести извинения. После такого надругательства какие-либо обсуждения данных вопросов просто теряют смысл.
Вообще в правилах страхования нужно прописать, что заявление о выплате страхового возмещения подается в суд, а выплата осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного листа (зачем усложнять процесс — а то гадай каждый раз как суд посмотрит). Организовать упрощенный порядок рассмотрения дел в суде (а-ля электронные услуги через портал госуслуг) и все.
Мне тоже эта идея пришла в голову ещё при предыдущем обсуждении
На самом деле, платили ведь по ДАГО до введения ОСАГО именно на основании судебных решений — т.е. факт наступления страхового случая сперва подтверждал суд, а потом уж страховщик производил выплату.
Сейчас такой механизм по каско стал бы самым безопасным для страховщика.
Остается только надеяться, что формулировка итогового вывода предполагает необязательность обзора (вроде как сделан вывод о необходимости принятия отдельного постановления Пленума ВС РФ).
ВС дал отмашку для владельцев старых авто обновлять их за счет Страховщиков? После одной-двух аварий с формулировкой «не справился с управлением и въехал в столб» можно заменить кузов, двигатель, да и все остальное на абсолютно новые. Лихо!
Такие выводы перестанут идти сверху тогда, когда в страховых компаниях прекратиться двойная политика отношений к страхователям. Одному все по полной программе и за 2%, другому урезанные условия со всех сторон, но за 15%, а о корпоративных клиентах вообще говорить не хочу, там вообще расчеты идут «андеррайтинг по-русски» без всяких экономических и обоснованных решений, просто надо и все. Вот когда в одних рядах будет правильный подход ко всем клиентам — одинаковый, вот тогда и дальше система исправляться будет. А то чужие ошибки СК у всех видят, а своего бревна «баобаб» в глазу не замечаем.
Вот по любому это пишет достойный обладатель мазды или хонды с стажем и возрастом не очень большим
Маразм крепчал… Или вы хотите чтобы на все машины и водителей тариф был 2% с одинаковыми условиями и плюшками?
Спасибо за комплимент с возрастом
2% это всяким блатным, а 15% это тем, кто будет платить за этого блатного. А на счет плюшек и ватрушек, само собой разумеется идут за отдельную плату, если такое захочет клиент. В наше время ничего бесплатного нет. Только руководители СК считают, что можно все бесплатно получить, потому что они такие умные. Далее по первому тексту
Вот Вы явно «Любитель» и рассуждаете однобоко. Во времена царя гороха, вообще не было страхования. Прогресс батенька
Любитель,
это экономика. Корпоратив, это совсем другие деньги за счет объемов. А вы хотите «помойку», чтоб за 2% застраховали… Нельзя одинаково делать, не логично это просто… Есть имиджевые составляющие. Но это ж бизнес.
Знаю, а когда одна из крупных компаний страхует крупного корпоративного клиента, например «Хххгортранс» и все равно находится в убытке, где же она самая экономика корпоратива? В убытке в полной… от него, а за счет других свой баланс выравнивает. Я в своем резюме не предлагал страховать старые авто под 2%, я предлагал быть честным при расчете тарифа, а не для блатных один тариф, а для остальных за всех сразу. Так вот у нас и с ОСАГО, кто донор убыточных регионов, за чей счет закрываем дыры в экономике? Дальше писать не буду, так как кто занимается расчетами экономических показателей, поймет меня.
Если бы Вы занимались расчетами экономических показателей то мы бы точно вернулись во времена царя гороха
Мартьянову,
Страхование зародилось давно, но не думаю, что история поможет с возникшими вопросами по теме. А вопрос можно, Вы случаем не ид одной компании
Случаем нет
Судя по рассуждениям у вас за плечами курс лекций по плановой экономике.
А теперь с точки зрения процессов подумай. Брать ЛУКОйл на ДМС-убыточно. Что, не брать вовсе? Или подумать и взять ДМС, а там еще имущество, ответственность… и за счет них выровнять?! Единые процессы всегда в паре друг с другом идут. И те, кого вы называете блатными, это не обязательно убыточные друзья страховщика. Саму суть страхования почитайте. Получится, что безубыточный страхователь донор для убыточного, рассуждая вашим языком, который должны понять люди занимающиеся расчетом экономических показателей…
Хреновый из вас экономист, одним словом Любитель.
Почему бы нашему суду, самому тупор… гуманному суду в мире просто не сказть-страховщик доложен платить всегда, всем, и сколько заявитель захочет
Кстати, и бес полЮса!!! Как в Крымске.
Осагу имеешь и КАСКи не надо.
ПЛАТИМ ВСЕМ И ВСЕГДА! (Во написАл. Классно! Надо патентануть.)
А как вам новое чтение ГК по исковой давности
...«Ряд судов полагают, что срок исковой давности начинается с момента наступления страхового случая. При этом суды исходят из того, что в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
Более правильной представляется позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме???.»
А мне понятна политика подобных решений и обзоров — в отсутствие порядка клиент всегда прав.
Я бы так сказал — в отсутствие порядка каждый имеет какое-нибудь право. Хотя бы полис себе нарисовать.
Вот мне дюже интересно, догадается ли ВС распространить данную практику и на другие виды страхования физиков? Например, на имущество – там износ обычно большой, а значит при страховом случае «незащищенный» гражданин недополучает ого-го сколько! Нада исправить, а дальше «…Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.»
Дорогой Voron! Я от лица всех страховщиков имущества
очень, очень, очень прошу — не пишите здесь такие идеи, пожалуйста.
Так еще была надежда, что ВС не догадается.
Теперь осталась только на то, что они наш форум не читают…
да ладно, давайте все примем участие в строительстве новой России на деньги страховщиков
Давайте! Где будем строить? Я очень Мьянму люблю, там земля дешевая, море теплое, сотовые не работают и российских верховных судей мало.
Там в преамбуле указано, что Обзор относится к страхованию имущества и дан перечень объектов страхования:
«квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства, домашнее имущество.»
Т.ч. поздно пить боржоми…
Не совсем так – в обзоре присутствуют комментарии по разным объектам страхования (как указано в преамбуле), но в части выплаты без износа комментарий относится только к категории дел по страхованию ТС… т.ч. боржоми конечно не поможет, но почки еще могут пожить
Еще было бы здорово при страховании ипотеки: простудился, заболел зуб, не вышел на работу — и СК выплачивает всю сумму задолженности перед банком. И все, квартира твоя)))
Да, господа. Союзов страховщиков много и главная цель всех союзов – защита интересов членов, а страховщиков топчут в грязных сапогах. Так вам и надо, пауки в банке
Часто мы не совпадаем во взглядах на что-то, а тут — полное единство.
Вопрос, не поздно ли уже объединяться, есть ли шансы отвернуть злую напасть?
А сегодня мало кому известная дата – 1 февраля 1989 года в тогдашнем еще СССРе было создано Добровольное объединение кооперативных страховых организаций – Ассоциация советских страховых организаций (АССО). Вот это было нестоящее единство, при его содействии в пространстве СССР и РФ было создано более 1500 страховых организаций, положивших начало страховому рынку в России
Надо это уточнить у Г.Дуванова- там было АСКО?
про отказ по невписанным судьи, мне кажется, не до конца категоричны-речь идет лишь про давно известную формулу, что основания освобождения страховщика от выплаты предусмотрены ГК, а также вытекающую из этого нелюбовь судей к основаниям отказа, указанным в отдельном разделе правил или договора. управление указанным в полисе водителем необходимо указывать непосредственно в описании риска дтп.
Да регрес не вписанному водиле втулим и все, хоть на этом спасибо
речь про каско, про осаго давно вопрос решен)))
Я никак не пойму 3 вещи:
1) я получала высшее юридическое образование в какой-то другой стране с каким-то другим законодательством?
2) давно ли отменили один из основных принципов гражданского права — принцип свободы договора?
3) почему какой-то ВС РФ думает, что он вправе решать какие риски я могу оставлять на собственном удержании, а какие нет? Мало ли что я хочу страховать, а что нет? Это МОИ деньги я их зарабатываю своим трудом и уже плачу с них налоги. Почему я должна оплачивать риски, которых у меня нет?! Я вон свою ответственность велосипедиста страхую и че? Давайте всех заставим, а то как же так велосипеды ездят незастрахованные
Вы неправильно интерпретируете. Речь не о том, чтобы заставить всех страховаться. Речь о том, чтобы заставить всех платить, в том числе и за незастрахованное. Это противоположная задача.
Юрий, есть такой старый анекдот if you pay twice price — second for free…
hris,
УРА, суд уравнял нас. Что есть высшее юридическое образование, что нет — с позиции прогнозирования решений ВС мы с вами на одном уровне.
а то у тебя нет высшего юридического образования
???
Налоги и налогообложение (то бишь основы права россии, налоговое право, арбитражный процесс (по выбору) и все — никакого ТГП, Римского права и т.д.)
нет и не было никогда.
ну у супруги, какая разница )))
Это да.
До сих пор беззастенчиво пользуюсь семейным положением дабы прослыть многогранным человеком.
Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как-нибудь)))
однако, честолюбивые отличники пошли в страхование, а юристы-троешники стали их судьями....)))
Так суд Вам и говорит- полная свобода, но не противоречащая ГК РФ и без правил страховщиков. По поводу конституционности норм ГК рФ или Закона О страховании — это в КС РФ- там ждут, но учтите он не в Москве, а в Питере- это факт установленный!
Да они там все упоротые. Может, было бы лучше дать им спокойно продолжать спать на работе?
вот там точно есть экспаты из голландии
Надо бы интеллигентно сообщить в ФСКН, что в ВС, по всем признакам, в подвале притон покруче, чем в самой ФСКН. Пусть нагрянут.
А вот правда интересно.
Решения ВС — это что? — Политический заказ?
Или действительно они там малограмотные и впору говорить о служебном несоответствии?
А может это средний возраст маразм/деменция?
Рождение правового государства в муках — полный отказ от оценочной экспертизе (а зачем деньги тратить на неё?), -создаём компьютерную программу для данного региона с он-лайн обновлениями по стоимости ремонта и покупки з/апчестей для данного ТС и ч/з 3 минуты готов чек на ремонт после составления Акта осмотра, -и чем быстрее, тем ДЕШЕВЛЕ встанет для СК (цены растут, а не падают почему то ?).
И как следствие:
1) полный отказ от АВТОкредитов -потому что стоимость КАСКО вырастает пропорционнально ВЫПЛАТАМ ( а как по другому?)
2) 1 февраля — не перепутали с 1 апреля?
3) Правительство НЕ тянет и решило пропиарится на самой больной для всех теме?
На тезвянку больше ничего в голову не приходит.
Ага, программу поставить судьям, выплатники, оценщики и автоюристы отомрут, СУДЫ рулез
Рослабтес посоны!
Пятницо. Вас читать скушно и лениво.
Тут инструкция. А внутри перечень скушных нам тем http://base.consul....
Вот адрес: Поварская ул., д.15, Москва, 121260.
Пишите, обиженные страховщики, поржём.
Поржать не удалось информация до 24-00 недоступна!!!
Возьмите текст Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации тут, если интересно — http://www.bestpra...
А кто у нас председатель ВС? Случайно не Зюганов?
куда там зуганову! такая глубина проникновения в суть явлений, такие радикальные решения присущи только жириновскому )))
Мда, надо машину покупать сейчас и страховать, чувствую через пол года — год на этой волне тарифчики раза в 2 -3 скакнут, а еще повышение по ОСАГО подтянется, в итоге чтобы застраховать машинку надо будет отдать половину ее стоимости…
Как меня удивляет Ваше остроумие. А вы думаете Вам каско сделают на 5 лет без права переоценки рисков?
А это запретят делать страховщику уже в следующем решении суду — тариф менять нельзя будет, чтоб не ущемлять потребителя. А если все СК захотят поднять, то тут уже картельный сговор и ФАС подключится.
Так вот кто обзоры ВС пишет
М.Жванецкий говорил, что мы страна с непредсказуемым прошлым.
Получается, что страна с непредсказуемым всем и во всём.
А на счёт тарифа не был бы так легкомыслен — запретили же в ЕС по разному тарифицировать мужчин и женщин. Всякое может быть, особенно по договорам к залоговому имуществу и пр. транспорту — бей не хочу, тариф пересмотреть будет нельзя, чтоб не ухудшать условия для потребителя.
У нас в стране в принципе может быть все что угодно. ЕС кстати молодцы что уравновешивают права мужчин и женщин идут так сказать в ногу со временем.А у нас получается, в некоторых ск, дискриминация по половому признаку при расчете тарифа…
Андрей,
тут такое равноправие, как бы так получше сказать, странное. В страховании мотора женщины платили всегда меньше (как известно, у них намного ниже размер среднего убытка), а вот в лайфе там еще интереснее — при тарификации рисковой смерти платили дешевле (больше шансов дожить), зато при пенсионном страховании — дороже, т.к. доживали и потом жили дольше мужчин.
Мне такое «равноправие» кажется несколько излишним. Так можно отказаться от андеррайтинга здоровья в медстраховании или учёта стажа в том же каско — пусть все платят одинаково.
Вас, это смущает. Так по чему же не смущает Европу?
Европу всё-таки тоже смущают эти «перегибы на местах». Они слишком увлеклись борьбой с дискриминацией, только в этом случае перегнули палку — приняли декларацию о гендерном равенстве, а потом кто-то в желании показать свою значимость, подал иск в суд и тот уже «постарался». Там тоже судьи, видимо, не очень разбираются в тонкостях страхования и не учитывают специфические вопросы. Не думаю, что кому-то, кроме одиозных радетелей за «равенство», это судебное решение принесло удовлетворение.
Если они захотят что-то поменять, примут поправки, а нет — будут усреднять и дальше. Уверяю, там люди найдут чем заняться — пойдут в ход отмены территориальных коэффициентов, возрастных и далее.
С другой стороны, такие изменения подтолкнут страховую отрасль более точно следить за персональной статистикой каждого водителя, а для молодых водителей просто повысят цену.
http://top.rbc.ru/...
http://rus.postime...
Как можно увидеть, это мнение разделяют и разумная часть европейцев.
Депутат Европейского парламента Никки Синклер (9 декабря 2012):
«Вивиан Реддинг, очевидно, следовало сгладить острые углы и найти более мягкий подход в продвижении своей инициативы. С другой стороны, сейчас декабрь – месяц, когда водители оформляют страховку на следующий год, и женщинам, которые в подавляющем большинстве являются аккуратными водителями, придется платить более высокие страховые взносы. Эта декларация – пример политкорректности, весьма оторванной от реалий».
http://ru.jn1.tv/v...
Спасибо за легкий экскурс в Европейскую действительность. Очень познавательно.
Маразм крепчает!
Скоро Страховщики по разъяснениям ВС будут оплачивать замену колод, тормозных дисков и прочей лабуды, связанной с тех. состоянием машины.
Прочитал в комменте о том, что страховой рынок и так трясет, так нет же придумывают еще что то. Интересно получается. А что господа от страховых обувателей в лапти, кинутых Вами клиентов не трясет??? Кто нибудь считал халяву от кинутых клиентов по мелочевке?? Скажем на 5-10 тысяч?? Ведь не каждый при таком ущербе после отказа страховой конторой пойдет к юристу и в суд. Потому что посчитав понимает затрат в три раза больше И времени занимает уйму. А Вы этим пользуетесь. Вот прикинуть бы на какую сумму, Вы ежегодно обуваете тех, за счет кого и существуете??!!! И потом. Может немного отредактируют УК и начать привлекать за мошенничестиво на срока от 5 до 15!!! Тогда смотришь и отрицательных отзывов будет меньше о нервотрепке клиентов и их мытарствам по судам и весям!!!
значит это война? боевые действия начались? ))))
Я думаю ни какой войны нет. Просто нужно давно было поставить все на свои места в рамках закона. Выживать на этом поприще должен то, кто действительно работает. А не ищет лохов и мошенничает. Ну почему в Европейских странах, при ДТП, звонишь агенту, он приезжает на авто, берешь у него авто, оставляешь свою машину и все! Поехал. А через две недели, твое авто, после ремонта просто пригонят или домой или на работу! И все!!! Что получается у нас писать не буду и так все ясно. У меня еще хуже. Угнали авто. Результат — отказ!!! Видите ли нет акта осмотра авто на момент страхования. А кто его должен проводить то осмотр и оценку авто??? Что за идиотизм. За свои же огрехи в работе отвечает клиент. Дурдом отдыхает!!! По этому, большинство страхователей за то, что бы страховые компании по обуванию в лапти население кошмарили. Хватит достали уже.
компанию-то озвучьте
Компания Росгосстрах!!! Сейчас готовится исковое в суд, копия в прокуратуру и в ФССН.
просто не верится…
да… рыльце в большом пушку у СК… никто ж не спорит