В «СОГАЗ» поступили первые обращения в связи с метеоритным дождем над Уралом, сообщили АСН в страховой компании.
В частности, в Челябинской области различный ущерб причинен пяти застрахованным предприятиям. В большинстве случаев речь идет о стеклах, разбитых взрывной волной. Заявлений от граждан пока не поступало.
«Повреждение застрахованного имущества в результате падения метеорита может быть признано страховым случаем по риску «падение предметов», если такое условие содержится в договоре страхования. Также правилами страхования имущества обычно предусматривается покрытие на случай повреждения остекления (риск «бой стекол»)», – отмечает директор по урегулированию убытков «СОГАЗа» Владимир Козлов.
По теме:
Заметка в сообществе: Метеориты над Уралом
это больше похоже на стихийное бедствие ))
Это точно НЕ падение объектов, мы решили что будем урегулировать по риску ВЗРЫВ.
Какие компетентные органы подтвердят взрыв? МЧС?
так ведь взрывной волной окна выбило. взрыв зафиксировали на видео
Думаю да, они подтвердят прохождение взрывной волны.
Это — не падение объектов? Во дела.
Конечно нет, потому что повреждения в не результате падения объекта а в результате прохождения взрывной волны.
Там где он упал — примерно 80 км от города вообще никаких повреждений.
Я бы обозначил риск как «Падение неопознанных космических объектов».
Если у кого застраховано — милости просим, если нет — то наказать страховщика за неправомерную выплату и занижение налогооблагаемой базы.
Я думаю что руководство города и области ОЧЕНЬ попросит выплатить и налоговые органы спокойно проглотят это.
а попросят выплатить всем, или только застрахованым? )))
В свете последних тенденций думаю всем, кому последние пять лет приходила в голову мысль «а не сходить ли мне за страховым полисом».
А эти «все», которым приходила эта мысль, обязательно должны быть пострадавшими? Или ради стимулирования интереса к страхованию могут заставить платить совсем всем?
«Боливар не вынесет двоих» поэтому только застрахованным
Блин у нас не только стекла, у одного юрика несущая стена лопнула
У нормальных компаний бой стекол часто отдельный риск, и никаких вопросов — метеорит, хулиганы, Энгри бердс…
респект за энгри бёрдз
Коллеги, мне, по крайней мере в рамках наших правил, видится следующее: повреждения в результате падения осколков метеорита покрывать по риску падения летающих объектов (именно так и звучит), а повреждения в результате звуковой волны, вызванной падением, покрывать по риску бой. Что делать с трещинами конструктива, обрушением конструктива и прочими разрушениями объектов пока не пойму. По теории они вроде и не должны быть покрыты по классичесому пакету поименованных рисков. Что думаете?
А футбольный мяч в форточку — это у вас падение летающих объектов или ПДТЛ?
Это бой, в крайнем случае пдтл, но по второму необходим умысел, а его скорее всего не будет, если мы говорим о ребятне, гоняющей мяч во дворе. Вы все-таки что думаете по поводу взрыва летающего объекта в воздухе, можно это событие под риск падение летающих предметов завести? Под взрыв точно не канает: четко детализировано, что речь о взрыве тех. устройств(я о наших правилах).
Я бы отнес под падение. Любой ученый подтвердит Вам, что взрыв в данном случае произошел в результате падения, а не в результате того, как объект устроен и для чего предназначен. То есть сам по себе, без падения, не взорвался бы не при каких условиях. Другой вопрос, что у нас падения отдельно нет, есть риск «удар», и там упомянуто прямое взаимодействие, а не ударная волна.
Согласен с вами, Юрий. Риск реализовался, причинно-следственная связь между риском и последствиями налицо. А как было бы хорошо, если риск звучал «падение пилотируемых летательных объектов...»)))
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах