Коллегия Верховного суда (ВС) может рассмотреть вопрос о взыскании со страховщиков штрафов и неустоек до выхода постановления Пленума ВС о страховании. Эти разъяснения будут иметь ту же силу, что и Обзор Верховного суда по судебной практике.
Об этом 27 февраля на круглом столе, организованном АСН и ИД «Регламент», сообщил судья Верховного суда Виктор Момотов. Таким образом он ответил на предложение руководителя юридического департамента ВСК Алексея Чуба определять ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, исходя из цены услуги, а не из взысканной судом суммы. Также Алексей Чуб отметил, что в разных регионах сложилась различная правоприменительная практика по вопросу взыскания штрафов и неустоек со страховых компаний.
По теме:
Верховный суд учтет предложения страховщиков
Минфин предлагает изменить подход к лицензированию
ФСФР подготовит для ВС РФ позицию по 21 вопросу автокаско
ФСФР поддерживает позицию Верховного суда о подсудности
ФСФР пригласит страховщиков к обсуждению позиции ВС РФ
Переведите кто-нибудь… А суд что взыскивает? Какие-то произвольные «суммы»?
Имеется в виду, что страховщики хотят, чтобы штраф считался от страховой премии (платы за страхование), а не от суммы «страховая выплата + прочие расходы потребителя, обусловленные данным спором».
То есть, если грубо и без учета возмещения сопутствующих расходов:
— за страхование автокаско потребитель заплатил 50 тысяч рублей страховой премии;
— страховая выплата по угнанной машине, в которой страховщик необоснованно отказал потребителю, должна была составить 500 тысяч рублей;
— по мнению страховщиков, суд должен взыскивать со страховой компании 50-процентный штраф от премии (платы за страхование, цены услуги) — то есть всего 25 тысяч рублей. А не 250 тысяч рублей — как половину страховой выплаты, в которой было необоснованно отказано.
В данной ситуации речь идёт не о штрафе в сумме 50 % от взысканного судом возмещения, а неустойки по 3 % за каждый день просрочки, но не более чем сумма, определяемая как цена услуги.
А суд взыскивает неустойку, исходя из суммы страхового возмещения (цены иска).
Я так понял, что позиция страховщиков — и неустойку, и 50%-й штраф надо считать от премии, а не от выплаты.
Сталкивался в суде с позицией представителя СК — речь именно шла о 3% штрафе
Значит, в своем комментарии выше я невольно ввел Анну в заблуждение. Приношу извинения ей и всем участникам дискуссии.
В описываемом Вами случае (3% штраф) разница для страховщиков между исчислением от суммы выплаты и от суммы премии тоже выходит существенной, поскольку штраф идет за каждый день просрочки, так я понимаю?
Собственно, это было принципиально для СК.
Пр взятии за основу размера невыплаты — речи шла о 670 0000 р. (примерно),
а в случае страховой премии — около 100 000 р.
Хотя лично я считаю, что закон говорит именно о стоимости услуги — а под стоимостью услуги следует понимать именно страховую премию.
При этом естественно выступая на стороне Страхователей я заявляю требования исходя из размера ущерба.
Так что если разъяснение ВС — действительно разъяснит поставленный вопрос — лично мне будет только комфортнее в независимости от того в «чью пользу».
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах