Суды рассмотрели вопрос о законности этого положения правил в рамках спора ВСК с ФСФР о штрафе в 500 тыс. р. Штраф был наложен на страховщика за неисполнение предписания, в котором, в частности, служба указывала на незаконность положения правил, предусматривающего учет износа в случае конструктивной гибели автомобиля, и требовала привести правила в соответствие с законом.
Основанием для претензий к страховщику со стороны страхнадзора стала жалоба клиента ВСК, оставшегося недовольным размером выплаты по каско. Согласно правилам страховой компании, в случае, если затраты на восстановительный ремонт машины после аварии превышают 75% ее действительной стоимости, автомобиль признается полностью уничтоженным. При этом выплату страховщик производит исходя из действительной стоимости автомобиля перед аварией (страховая сумма за вычетом суммы, соответствующей износу).
ФСФР сочла, что это противоречит п. 5 ст. 10 закона о страховом деле. Согласно данному пункту, в случае гибели имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и получить возмещение в размере полной страховой суммы. Страховщику предписали пересмотреть решение о выплате страхователю и привести правила каско в соответствие с законодательством. Страховщик не сделал этого. ФСФР сочла предписание неисполненным и оштрафовала компанию на 500 тыс. р.
Страховщик не согласился с этим решением и обратился в Арбитражный суд Москвы. Суд отметил, что соответствие правил страховщика закону было установлено вступившим в силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара и кассационным определением Краснодарского краевого суда. Кроме того, суд учел, что правила каско направлялись в страхнадзор в порядке уведомления и были признаны отвечающими всем требованиям действующего законодательства. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение.
Такая позиция арбитражных судов противоречит позиции, занятой Верховным судом в обзоре судебной практики по страховым спорам от 30 января 2013 г. Как уже сообщало АСН, в этом обзоре Верховный суд счел учет износа по каско не основанным на законе.
Суды разошлись во взглядах на износ
Вчера кассационная инстанция арбитражного суда сочла законным пункт правил страхования автокаско, предусматривающий выплату с учетом износа в случае причинения автомобилю тотального ущерба. Это решение противоречит позиции Верховного суда РФ, считающего учет износа незаконным.
Закон что дышло?
Вот уж сюрприз, так сюрприз…
Да, отличным аргументом может быть в любых судебных спорах. «Что? Правила в части, оговаривающей причины для отказа в выплате, не законны? Не может быть, я их в надзор отсылал, там несоответствия закону не нашли!»
Да, надо будет попытаться привести суду такой аргумент. Что-то не приходило в голову раньше, откровенно говоря.
Ну может ВАС хотя бы сочтет учет износа законным — и то хлеб.
Арбитражный суд ссылается на решение суда общей юрисдикции, которое, если опираться на обзор ВС, не слишком-то правильно. Будет забавно, если это устоит в ВАС — а похоже, все к этому и идет.
Несколько лет назад уже была коллизия между ВАС и ВС — по поводу учета износа в ОСАГО. ВС еще в 2002 году решил, что учет износа законен и потом как не пытались граждане жаловаться, все время настаивал на своем. Все было хорошо, пока Президиум ВАС, разбирая дело с НСГ, кажется, вдруг решил, что износ учитывать нельзя, поскольку в ОСАГО должен возмещаться реальный вред. Пару лет мы прожили с этой вилкой, пока ВАС не изменил позицию. Ну вот теперь, похоже история повторяется.
между тем, ФСФР-то в конечном счете против таких правил. а значит последуют дальнейшие полумиллионные штрафы.
Нужно вводить раскрытие статистики о направлениях судами в «независимые» судебные экспертные организации.
Желательно указывать первоначальную сумму, далее сумму после экспертизы т.е. вообще все экспертизы по делу и по экспертной организации в которую направил суд.
Попытался проанализировать- нефтянка отдыхает.
И пусть СК платит хоть 1 рубль хоть 100 т.р.,(если 100 т.р. меньше чем 150% от реального ущерба) «все равно я вишню посажу».
Дело № 33-12854/11, К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е, 14 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
А почему не 50% норма износа за первый год эксплуатации?
Нет, лучше 75%. Так ведь лучше будет, господа страховщики?
ФСФР действовал обоснованно и в пределах своей компетенции. Тот факт, что «правила каско направлялись в страхнадзор в порядке уведомления и были признаны отвечающими всем требованиям действующего законодательства» вовсе не исключает для ФСФР возможности пересмотреть свое решение, и дать соответствующее предписание страховщику.
…
Кассационное определение просто смешное. Суд отметил, что соответствие правил страховщика по КАСКО закону об ОСАГО, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от «дата обезличена» (???) N 263!!!
Учет или неучет износа определяет тариф. Хочешь без износа — плати дороже. А то что верховные судьи не читая подмахнули провокационный обзор это преступление против правосудия.
Во-первых, ПОЛНОСТЬЮ нарушена статья 421 ГК о свободе договора.
Во-вторых, в тексте документа фактически утверждается, что статьи 961, 963, 964 являются ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для освобождения страховщика от выплаты. Это бред, мягко выражаясь. Если договор не противоречит закону, то все формулировки, в том числе исключение их покрытия про забытые в бардачке документы и ключи на автомашину, абсолютно ЗАКОННЫ.
В-третьих, приинорирована статья 942 ГК — в частности необходимость соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая). Это ключ к определению конкретного страхового случая и исключений из страхового покрытия. Ни один закон не может прописать все детали и нюансы, это предмет Договора и Правил страхования.
В-четвертых, статья 954 ГК говорит, что при определении размера страховой премии страховщик вправе учитывать особенности объекта страхования и ХАРАКТЕРА страхового риска. Именно нюансы: франшиза, исключения из страхового покрытия и т.д. и т.п. формируют страховой тариф.
Так что Верховный суд совершил преступление и нарушил закон.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах