Законопроект предполагает, что потерпевший «будет урегулировать убытки в суде лишь в том случае, если ему не удалось решить вопрос непосредственно в страховой компании», – сообщили АСН в РСА.
Согласно действующему законодательству, если в договоре или отдельном законе не оговорен порядок решения споров, кредитор вправе напрямую обратиться в суд. Этим пользуются страховые юристы, которые прибывают на место ДТП и договариваются с потерпевшим о том, что возьмут на себя хлопоты по взысканию страховой выплаты.
Как полагают в РСА, эти «автоюристы» платят автовладельцу минимальную сумму, «а дальше берутся за страховщика» в суде. По мнению союза, «судебные разбирательства не улучшают состояние потерпевшего, а зачастую лишь являются источником заработка для юридических посредников».
Как сообщил президент РСА Павел Бунин, к 18 марта 2013 г. общий объем компенсационных выплат за всю историю ОСАГО составил 18,3 млрд р. Из них на выплаты по решению суда пришлось 2,5 млрд р., то есть 13,7% общей суммы компвыплат. По мнению союза, этот показатель отражает ситуацию на рынке обязательной «автогражданки» в целом. По оценкам РСА, в структуре выплат, взысканных через суд, 90% приходится на случаи, когда пострадавший вообще не обращается к страховщику.
По теме:
За страховой выплатой – сразу в суд?
Иск к страховщику: нужна ли досудебная претензия?
Верховный суд пренебрег досудебным урегулированием в ОСАГО
Неуклюже.
Естественно, только заботой о потерпевшем можно мотивировать лишение потерпевшего права самостоятельно выбирать пути реализации своих прав, предусмотренных системой ОСАГО.
В этой логике следующим шагом станет запрет потерпевшему на выдачу доверенностей на представление своих интересов.
Эту логику можно и дальше развивать…
А я думаю, обращаться в суд, не обращаясь до этого к страховщику это то же самое, что заранее признать себя обиженным.
можно начинать считать себя обиженным с момента оплаты премии по полису ОСАГО, так уже в ней тебя на
.бали на 20 — 40%
Клиент платит деньги и сам выбирает как себя чувствовать, тем более это обязательный вид и здесь нет вип-программ, а самому общаться с урегулировщиками просто нет желания.
Для этого есть юристы, и это их решение как работать.
Клиенту нужен результат с минимальным затратами а здесь получается что твой представитель должен сначала письмо в ск написать, потом ждать и т. Д. За твои же деньги.
В любом случае — повторись- проблема у нас в голове — не год за людей решать что для них лучше и как от себя должны чувствовать.
А Вы, часом, не автоюрист?
Нет, просто человек не может привыкнуть к виртуальной клавиатуре
Судя по тексту даже сомнений нет.
РСА «заботится» о потерпевшем, лишая его возможности квалифицированно и СВОЕВРЕМЕННО получить, то за что он ЗАПЛАТИЛ?
И зачем потерпевшему такое РСА? (ведь он его нанял для защиты собственных интересов)
А РСА чем занимается? Крымск оплачивает из ОСАГО…
Если СК не выгодно урегулировать ущерб по ОСАГО, то страхователь ОБЯЗАН сам выбирать (своевременно), как ему взыскать ущерб.
На сегодняшний день ситауация простая:
страхователь оплачивает ОСАГО с Кбм=1, насмотря на безубыточность с 2003г. и это КОНТРОЛИРУЕТ РСА
ущерб взыскивает через суд и этого удовольствия его хочет лишить РСА
А почему страхователь идёт в суд по ОСАГО? М.б. РСА пора на заслуженный отдых?
«В этой логике следующим шагом станет запрет потерпевшему на выдачу доверенностей на представление своих интересов.
Эту логику можно и дальше развивать…»
Эту логику нужно продолжать обязательно. Иначе Ваше сообщество превращает право клиента в святую обязанность предъявить иск СК в бесконтактном режиме, чтоб у таких как Вы была возможность заработать себе на хлеб с маслом.
Ваша деятельность наносит прямой ущерб РСА, по той простой причине что выплаты по ОСАГО растут непропорционально тарифам. Это противоречит законам экономики, а они как известно объективны, что нельзя сказать о законах которыми пользуетесь Вы.
Вернулись к старым баранам о убыточности ОСАГО
FinMen
«Ваша деятельность наносит прямой ущерб РСА, по той простой причине что выплаты по ОСАГО растут непропорционально тарифам. Это противоречит законам экономики, а они как известно объективны, что нельзя сказать о законах которыми пользуетесь Вы.»
что, кто то не купит себе очередной майбах?
Я действительно не авто юрист так что материального интереса у меня нет. Но задумайтесь, если бы ОСАГО урегулировалось по закону, с какой стати люди бы стали юристам платить? Какой процент удовлетворенных клиентов после самостоятельного обращения?
— минус 50%?
Согласен, как автоюрист. Людей динамят, заставляют делать лишние телодвижения, собирать дополнительные документы, в которых нет нужды. После этого им в некоторых случая платят, а как правило просят отправить еще что-то, что найти затруднительно. И тратить на это деньги и время многие не видят смысла, после того, как им говоришь, что можно обратиться напрямую в суд. А если они не могут грамотно выстроить свою работу и обеспечить представление своих интересов пусть отдувается их руководство.
Не думаю.
Не меньше -100% — потому что сам не захочешь повторять опыт и жене запретишь
жену вообще в этот кошмар под названием" получи выплату по осаго" лучше не посвящать, ибо можно лишиться нормальной домашней обстановки (обед и прочие семейные радости
) и получить обиженную на весь мир женщину.
Если вы не в курсе, то все наоборот. Юристы платят людям за передачу полномочий и минимальный ремонт.
К сожалению как и всегда за все платит клиент
, недополучая положенные ему деньги и передавая часть того, что ему причитается юристам.
Т.е. клиент своими действиями не достигает желаемого результата, но при этом невидимой рукой благотворит алчущую поросль вымогателей с юр. образованием. В итоге вредит себе больше чем он может представить. Не получил чего хотел, а им еще и попользовались благодетели.
Да процесс урегулирование не для слабого пола. Соглашусь. Это Вам не квитанцию в кассе оплатить, хотя и там может быть куда хуже, могут нахамить и пнуть.
всегда сама все оформляю — никаких проблем, сложностей с ГИБДД и с сервисами также не возникает, хотя давеча с одним ругалась… и сильно… оказалось не зря… И все нормально с моей психикой… я неправильная блондинка?..
Дело не в цвете Ваших (уверен)прекрасных волос. Вы из тех для кого «стакан наполовину полон»,
вот и нет у Вас проблем и надеюсь никогда не будет, чего искренне желаю.
Но Вы же понимаете как трудно жить остальным, которые смотрят сверху вниз и кроме дна ничего увидеть не могут. Тихий ужас.
Ключевое слово здесь- «всегда»...))))
А почему автоюристу (если данные поправки будут приняты) нельзя сначала написать заявление в страховую компанию (по доверенности от потерпевшего), а затем, при наличии разногласий в выплате ущерба, идти в суд? Ответ знают все — в судебном разбирательстве обязательно взыскиваются расходы на представителя. А спорить в суде о размере выплаты или вообще об отсутствии таковой — это, как говорят в одном украинском городе, две большие разницы.
С «автоюристами», которые приезжают на место ДТП, не сталкивался и даже не слышал.
Но за юристов, к которым приходят потерпевшие, могу сказать:
1. Нас поражают отписки страховых! (проведение трасологической экспертизы без осмотра авто по фото одного автомобиля; истребование справок от потерпевшего, которые выдаются только страховым или гос. органам; при наличии подтвержденного ст. случая, в наглую говорить что его не было и т.д. и т.п.)
2. Усиление контроля и увеличение ответственности для СК давно требовалось!
3. По вопросу обращения в суд без обращения в страховую, позицию РСА считаю разумной, но пусть сначала начнут исполнять свои обязанности, а потом лезут с законодательными инициативами!
Не экспертизы, а исследования. Вы же юрист, судя по нику? Должны знать отличие. Трасологическое исследование вполне допустимо по фото авто и заявлению, в котором изложена версия клиента. Поэтому не торопитесь объявлять такие исследования априори ничтожными. Опытный специалист по хорошо сделанным фотоматериалам может сказать очень многое. Ему не всегда обязательно машину руками щупать.
И скажите, пожалуйста, какие это справки выдаются только страховым компаниям и государственным органам?
Я пишу именно про экспертизы. К нам в организацию клиенты принося отказы в выплате со ссылкой именно на экспертизу, которую проводят по фото, по отчётам оценщиков и т.д…
В случае ДТП с пострадавшими (погибшими) страховые не выплачивают $ людям, до вынесения приговора в отношении виновника. За это время материалы уходят в архив ГИБДД, а от туда справки выдаются по запросам и не на руки а почтовым отправлением.
С точки зрения закона трасологическая экспертиза может быть назначена и проведена только в рамках возбужденного уголовного дела. Все остальное — исследования. Так что, «неуд» и Вам, и Центру независимой экспертизы «Варшавский». Вот независимая техническая экспертиза теоретически может быть назначена и проведена. Практически же — экспертов-техников пока в природе не существует. Поэтому и тут облом. Что же касается ДТП с пострадавшими, то материалы в «архив ГИБДД» не уходят ни разу «до вынесения приговора в отношении виновника» — это у Вас какая-то каша пополам с малиновым вареньем… Если уж работаете в «организации», куда клиенты отказы страховщиков приносят, так изучите предмет. И УПК РФ почитайте. Там все вполне доступно разъяснено, кто и как по закону вправе получить копии процессуальных решений. Скажу сразу — страховщики ни разу не вправе.
1. не Вам ставить «уд»/«неуд».
2. экспертиза проводилась по инициации РСА.
3. ДТП с пострадавшими — дело в суд — приговор — документы в архив ГИБДД — справки из дела по запросу страховой отравляются почтой. (у потерпевшего нет возможности их получить)
что Вам не понятно?
Ваш пост — «это у Вас какая-то каша пополам с малиновым вареньем»©
«НЕУД» можете оставить при себе. И советую перечитать/прочитать ГПК, УПК, ГК.
Прочитайте сначала методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при осаго.
И откуда столько негатива? Вы представитель какой стороны? Кто по профессии? Конечно если не секрет=)
По профессии я — дауншифтер. А негатива никакого нет. Просто не ждите в конференции снисхождения к неточностям и промахам.
Но Вам как автоюристу это знать совершенно необходимо.
Упомянутые Вами методические рекомендации, увы, ничтожны. По причине отсутствия собственно объекта — независимой технической экспертизы, а также ее субъектов — экспертов-техников. Работники РСА этого могут не знать, мы к этому уже привыкли
Если уголовное дело по факту ДТП доходит до судебного решения, то ни в какие архивы ГИБДД ничего не идет. Все в архивах соответствующего суда. Если до суда не доходит, и у/д прекращается или вообще не возбуждается, то материалы в дознании ил в следствии. Потерпевший вправе получать любые предусмотренные законом копии процессуальных документов. А вот страховую компанию вежливо пошлют — она в этом деле никто, стороной не является.
Не обижайтесь и поймите — это элементарные вещи, в них плавать нельзя.
Керосину. Поддерживаю. Но машину лучше пощупать если есть возможность, хотя как правило её нет.
Некоторые здесь коллеги пишут чисто на эмоциях и для эмоций, по этой причине содержания текстов типа «отписка» «в наглую» и прочее, не вяжутся с предметом.
Sergej jurist
«Усиление контроля и увеличение ответственности для СК давно требовалось» -это к чему вы здесь пишите?
Ваши юристы такую деятельность развели, что уже РСА начинает беспокоиться, т.е. ТОП 10 потихоньку просыпаются. Посредники мечутся по рынку в поисках СК которые готовы съесть их убыточное ОСАГО, от которого отказались ТОПы. А их съедят те, которые подавятся и будет ещё хуже с выплатами. Скоро осаго в стабильной компании физику продавать не будут(мол. бланки закончились).Вот тогда действительно у судов рука колоть устанет.
Вот Вам пример.
Первая страница
И вторая.
Да вы ж поймите — в уведомлении РСА приведен только результирующий отрывок из заключения специалиста. Само заключение достаточно большое и, как правило, вполне доказательное. Там перечисляются и анализируются все обнаруженные на машине следы. И почему Вы решили, что осмотра не было? Осмотр как раз был — его производил ИП «Какой-то» в целях определения стоимости восстановительного ремонта.
Сканировать экспертное заключение я не буду. Оно тоже есть в наличии.
Осмотра второго не было вообще! Экспертизу проводили в Москве, оба авто находятся в СПб.
ДТП было в 2010 году. Трасологию проводили в 2012.
Как эксперт видя фотографии ОДНОГО авто может делать выводы о факте ДТП??
Понятно как Вы урегулировали убытки, при таких-то знаниях=))
Помилуйте, ну какой же может быть второй осмотр через 2 года после события?
А вот как эксперт это самое может сделать — ну в общем, оно в заключении сказано. Форма следообразующего объекта известна, все высоты и расстояния между деталями — тоже. Дальше — дело техники. Ну, проще говоря — на заднице Монтеро есть вмятина определенно формы на высоте, допустим, 85 см. А на этой высоте у В-2500 ничего нет, тем более, такой формы. Ну и что прикажете делать эксперту? Вот Вы сами — как бы объяснили такой факт?
Откуда эксперт знает что на автомобиле есть, а чего нет?
Может владелец болт в бампер прикрутил, ему так нравится=)
Если бы Вы умели читать внимательно а не искать то, что вас устраивает, то Вы бы заметили:
1. экспертиза от РСА
2. эксперты наш отчет об оценке суммы ущерба признали не удовлетворяющим требованиям
3. по нему же провели трасологию
И если вы, учитывая Вашу профессию (посмеялся от души), считаете, что лучше юристов понимаете наше законодательство, то должны понимать, что такие отписки СК и РСА в суде не прокатывают.
И почему СК и РСА не назначают судебные трасологические экспертизы? а если собираются, то не заявляют или не оплачивают? почему в суды не ходят, если уверенны в своей правоте (загруженность юристов полный бред)?
Действительно, и откуда эксперт может знать… Это же так все сложно и непонятно. Для Вас, судя по всему, определяющим является профессия и принадлежность к какой-то из сторон? Ну, жизнь, надеюсь, научит…
Вот и все.
Ваши 3 пункта я увидел, спасибо. Вообще-то я с самого начала их видел. Все вполне логично. Страховщик заказывает трасологическое исследование — это, сами понимаете, делается не всегда, а только в тех случаях, когда что-то в обстоятельствах вызывает вопросы. Исследование это делается, разумеется, по документам — есть такой вид исследований и экспертиз, проконсультируйтесь у специалиста. В подобном случае только такой вид и возможен — прошло 2 года и любой осмотр (даже если ТС не ремонтировалось) будет не объективным. Отчет об оценке признан не удовлетворяющим требованиям? Вполне возможно и даже закономерно для подобных ИП «Кое-кто». Там оценщики стремятся не столько к тому, чтобы придерживаться требований закона «Об оценочной деятельности», сколько к тому, чтобы максимально угодить клиенту. Но отчет был сделан на основе осмотра ТС — а кроме этого осмотра ведь и нет ничего. Пришлось, значит, базироваться на нем. Все нормально, закономерно и обычно. И меня во всем в этом все устраивает, поверьте
Про загруженность юристов — нет, не бред. Но первоочередными целями является вовсе не противодействие «автоюристам», а конечно же суброгация. Это раньше начальник юротдела мог самолично пойти пободаться в суде с каким-нибудь законным представителем. А сейчас, учитывая позицию судов — да зачем? Лучше он настрогает возвраты по какой-нибудь непростой суброгации, а на встречу с Вами отправит практиканта — просто чтобы судья не обиделся
Если у эксперта есть сомнения он обязан сообщить о не возможности определить, а при отсутствии второго авто — о невозможности провести экспертизу.
И по поводу экспертов-техников вы ошибаетесь. Они есть, просто СК и РСА заказывают не там где нужно, а там где подмазано =)
Вы же сказали, что читали заключение специалиста. Там как написано — есть сомнения или эксперт уверен в своем выводе? Думаю, что последнее, судя по тексту уведомления РСА.
Почему исследование невозможно провести при отсутствии второго автомобиля? Нет такого требования ни в одном методическом руководстве. Я очень надеюсь, что Вы знакомились с методическими материалами по данному предмету.
По поводу экспертов-техников ошибаюсь не я, а РСА, Минтранс и Правительство РФ. Ну и Вы вместе с ними. Но вот только боюсь, что поскольку Вы не знаете этой простой истины, то разговор дальше не получится. Уровень не тот. НЛ.
Да Сергей. Учите мат. часть. Тяжело в учении легко в бою.
А спорите видимо в силу молодости. Все пройдет, поверьте.
Вам бы писать. В другой новости Вы уже облились своей тупостью.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах