Выплаты автозаемщикам обложили налогом

Это следует из письма Минфина от 19 апреля 2013 г. Вопрос о том, должна ли выплата по договору страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, облагаться НДФЛ, рассматривается Минфином не впервые. В 2009 г. Минфин счел, что выплата по договору страхования заложенного имущества, полученная банком и направленная им на погашение задолженности по кредиту, должна целиком облагаться НДФЛ. Однако с 1 января 2010 г. вступили в силу поправки к Налоговому кодексу, освободившие заемщиков от НДФЛ по таким выплатам.

В новом письме Минфин разобрал случай, когда гражданин получил кредит на покупку автомобиля и застраховал машину как предмет залога. Страховщик перевел физлицу 270 тыс. р. по факту причинения ущерба машине. Из этой суммы банк удержал 129,8 тыс. р. на погашение кредита и 229 р. на погашение процентов по нему. Оставшиеся деньги, причитавшиеся заемщику, банк без его согласия перевел на другой расчетный счет, удержав с них НДФЛ.

Минфин счел, что банк в этом случае прав. Он указал, что страховая выплата, согласно п. 4 ст. 213 НК РФ, не подлежит обложению НДФЛ только в том случае, если налогоплательщик-физлицо является выгодоприобретателем по договору страхования. Если же выплату по договору получает банк, он вправе распорядиться полученными от страховщика суммами по своему усмотрению, в том числе перечислить часть их заемщику. Однако перечисленные заемщику деньги уже не являются страховым возмещением. Они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц без учета ст. 213 НК, полагает Минфин.

По мнению опрошенных АСН страховых юристов, формально Минфин прав. «По сути же такая позиция является поверхностной», – полагает руководитель ООО «Страховое право» Кирилл Гацалов. «Платеж банка клиенту – это де-факто распределение положенной ему части страхового возмещения. Если выплата прошла через банк как через посредника, то она от этого не должна перестать считаться страховой выплатой», – полагает он.

Страховые юристы считают, что решить проблему можно, устанавливая в договоре страхования двух выгодоприобретателей: банка – в части задолженности по кредиту и страхователя – в остальной части.

«Факт же установления в договоре страхования выгодоприобретателем только банка неправомерен. Из-за того, что задолженность по кредиту уменьшается, а страховая сумма остается неизменной, такое условие может привести к возникновению у банка неосновательного обогащения», – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.