Потерпевшая в ДТП, застрахованная в «РЕСО-Гарантии» по ОСАГО, обратилась в компанию за выплатой в рамках прямого возмещения убытков. Страховщик оценил ущерб и выплатил ей 45,2 тыс. р. Женщина не согласилась с таким размером выплаты. Она отремонтировала автомобиль у официального дилера и предъявила счет за ремонт страховщику с требованием доплатить разницу. Общая стоимость ремонта составила 109,5 тыс. р. Страховщик отказался доплачивать, и потерпевшая обратилась в суд.
Суд первой инстанции отказал ей в выплате. Он указал, что требование о взыскании возмещения без учета износа противоречит закону об ОСАГО. По мнению суда, представленные потерпевшей документы, подтверждающие фактически проведенный ремонт, не отражают средних сложившихся в соответствующем регионе цен на детали и не могут считаться надлежащим доказательством размера страхового возмещения. Согласно правилам ОСАГО, размер страховой выплаты должен определяться на основании независимой экспертизы, а не счета за ремонт, решил суд.
Однако коллегия судей Мосгорсуда отменила это решение. Согласно ст. 12 закона об ОСАГО, величина подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до страхового случая, говорится в судебном решении. Это и расходы на детали (определяемые с учетом износа), и расходы на оплату ремонтных работ, указал суд.
Согласно счету за ремонт, стоимость работ составила 40,8 тыс. р., а стоимость деталей – 68,7 тыс. р. Размер износа, определенный страховщиком, – 42,66%. Этот коэффициент суд применил к стоимости деталей согласно счету, получив 39,4 тыс. р. Общая сумма выплаты, подлежащей возмещению, по расчету суда составила 80,2 тыс. р. Поэтому суд обязал страховщика доплатить 35 тыс. р. разницы между этой суммой и уже произведенной выплатой.
Кроме того, суд взыскал со страховой компании в пользу потерпевшей штраф в 50% от суммы доплаты и 3 тыс. р. компенсации морального вреда.
Опрошенные АСН страховые юристы находят такое решение необычным.
Это решение смогут использовать потерпевшие, желающие получить возмещение по ОСАГО в большем объеме. Поскольку суд не исследовал вопрос о возрасте автомобиля и о том, находится ли он на гарантии, выплату за ремонт у дилера, теоретически, сможет получить и владелец подержанного автомобиля, полагает юрист «ДТП Помощь» Денис Спицын. Он отмечает, что в Москве стоимость нормочаса у официального дилера отличается от средней стоимости ремонта в 2–3 раза. Если же речь идет об элитном автомобиле, то стоимость работы дилера может превышать среднюю стоимость в 5–6 раз. «С моей точки зрения, это справедливо: страховщик должен платить исходя из того, во сколько фактически обошелся ремонт автомобиля», – говорит Денис Спицын.
Противоположной точки зрения придерживается руководитель ООО «Страховое право» Кирилл Гацалов. «Все же страховщик, в отличие от виновника ДТП, должен оплачивать ущерб, руководствуясь нормами закона об ОСАГО и правилами страхования. А согласно правилам ОСАГО, по умолчанию, основной документ, определяющий размер выплаты, – документ независимой экспертизы, а не счет за ремонт», – считает Кирилл Гацалов. Здесь же суд отдал предпочтение счету за ремонт – и не ясно, на каком основании, говорит он.
ОСАГО приблизили к каско
Судебная коллегия Мосгорсуда решила, что страховщик ОСАГО должен возмещать всю стоимость ремонтных работ, даже если машина отремонтирована у официального дилера. При этом за отказ платить по расценкам дилера со страховой компании следует взыскивать 50%-й штраф в пользу потребителя.
Даже не хочется уже комментировать. Помню давний случай в практике, когда потерпевший в ДТП получил якобы сотресение и поехал на обследование в Швейцарию. Поездка обошлись в 90 т. франков. Тогда суд отказал в выплате. Сейчас наверное взыскал бы полностью и еще штраф. Кто хочет отдохнуть бесплатно в Швейцарии? обращаться в Мосгорсуд
При расчете стоимости полиса ОСАГО нет понижающего коэффицента за возраст автомобиля. Страховые компании все автомобили принимают на страхование без учета возраста. В связи с этим, на мой «обывательский» взгляд вполне логично выплату производить без учета износа.
Но и платят ведь страховщики вообще-то не тому, кто у них застрахован, а потерпевшему, об автомобиле которого на момент продажи полиса ОСАГО совсем ничего не известно
Принимаем мы на страхование ВАш новехонький авто, предположим, а стукнули Вы древний запор (или «копейку»), что, платить как за Ваш новый? Думайте, что писать, мы потерпевшего авто не видим и не знаем, кого Вы догоните…
Так о том и речь. Ток кто стукнул — оплатил ОСАГО за новый авто. Тот кого стукнули — тоже оплатил ОСАГО за древний запор как за новый!!! Пишу так как думаю. И Вам тогоже советую!!!
извините, Вы не участвовали в создании адронного коллайдера?
просто если вдруг участвовали, то лучше скажите сразу.
Бред!
В самом коллайдере видать
Да и собственно страхуется ведь не транспорт, ответственность, а в каких объемах написано в соответствующем законе. И совершенно никакой логики в решении суда нет.
А ничего, что ОСАГО — это страхование ответственности?
не путайте с КАСКО
Вы тут сейчас насоветуете… с нашим самым гуманным
Уважаемые коллеги! Бегом сдавать лицензии ОСАГО! Кто первый?
Скоро Вас заставят не только платит по полной, но и целовать на прощание — 2 раза клиента в бушприт и корму и 4 раза отремонтированный автомобиль в каждую фару и номерной знак.
ЗЫ. Мне так показалось или Вас кто-то не любит :mrgreen
Целовать клиента было бы не плохо с Вашей стороны. Клиенты Вас кормят!!! Только благодаря КЛИЕНТАМ ВЫ имеете возможность получать достойные бонусу!!! Попробуйте начать целовать клиентов и у ВАС резко вверх пойдут сборы…
Это заднее слово?
Сергей Борисыч, подставляйте корму и фару! Ща будем целовать, очень уж сборы вверх охота…
мущщина тут очередь ваще то
Я по другим делам…
Не, Сергей Борисович, бушприт я даже за большие сборы целовать не стану. Тем более — очередь.
да, конечно, кормят…
Только реальную цену полиса платить не хотят, а возмещение хотят получить, чтобы еще в отпуск съездить.
Прежде чем писать очевидную глупость — дайте себе труд разобраться в теме. Тогда и подставляйте бампер с бушпритом для поцелуя.
Какие тут сборы. В этой ситуации каждый выданный полис — выброшенные деньги. Недовольны размером возмещения по закону — вытряхивайте остальное из виновного, или целуйте его в корму.
Такое чувство, что в Москве юристы Луны свалились!!! И корреспонденты АСН вместе с ними. По данному вопросу действует практика Верховного суда РФ о том, что по ОСАГО цены «гарантийной организации» так же входят в понятие средних цен. Удивляет, что якобы «специалисты» этого не знают. Да еще и новостью сделали. УЖАс. ПОЗОР!!!
http://www.supcour...
Уважаемый elmariachi,
а вы не ошиблись часом в определении, что есть «данный вопрос»? То, что Вы приводите — это ссылка на решение ВС, который отказался признать недействующим пункт правил страхования ОСАГО (кстати, старых и уже с тех пор измененных), согласно которым «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен». А здесь суд, вообще-то, заставил страховщика платить, наплевав на эти самые «средние цены». Да еще с замечательным обоснованием: счет со СТОА есть? Вот и славно, получите денежку.
Хороший пример Вы, увыжаемый elmariachi, приводите в подтверждение своего заявления — Решение Верховного суда, нарпямую опровергающее Ваше утверждение а, заодно, и обсуждаемое решение Мосгорсуда. Цены дилеров, как указано в нем, должны использоваться для расчетов при определении средней стоимости ремонта независимым экспертом (обратите внимание — не браться за основу судебного решения, а использоваться для расчетов при определении средней стоимости ремонта) в том случае, если автомобиль находится на гарантии (!), а вовсе не в любом случае! И в понятие средних цен цены дилера «входят» как Вы утверждаете только в этом случае, а не в любом и в каждом. Действительно «УЖАс. ПОЗОР!!!», только Вам. Учитесь читать документы, хотя бы те, которые Вы приводите в качестве аргументации.
Как я не люблю виртуалов, которым главная цель участия в форуме — кого-нить постебать и попопзорить.
Вам уже правильно коллеги, Вы толкуете содержание судакта Верховного суда противоположно ему смыслу
В данном акте четко установлено, что размер страхового возмещения определяется на основе независимой экспертизы и если кого-то что-то не устраивает, то суд напоминает о возхможности приоведения повторной экспертизы.
Что же касается вырванных Вами ссылок, то они были привязаны к тому, что проведении экспертизы эксперт может руководствоваться средними ценами, в тч гарантийной организации
кстати, нормальные экспертизы учитывают цены сразху нескольких источников, чтобы высчитать как раз «среднерыночную»
Короче: по матчасти Вам двойка, еще раз отучитесь, потом возвращайтесь в чат
да и в судах попарктикуйтесь. есть сомнения, что Вы там бывали
Прежде чем клеймить позором, ознакомились бы с содержанием обсуждаемого документа и приведенного вами определения, в котором сказано, что оценка ущерба осуществляется на основании заключения независимой экспертизы (п. 61 Правил ОСАГО), пусть и по ценам диллера, но на основании экспертизы, а не на основании документов о фактически произведенном ремонте (которые можно представить в любом количестве и на любую сумму) как определении от 26.06.13 г.
Для нас новость и разница существенная, хы…
Дилер пишется с одной Л, коллеги.
А полис — без Ю
Давайте на профессиональном сайте стараться писать без ошибок
Дур-дом!!! нафик ОСАГО… нафик…
Как это нафик. Вот человек не успел сдать машину по программе утилизации, а теперь сможет преспокойно её отремонтировать за счет страховой.
и это правильно?!!? а не пахнет ли это мошенничеством?
Браво!!! Точный ответ!
Уважаемые знатоки,
подскажите, а износ больше 40% — это сколько примерно автомобилю лет?
Уж точно не гарантийный. Лет 5-6 — однозначно, возможно больше. Зависит от того, как на это посмотрел конкретный эксперт.
2-2,5 года максимум!
Большее значение для износа является пробег, нежели возраст. По РД (им до сих пор интересно пользуются?) при пробеге 100 тыс.км износ был 35% + несколько %-тов за год выпуска.
Вот у меня другой вопрос — может пора ввести в России общественно-профессиональную оценку судей? Ну типа там, доля обжалованных решений, доля отмененных решений и т.д. И чтобы инфа была в открытом доступе, даже прям в суде, можно, скажем, на табличках с фамилиями: «Судья Сидиров С.С. За 2012 г.: дел рассмотренно — 1 111, обжаловано — 999, отменено — 888»
Лучше придумать как оспорить решение колегии. в КС идти? или в европейский суд по правам человека?
может платить начать так чтобы поводов жаловаться в суд не было?
не, это не наш метод,
нам надо так потерпевших нагибать, чтоб они потом по старой памяти еще 10 лет ходили и взыскивали, даже после того как СК начнут платить нормальные возмещения, а не подчачки ссылаясь на износ, средние цены и прочие уловки.
Обжалуют большинство решений всех судей
так как дело не в профессионализме судьи, а в том, что одна сторона всегда остается недовольна итогом
Вы читать вообще научитесь!
Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
А с чего Вы взяли, что кузовные работы необходимо производить только на СТО, с кем заключен договор на гарантийное обслуживание? В каком договоре это написано? В нем идет речь о гарантийном обслуживании ходовой, двигателя, но не кузовщины… Кузовной ремонт собственник ТС вправе провести в любом сервисе, где ему больше нравится.
+1, у моего диллера вообще нет кузовного цеха «гарантийного», у них кузовной цех — это вообще другое юр лицо не имеющее статуса фирменного сервиса.
а в другой компании, которая официал, то деталь не в тот цвет покрасят то еще как накосячат, что потом переделывать (повелась на отсутствие очереди блин! а ведь отсутствие очереди прямо указывает… из какого места у мастеров руки растут)
так шта вообще ни о чем не говорит этот статус официала и ремонт кузовщины (!!!) не там никак не влияет на гарантию.
Поясните, пожалуйста, при чем тут гарантия? Насколько я понял, людей возмущает то, что Мосгорсуд вообще не исследовал вопрос о гарантийности автомобиля и тем самым показал, что платить за работы автосервиса в рамках ОСАГО по расценкам официального дилера надо во всех случаях, в том числе и по старым-престарым негарантийным машинам. А если страховщик не будет так платить, то его накажут большим штрафом. А вторая серьезная причина для возмущения — что для признания расходов обоснованными достаточно счета из сервиса, а экспертиза вовсе не нужна. Ну и третье — закон о защите прав потребителей применим к ОСАГО, решил Мосгорсуд (а судебная практика по этому вопросу, как мы знаем, несколько противоречива).
То-то и оно, почему суд учел затраны на СТО у дилера, а не учел стоимость работ от других СТО, кто обязал Истца ремонтироваться у дилера?
Стоимость одного нормочаса работ определяется (из ФЗ-40) из средне-рыночных цен региона, трудоеикость работ-из справочника соотв-ей модели и марки ТС.Дилеры — берут нормы с потолка, завышают трудоемкость, а ремонт производят так, что плакать хочется.СТО дилера-это ПТУ.
Это из решения Верховного Суда.
Да, это из решения ВС, но только разъясняющее как эта ситуация трактуется в Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ).
Концовка решения вообще-то не в пользу потерпевшей!!!
КС и ЕСПЧ в данном случае не по адресу. Процессуально, это определение может быть обжаловано заинтересованными лицами, путём подачи надзорной жалобы в президиум суда г. Москвы, в течении 6 месяцев.
а там посмеются, и еще добавят +50% потерпевшему, чтоб жадный страховщик жаловатся не ходил
+ 1 ))))
Я не знаток, но исходя из клиентских знаний, износ 40% = 2 года пользованием авто, ну +/-…
на всяк случай не совсем оффтоп объявление.
дилер пишецца с одной л, а киллер с двумя л, а килллист видимо с тремя л, вот здесь хз
это смотря какой дил(л)ер
,
тот который по траве и прочим незаконным гадостям специализируется может и две Л иметь, так как для нариков он по факту киллер
Вполне правильное решение суда.
1. СК как положено в 2 раза сократило выплату.
2. Суд учёл износ как положено.
3. Страхователь получил решение на 80,2 тыс.
Остальные 29,3 тыс. рублей он оплатил самостоятельно. В которых 20,5 тыс рублей ему компенсирует РЕСО.
4. Итого страхователь попал на 9 тыс. рублей.
5. Страховщик впредь будет платить как положено.Это правда из разряда анекдотов.
На негарантийные машины у официала расценки нормо-часа такие же как и у дяди Ашота. Помимо нормо-часа много всяких других составляющих в заказ-наряде и технологии ремонта. И гарантии того, что у дяди Ашоты было бы дешевле никто не даёт.
Да! Решение абсолютно законное!
Пострадавшие по ОСАГО, когда приходят в компанию виновника и открывают для себя, что они получат денег меньше на сумму износа да еще по среднему нормо-часу, очень часто говорят, а за что же я платил. При этом не понимая, что возмещение ему будет выплачиваться из полиса виновника. На такие вопросы я обычно отвечаю, купите КАСКО и будет Вам счастье.
Ну не понимают люди, почему за страховой взнос по ОСАГО 2-3 тыс. руб. нельзя получить столько же как в случае страхования КАСКО за 50 тыс. руб.
В судах работают такие же люди, поэтому и принимают такие решения.
Учёт износа при выплатах по ОСАГО — это узаконенный грабёж, пролоббированный недальновидными страховщиками. Так что это очень хорошо и правильно, когда суды щипают страховщиков таким образом, исправляя огрехи законодателя.
Аха.Предводитель автомошенников как обычно жгет
Это значит СК должна платить не за ремонт, а сервис. Аренда мастерской в Москве дороже, зарплата сотрудников выше, запчасти дороже, чем в остальных регионах. Значит СК должна все это компенсировать
Что-то прочитал я комментарии и возникло у меня глобальное непонимание (даже безотносительно к каким-то конкретным законным и подзаконным актам, ибо не юрист я, а, скорее, относительно самой сути страхования ответственности). А возникло оно вот почему — не так давно на одном из многочисленных иностранных форумов, посвященных околофинансовым практическим вопросам (банки, страховые, карты итд, но не в России) наткнулся я на небезынтересную тему — кратко — товарищ взял для переезда из одной арендованной квартиры в другую большой грузовик, коим управлять несильно умел, отказался от всех предлагаемых страховок, думая, что у него они уже есть (ну вот такой он недальновидный был — а страховок-то у него и не было), после чего, сдавая на этом грузовике назад, благополучно снес солидный кусок внешней облицовки дома. Страховки ответственности нет.
Владелец дома, недолго думая и несильно заморачиваясь (а с фига ли ему вообще заморачиваться и думать — это же не он себе сам проблему сделал), звонит в первую попавшуюся в городке «кирпичную мастерскую», телефон которой он нашел в «Желтых страницах». Приезжают бодрые ребята-каменщики и после короткого согласования с хозяином здания объясняют ему, что повреждение серьезное, угрожает безопасности, поэтому надо внешнюю облицовку всего угла перекладывать, чтобы сохранить прочность конструкции. Договорились, на следующий день все сделали, облицовку переложили, хозяин оплатил им работу, после чего приземлил на стол горе-водителю грузовика счет, допустим, на 5000 тугриков. А дальше начинается длиннющее нытье на форуме — «Почему я должен платить именно 5000 тугриков, это же, блин, дофига?!». Основные аргументы были примерно такие:
1) «дом был старый, почему он должен платить за новые кирпичи — пусть бы хозяин где-нибудь на разборке нашел старые кирпичи, ему бы их и бесплатно отдали»
2) «зачем вообще перекладывать всю кладку целиком, там же фигня-трещина, побрызгать цементом (заклеить скотчем / затянуть стяжкой), да и так сойдет… На все-про всё 100 тугриков, не больше»
3) «да у нас в ХХХ (условно — на другом конце страны) мой кузен YYY делает то же самое за 1000 тугриков»
4) «да фигли хозяин не посмотрел получше — нашел бы ООО Рога и Копыта в тех же Желтых страницах, они бы ему за 2500 то же самое сделали...»
Собственно, на форуме товарища быстро разубедили в его аргументации, указав на то, что запрошенная хозяином сумма ВПОЛНЕ разумна, хоть и ближе к «верхнему концу» этого разумного, посоветовав впредь внимательнее изучать страховые опции, а также не пытаться соскочить с оплаты того, что сам же натворил…
Ну а после длинной преамбулы, собственно, переносимся в нашу действительность. Мне въехали в зад моей, допустим, 4-летней машины, сделав невозможной ее эксплуатацию. Машина нужна мне для работы, да и просто для того, чтобы не возить ребенка в детский сад и поликлинику с двумя пересадками на автобусе, а делать это с достаточной для меня степенью удобства. Я, допустим, не хочу использовать мое КАСКО из-за большой франшизы. И что мне предложите делать — тратить весь рабочий день на обзвон десяти-двадцати сервисов в округе в поиске того, где мне сделают дешевле всего? Или предложите из Москвы съездить в Тверь, где расценки на ремонт на 25% дешевле? Почему я — пострадавший — вообще должен этим заниматься? Я сделаю экспертизу, поставлю машину в тот сервис, где мне удобнее и быстрее делать, а после ремонта подам в суд на виновника ДТП — пусть он уже свою страховую привлекает в качестве соответчика. Пусть скажет мне спасибо, если в сумму иска я не включу прокатную машину и/или такси на время ремонта (а в моем автоклубе такие прецеденты были и, даже к моему удивлению, дела выигрывались, хотя, возможно, это и единичный случай был). Собственно, года 3-4 назад ровно описанное выше проделали со мной, только тогда виновником был я — мое расширение ОСАГО, в конечном итоге, все покрыло.
И, основной вопрос — в чём я неправ чисто по-человечески? (без ссылок на буквоедство правил). Что в моей логике неправильного? И почему всех так задело обсуждаемое решение суда, которое, на мой взгляд, абсолютно верное…
Вы правильно сказали, что не являетесь специалистом, поэтому понимаете ситуацию в меру своего опыта.
Что бы было понятно, при определении стоимости страховки страховые компании рассчитывают тарифы исходя из рисков и возможных выплат. В свое время, когда появилась тема ОСАГО, население было не готово платить большие деньги за обязательное страхование автогражданки, как скажем на западе, поэтому установили, что средний полис будет стоить 2--3 тыс. руб., оплата будет происходить с учетом износа, а максимально возможная выплата по ОСАГО может быть 120 тыс. руб. Сейчас, спустя 10 лет увеличился лимит выплат, добавились штрафы за несвоемвременные выплаты и т.п., а тарифы изменились незначительно. Теперь подумайте, как страховая компания сможет выплатить всем пострадавшим возмещение по ценам дилера, если в тарифы закладывалось, что расчет ущерба будет производиться по средним ценам? Т.е. рассуждение «обывателя» такое, пусть мне заплатят «хорошо», а на остальных плевать. Так что ли?
Вы хотите получить услугу как в КАСКО по ценам ОСАГО? Тогда давайте поднимем стоимость ОСАГО до 30% среднего полиса КАСКО 40 тыс. руб. т.е. до 12 000 руб. И тогда сможете получать возмещение без износа и по ценам дилера.
Урегулировщик, не надо вводить человека в заблуждение. Страховые компании сами пролоббировали учёт износа в закон об ОСАГО, и было это не в 2003, а примерно в 2007 году, после того, как Пленум ВАС РФ издал Постанвление о том, что износ не надо учитывать. А что при выплатах без учёта износа ОСАГО будет стоить дороже, так это и так понятно. Просто текущее говноосаго выгодно только страховым компаниям, а не их клиентам и не потерпевшим.
В судебном заседании Пресненского районного суда г. Москвы при участии представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Соловьевой Е.К. в удовлетворении требований истца Томиной Н.А. отказано в полном обьеме.
Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку представленный истцом заказ-наряд не отражает износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Согласно определению коллегии Московского городского суда №11-19723/2013 указанное решение отменено, принято новое решение, которым требования истца удовлетворены частично.
Коллегия Московского городского суда взяла за основу решения заказ-наряд, представленный истцом, применив к стоимости запасных частей износ, расчитанный экспертами ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Вывод комментирующего статью Дениса Спицына о том, что «поскольку суд не исследовал вопрос о возрасте автомобиля и о том, находится ли он на гарантии, выплату за ремонт у дилера, теоретически, сможет получить и владелец подержанного автомобиля» не соответствует действительности, поскольку применение в данном случае судом апелляционной инстанции износа к стоимости запасных частей является подтверждением положений ФЗ «Об ОСАГО» о том, что при расчете размера ущерба учитывается износ автомобиля.
Только в случае удовлетворения требований истца в полном обьеме можно было бы говорить о возмещении ущерба по ценам официальных диллеров.
В части взыскания страхового возмещения за проведение ремонтных работ по ценам дилера указанное определение обжалуется.
Andrey007, свою первоочередную цель ОСАГО выполнило. Разборки водил относительно возмещения ущерба на дорогах и выколачивание долгов перешли в разряд судебных споров и это самое главное. Сразу построить хороший механизм очень трудно, поэтому все-равно дойдем до того момента, когда каждый потерпевший будет получать ровно столько, сколько нужно для ремонта автомобиля, но произойдет это тогда, когда стоимость страхования достигнет европейского уровня, а гражданское законодательство будет обязывать возмещать вред в размере стоимости восстановления имущества, а не приведение его в состояние до аварии.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах