Две судебных инстанции признали, что страховщик ОСАГО не обязан выплачивать возмещение в рамках ПВУ потерпевшему в аварии, виновник которой застрахован в обанкротившейся страховой компании.
Авария, ставшая предметом судебного разбирательства, произошла в мае 2012 г. в Одинцовском районе Подмосковья. Виновником ДТП признали водителя, чья ответственность была застрахована в «Региональном альянсе». Полицейский зафиксировал это в справке о ДТП. Потерпевший был клиентом «Ингосстраха» по ОСАГО.
Он обратился в свою компанию для прямого возмещения убытка. «Ингосстрах» отказал в выплате, ссылаясь на то, что не получил акцепта страховой компании виновника ДТП. К тому времени «Региональный альянс» уже скрылся от клиентов и был исключен из Российского союза автостраховщиков (РСА).
Замоскворецкий районный суд Москвы, а затем и Мосгорсуд сочли такой отказ в выплате правомерным. Приказом ФСФР от 10 июля 2012 г. лицензия «Регионального альянса» была отозвана. «Ингосстрах» не может произвести выплату в рамках ПВУ, «поскольку отсутствует второй объект правоотношений по соглашению о прямом возмещении убытков», отмечается в апелляционном определении. «Ингосстрах» не получил ни акцепта на урегулирование убытка, ни подтверждения того, что ответственность виновника ДТП была застрахована. Указание в справке о ДТП на полис «Регионального альянса» при отсутствии самого полиса не подтверждает заключение договора страхования, отмечается в определении.
При этом суд отметил, что у потерпевшего есть право обратиться за возмещением ущерба в РСА, который производит компенсационные выплаты, в частности, по долгам страховщиков ОСАГО, покинувших рынок.
Как следует из определения Мосгорсуда, гражданин в доказательство своей правоты ссылался на противоположное судебное решение по схожему спору. Однако Мосгорсуд указал, что юридический прецедент не является официальным источником права в РФ, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
