Постановление Пленума Верховного суда РФ, распространившее закон о защите прав потребителей на страхование, было принято 27 июня 2012 г. Согласно имеющимся данным ФСФР, в следующем после этого третьем квартале 2012 г. средняя цена полиса автокаско для физлица выросла на 5,7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Однако затем она только снижалась: в четвертом квартале 2012 г. – на 11,2%, а в первом квартале 2013 г. – на 6,1%.
Изменение средней цены на полис автокаско после распространения закона о защите прав потребителей на страхование
|
Период
|
III кв. 2012 | IV кв. 2012 | I кв. 2013 |
| Изменение по отношению к аналогичному показателю предыдущего года | 5,70% | –11,2% | –6,1% |
| Средняя цена полиса* | 37 558 р. | 35 134 р. | 38 494 р. |
*Средняя цена полиса автокаско за период была вычислена как отношение сборов за этот период по договорам автокаско с физлицами к количеству таких договоров.
Источник: АСН, по данным ФСФР.
Данные Госкомстата также не свидетельствуют о большом росте цены страховки. Согласно им, цены на потребительские товары за 2012 г. выросли на 6,6%, а на полис автокаско – только на 2,7%.
Опрошенные АСН участники страхового рынка по-разному оценивают эти сведения.
В данных за 2012 г. решение Верховного суда РФ (ВС) еще не успело отразиться, полагает заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов. Страховщики пока продолжают анализировать судебную практику. «Бесчинство околостраховых юристов вынуждает нас сокращать продажи каско в отдельных регионах», – говорит он.
Прошлогоднее решение ВС еще не успело сказаться на данных статистики, считает и заместитель генерального директора «Ингосстраха» Игорь Ямов. Вообще же решения ВС оказывают сильное влияние на ценовую политику страховщиков в этом году. «Ингосстрах» уже заложил в тарифы риски, связанные с постановлениями пленумов ВС. В дальнейшем тарифы будут пересматриваться с учетом того, как суды будут применять рекомендации ВС, говорит Игорь Ямов.
Иного мнения придерживается заместитель руководителя управления андеррайтинга «АльфаСтрахования» Юрий Кушпелев. Он полагает, что статистика отражает реальную ситуацию на рынке. Новация ВС повлияла только на компании, необоснованно отказывающие в выплатах и задерживающие их; снижение средней премии объясняется наполовину развитием продаж дешевых продуктов, и еще наполовину – конкуренцией на страховом рынке, говорит Юрий Кушелев.
Данные ФСФР показывают лишь усредненные значения. Например, «Согласие» изменяет тарифы по сегментам, при этом в среднем есть некоторая динамика к незначительному их росту, утверждает директор центра андеррайтинга и управления продуктами СК «Согласие» Дмитрий Кузнецов.
В 2012 г. многие страховщики несколько снизили тарифы на каско, и решение ВС не оказало на них ключевого влияния, отмечает заместитель генерального директора СК «ЭРГО Русь» Андрей Знаменский. Кроме того, на значения средней премии в 2013 г. влияет падение продаж новых дорогих автомобилей, полагает он.
Данные статистики отражают реальную картину, считает заместитель генерального директора ОСАО «Россия» Алексей Волченков. Отсутствие роста стоимости каско он объясняет большой долей кредитных страховок, цена на которые фиксируется при выдаче кредита сразу на весь его срок (как правило – несколько лет). Кроме того, многие страховщики пересматривают политику выплаты агентского вознаграждения в сторону снижения, что также тормозит рост стоимости полиса, объясняет он.
Коллеги, добрый день!
Это только меня не удивляет?
АСН, спасибо за классную статью.
Доброе утро!
Тарифы итак были довольно запредельными с точки зрения спроса, а поскольку вопросы ликвидности для российских страховщиков стоят едва ли не на первом месте, видимо, мало кто может позволить себе снижение объемов.
У меня такж есть ощущение, что определенное влияние оказывает «инерция мышления» — так насколько я знаю многию страховщики попытались компенсировать изменение судебной практики в части обзора ВС РФ дополнительными изменениями в Правила страхования, хотя по моим ощущениям суды прекрасно понимают смысл франшиз в 95% и т.п. вещей.
Да уж давным-давно признаны ничтожными положения о франшизах в 95%.
А Вы поинтересуйтесь при случае, какие дополнительные соглашения сейчас заключает любимое Вами РЕСО-Гарантия при оформлении полисов КАСКО.
угу,
))
— если водитель не допущен 90% франшиза.
-износ за 2 мес — 1,5% за 12 мес. 16 %, т.е полностью износ не исключали.
-расторжение полиса по смс
новаторы блин
Антон, теперь догадываюсь.
Билли, расторжение полиса по СМС???
А ещё надо доказать, что смс была прочитана.
А сколько агентов указывают в полисе свой номер телефона, а не клиента…
Билли,
в том то и дело что не износ, а снижение страховой суммы!
Статистик, указывается отдельно этот номер т/ф в ДС, плюс ссылка еще и на номер телефона в полисе. Ну уж кому то смс придет, или клиенту или агенту. доказать наверно можно взяв отчет у оператора сс.
Антон, все верно " износ" заменили снижением страховой суммы.
-«голь на выдумки хитра»
А вообще по-моему правильно указать:
На период с 01.01.14 по 31.01.14 — страховая сумма 1000 руб.
На период с 01.02.14 по 28.02.14 — страховая сумма 980 руб.
На период с 01.03.14 по 31.03.14 — страховая сумма 950 руб.
И т.д.
Главное, если тариф прописан, то он должен применяться отдельно к каждому месяцу.
Т.е. не должно быть такого, что если тариф 10%, то страховая премия в вышеуказанном примере получается 100 руб.
Statistik,
а со страховой стоимостью имущества что делать будете? Она ведь фиксируется на дату заключения договора страхования.
Антон, а зачем там вообще указывать страховую стоимость? Она не является существенным условием договора страхования.
Можно и не указывать, но вообще-то если страховая сумма по договору страхования имущества в течение срока действия договора страхования снижается возможны всего два варианта:
1. На дату заключения договора страхования имело место страхование сверх страховой стоимости.
2. После первого же снижения страховой суммы возникает неполное имущественное страхование (т.е. по умолчанию — пропорциональная выплата).
Я считаю, что это большой риск (с т.з. возможности злоупотреблений со стороны страховщика)
Антон, не согласна.
Имеет место снижение страховой суммы, обусловленное снижением стоимости объекта страхования. И это абсолютно нормальная практика. Более того, я знаю, что заключаются многолетние договоры, в которых прописано изменение стоимости по годам. Почему бы такое не сделать помесячно?
Относительно недострахования. Оно может быть только в случае, если указана страховая стоимость. Что мешает помесячно изменять страховую стоимость?
Напоминаю:
«Статья 948. Оспаривание страховой стоимости имущества
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Статья 949. Неполное имущественное страхование
Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.»
Statistik,
вопрос в правовых нормах:
1. Страховая стоимость фиксируется на дату заключения договора. Это не значит что она обязательно должна быть определена до заключения договора. Но после заключения договора страхования меняться она не может.
Причем это очень важно с точки зрения привязки к страховой сумме с учетом ст. 277 КТМ и п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.
2. Никто и не будет оспаривать страховую стоимость — просто страховщик рассчитает её при определении размера страховой выплаты и применит диспопозитивную норму ГК РФ.
Антон, я не согласна с Вами.
Если в договоре действительная стоимость не прописана, то и говорить о том, какая она была до заключения договора страхования на практике бесполезно.
Я вообще, с точки зрения защиты страховщика считаю, что страховую стоимость указывать нельзя.
Здесь может встать вопрос страхования сверх страховой стоимости. И если вдруг домишко стоил 1 млн, а в договоре действительная стоимость 3 млн, то после пожара придётся умысел на введение страховщика в заблуждение доказывать. Я ни об одном таком случае, чтобы умысел был доказан, не слышала.
Не понял пример с домишком… Если он застрахован на 3 млн. рублей без указания страховой стоимости, то страховщика может защитить только расчет страховой стоимости (т.е. он должен быть возможен на дату страхового случая — но это вроде как «бесполезно»?)
В оценочной практике оценка по состоянию на 3 месяца (на дату оценки) назад встречается сплошь и рядом. Мне встречались отчеты об оценке с 6 месячным gap'ом. Так что ничего невозможного нет.
На самом деле — меняйте страховую сумму сколько угодно, но тогда отменяйте пропорциональность возмещения…
Антон, вот тут это обсуждали http://www.asn-new...
А вот скажите мне, юристы и примкнувшие — почему всегда молчаливо подразумевается (особенно в суде), что страховая стоимость должна быть прописана явно, в денежном выражении? Неужели нельзя ее ОПРЕДЕЛИТЬ в полисе, типа так — страховая стоимость равна действительной (кадастровой, балансовой) стоимости объекта страхования на момент наступления страхового случая (заключения договора, прихода весны)? Почему на такие формулировки смотрят криво? Что тут не так?
Юрий, добрый день!
Потому что одна сторона будет утверждать, что страховая стоимость 1000 рублей, а другая- что страховая стоимость 100 рублей.
А если договорились на стадии заключения договора, то такой спор не возникнет.
Что касается кадастровой, балансовой стоимости- то эти стоимости никому не интересны, т.к. значительно ниже рыночной.
Оборудование, отработавшее 7 лет, может иметь балансовую стоимость 0 рублей, а рыночную — 300 миллионов рублей.
И да, я из «примкнувших» :-)
Привет, Статистик! Про примкнувших — оно и понятно. Может, удивлю, но определить любую стоимость не в явных деньгах элементарно и возможностей для этого тьма (например, в привязке к биржевым индексам, потребительской корзине, средней стоимости аналогичных объектов по базе предложений риэлторов и прочая, прочая), и барьеров никаких не вижу. Более того, полно желающих страховаться не на полную сумму, а, например, на остаток кредита, который снижается непрерывно. Вопрос только в прозрачности и корректности формулировок.
Юрий, мне почему-то вспомнился мультик про 38 попугаев! Помните, как удава там измеряли? :-)
Да существует у нас страхование по первому риску, там не применятеся соотношение страховой суммы к страховой стоимости. Все экспрессы в недвижимости на этом построены.
Таки вопрос у Вас в чём?
Почему суды на отсутствие цифр смотрят косо? Потому что то, что Вы указали (балансовая и иже с ней) — это база определения стоимости. А стоимость — она в рублях.
Вы ж понимаете, суд будет присуждать выплату в рублях, а не в попугаях.
Спрошу проще — Вас лично смущает такая формулировка:
«Страховая стоимость равна действительной (рыночной) стоимости объекта страхования на момент наступления страхового случая.»? Если да, то почему?
Ведь она позволяет перенести оценку на тот самый момент, когда она и так по любому будет сделана, а не платить за нее авансом по каждому из тысяч домиков, когда сгорит всего 10.
Балансовая — тоже в рублях. И она никакая не база.
Юрий,
меня лично смущает формулировка, так как прямо противоречит императивной норме ГК РФ, где прописано что страховая стоимость = действительной стоимости НА ДАТУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ.
Юрий, с теоретической точки зрения ничем меня не смущает.
А с практической -смущает меня тем, что в суд страхователь принесёт отчёт оценщика о том, что действительная стоимость была 1 млрд рублей, а страховщик принесёт отчёт оценщика о том, что действительная стоимость была 0,5 млрд рублей. И судебную экспертизу не всегда можно назначить.
Когда речь о тотальном убытке (и это, как правило, спор по пожарам), документы о строительстве, о том, какие материалы были использованы, как правило «сгорают».
Суд не разбирается в оценке, и не знает, какая из оценок неправильная. Оспаривание оценок вообще идёт, как правило, по формальным признакам- отсутствие, например, документов, подтверждающих квалификацию, или просрочен полис страхования ответственности, кто-то где-то подпись не поставил или прочая формальная хрень.
Не знаю, как сейчас (думаю, что так же), подобные ситуации возникали в суде в каждом первом случае.
Это практика. Сумма должна быть цифрой указана.
По поводу «баз»- спор о терминах.
Антон, все верно, но тогда вообще нет вопроса, указывать ли страховую стоимость в полисе — конечно, нет, раз режим ее определения предельно ясен. И чтобы не ошибиться, обоим сторонам выгодно страховую стоимость не определять и не называть при заключении договора, а отложить это дело до страхового случая. Как Вы считаете — по полису, в котором НЕ УКАЗАНА страховая стоимость, а действительная стоимость определена после, будут применяться положения неполного страхования?
Юрий, в таких случаях страховщику себе дороже будет заявлять неполное страхование.
Юрий,
Страхователю выгоднее стоимость указать. Так как если она была согласована в рамках договора, оспаривать её можно только с доказательством факта умышленного введения страховщика в заблуждение.
Statistik
Насчет себе дороже — не знаю, наверное сильно зависит от судебной практики.
Да, поясните про «себе дороже»
Поясняю про «себе дороже».
Прописывание снижения страховых сумм сделано исключительно для урегулирования тоталей.
Занижение выплат за счёт того, что страховая сумма на дату страхового случая ниже стоимости имущества на дату заключения договора страхования при не тотальных убытках, в принципе, приведёт к негативной судебной практике, т.к. страхователь будет лишён возможности возмещения полного ущерба.
А так хоть будет законная возможность по тоталям не дарить клиенту новую машину за счёт старой.
Это будет яма, вырытая самим себе.
Хотя тут могут возникнуть проблемы с налоговой. Хотя, с другой стороны, вполне можно прописать страхование по первому риску.
При страховании жилья как раз очень часто страховая сумма зафиксирована, а страховая стоимость не определена. И они вовсе не всегда даже близки, разница доходит до десятков раз. При этом «первый риск» часто учитывается разными способома, и страхование, несмотря на то, что неполное, весьма доступное и качественно закрывает нижний диапазон убытков — без тоталя.
Юрий, доброе утро!
Система «первого риска» подразумевает, что при убытке соотношение страховой суммы к стоимости имущества не применяется
Все верно. Не знаю ни одной компании, которая за этот период повысила бы цены на 20-30%. При этом об убыточности говорят все и эту самую убыточность теперь стало видно невооруженным взглядом. Складывается впечатление, что страховщики сидят и ждут кто будет первым.
Кто первым повысит тариф или кто первым уйдет с рынка?
Скорее второе. Так как ожидания оглушительного падения некоторых СК из первой двадцатки становятся все сильнее. Конечно ждать можно долго, но бесконечно в убыток работать нельзя.
Вот по этому у нас страхование это только слово. Такие же вычислители сидят в андер отделах ведущих ск. Самое главное сложит и поделить, а разбираться в убыточности портфеля нахрен не надо, средние показатели рулят.
Как «вычислитель из ск» хочу поинтересоваться: а как, с Вашей точки зрения, следует считать среднюю премию? И почему Вы полагаете, что андеррайтеры поголовно не разбираются в убыточности портфеля? Причины того, почему страховщики пока не повышают тарифы, могут быть самые разные — например, снижение агентских комиссий.
Чисто математически соглашусь что так и делают, но взять сборы всех компаний по Автокаско и поделить на количество договоров на основании этого сделать выводы, что тарифы снижаются по Вашему не бред? Есть СК которые подняли тарифы, есть которые продолжают демпинговать, просто первые будут жить на рынке, иметь репутацию и клиентов, а вторые, раздувающие мыльный пузырь, сойдут на нет. Все дело времени, сейчас образованность людей в страховании повышается и если раньше все гнались за ценой, то сейчас есть процент, пускай и небольшой, которые ценят качество и этот процент растет из года в год.
что то я фиксирую обратное, цена главное для клиента, ну и естественно все хотят за меньшие деньги получить надежного страховщика.
Но вот что касается кредитных тс, особенно молодыми водителями и с машинами класса до 800 000 руб, то тут чем дешевле тем лучше, не гнушаются самыми демпенговыми страховками, главное чтоб акредитована была.
Видимо у нас разные клиенты
Уважаемый Андрей, а Вы не задумывались о том, что наибольший вклад в размер среднего тарифа по КАСКО делают как раз крупные страховщики, а не «живопырки», о которых Вы говорите. И если средний тариф снижается, то значит, такова политика в первую очередь крупных компаний.
Уважаемый Слухи с рынка, задумывался, но есть и крупные компании у которых тарифы возрасли, причем на большинство марок. Вопрос в том, какие компании Вы считаете крупными, а какие называете «живопырками» (славо богу это не ругательство но могут и обидеться)
Вообще бы молчали, вспомните калькулятор версии 1.6, который не меняли 2.5 года, как и тарифы на все марки, а только наращивали портфель из хонд, мазд, тойот.
Вообще чтоль с луны свалились? И какова же доля таких страховок по кредитным ТС?
что то вы Андрей нынче агрессивны к окружающим
, не иначе как травма не проходит бесследно 
, но рынок все расставляет по местам своим.
хотя по комментатору от «России» наверно лучше «либо ничего, либо только „хорошо“»
да и остальные пока только снижают тарифы и это один из трендов, мало того ведутся микровойны в борьбе за клиента. Так Ресо привлекает клиентов по каско, которые были застрахованы в первой десятке топ СК, дополнительной скидкой 15%, причем не важно был клиент убыточный в прошлой СК или нет.
А помните какой «плач» стоял? тарифы уйдут под 20% с такими решениями ВС
Голова до сих пор болит, особенно после известия, что меня зашивали шовными материалами, которые использовались еще при царе горохе.
Про Ресо, к сожалению не слышал. По агентским и брокерским каналам данная скидка не ходит, есть давно известная в 5% за наклейку, но это видимо уже данность.
Для того, чтобы понять Алексея, надо его знать лично, а также его уровень базовых знаний
соглашусь с Мартьяновым Андреем что "
но взять сборы всех компаний по Автокаско и поделить на количество договоров на основании этого сделать выводы, что тарифы снижаются по Вашему не бред?" т.к. уж лучше тогда эти выводы делать на основании среднего тарифа по каско и данных по средней страховой сумме на договор так за 9 мес 2012 года средний тариф составил 3,16%(СП141776418/СС4486057964*100)
за 12 мес 2012 г 3,28%(СП 195290411/5939921057*100)
а за 1 кв 2013 г. 3,91 (СП45096969/1152042956*100%)
средняя СС (тыс.руб.)=
9 мес 2012 г. 1311,28
12 мес 2012 г. 1236,49
1кв 2013 г 1095,62
К сожалению сравнить 1 кв 2012 г. и 1 кв 2013 г неполучится т.к нет данных об общей СС по договорам в отчётах ФССН…
Да, низковат тариф. А страховую сумму Вы берете только по договорам с физлицами?
Алексей в статистике ФССН нет разделения на юр лиц и физ лиц там один столбец «средств наземного транспорта (кроме средств железнодорожного транспорта)»
По сборам и количеству договоров, насколько мне известно, есть. И в статье написано, что средняя премия по автокаско посчитана по договорам с физлицами. Поэтому делить ее на общую страховую сумму (понятно, что у юриков страховые суммы обычно гораздо больше) как-то не совсем корректно.
Получается, что средний тариф вырос на 27% в 1 квартале 2013 по сравнению с 9 месяцами 2012 года, т.е. почти на треть. Что характерно при этом средняя премия может и не расти и даже снижаться. А в статье и говорится именно о средней премии. И выводы в статье тоже сомнительные.
Уже вроде разобрали выше, что считать средний тариф предложенным underwriter способом не вполне корректно — данные учитывают сборы и страховые суммы и по физлицам, и по юрлицам. А по юрлицам и тарифы, и страховые суммы отличаются очень-очень сильно (тарифы — в меньшую сторону, страховые суммы — в большую). Это видно и из результата расчета: получающийся «средний тариф» — меньше 4% — явно неадекватен. Соответственно, и делать какие-то выводы на основании этого среднего тарифа вряд ли правильно.
да делать выводы только по средней премии без учёта страховой суммы на договор некорректно. к сожалению на сайте ФССН в размещённых статданных я не обнаружил разбивки данных по физ лицам и юр лицам. Поэтому мои данные тоже не являются истиной в последней инстанции,…
так что если ктонибудь сможет проанализировать только данные по физлицам во временном периоде к примеру 2 года по показателям средний взноз(или средний тариф) и средней страховой сумме на договор то можно будет уже и делать какие либо умозаключения
Основная масса псевдостраховщиков сидят на автостраховании (портфель сегмент авто составляет от 70% и выше). Безобразие, которое они творили должно когда закончится. Первая ласточка, распространение закона о потребителях на СК, псевдостраховщики завопили…
В регионах доля авто-85 % минимум. Уже головные офисы перестали мордой возить филиалы с иными видами, потому что бизнес двух столиц контролирует всю экономику страны и вопросы где страховаться решаются там, а не в провинции (тут только ОСАГА и КАСКА). С такими хамами в авангарде страхового рынка как РГС люди скоро начнут офисы страховых контор палить.
Да, пока только природа бушует против страховщиков )))
http://www.asn-new...
А вообще я помню, к нам в убытки по авто однажды пришёл клиент и начал ломать перегородки.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах