Житель Липецка, застрахованный в «Ингосстрахе» по автокаско, обнаружил свой автомобиль поврежденным. Вызывать сотрудников полиции он не стал, а сразу обратился к страховщику за выплатой. Страховая компания попросила предоставить справку из компетентных органов, подтверждающую факт страхового события, а до ее получения отказалась выплачивать возмещение. Тогда гражданин направил страховщику претензию с требованием произвести выплату, несмотря на отсутствие справки. «Ингосстрах» не стал делать этого, и гражданин обратился в Липецкий районный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск страхователя и взыскал со страховщика выплату. Липецкий областной суд, куда «Ингосстрах» обратился с жалобой на это решение, оставил его в силе.
В своем решении областной суд указал, что страховщик, не плативший без справки, уклонялся от добровольного исполнения обязательств по договору. Основания освобождения компании от страхового возмещения перечислены в Гражданском кодексе , а «возможность освобождения страховщика от выплаты... в связи с несообщением о произошедшем событии в органы ГИБДД МВД РФ, законом не предусмотрена», – говорится в судебном решении. «Наличие в правилах страхования такого основания для отказа или освобождения от выплаты страхового возмещения, как непредставление страхователем… страховщику справки из органов внутренних дел, незаконно. Данное условие договора (правил) страхования ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ», – полагает суд. Помимо страховой выплаты, со страховщика взыскали неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы по закону о защите прав потребителей.
Опрошенные АСН страховые юристы по-разному оценили законность этого решения.
Суд прав, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков. «Далеко не во всех случаях, когда автомобилю причинены повреждения, страхователь может предоставить страховщику справку из компетентных органов. Однако это не отменяет факта причинения вреда и, следовательно, обязанности страховщика платить. Повреждения вполне может зафиксировать и специалист-оценщик страховой компании, зачем страховщику еще и справка?» – удивляется Вадим Филипков.
Иного мнения придерживается партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. «Объем обязательств страховщика ограничивается определенными рисками, указанными в договоре. А значит, факт наступления конкретного риска должен быть доказан страхователем. Если суд игнорирует это обстоятельство, то он нарушает принцип равенства сторон договора», – полагает он.
Страховщикам запретили не верить клиентам
Суд признал незаконным условие правил автокаско, обязывающее клиента доказать факт страхового события и предоставить соответствующую справку из компетентных органов. С «Ингосстраха», отказавшегося платить без справки, взыскали 50%-й штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.
Это не страхование «от всех рисков»!
Мы страхуем по КАСКО определенные риски (как правило — два, угон и ущерб), и несколько отдельных типов событий, которые могут вызвать наступление страхового случая (правила у страховщиков разные, но как правило это ДТП, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, пожар, стихийное бедствие). Причем и эти риски с определенными ограничениями — тот же Верховный суд в силу спускаемой сверху апщерассейской кампании по борьбе с пьянством на дорогах считает ДТП в состоянии опъянения невыплатным риском.
Суды же упорно притягивают страхование к формуле «договор страхования действовал на момент наступления события?» — платите. Т.е. классическое страхование от всех рисков и по любой причине. Которое стоит СОВСЕМ ДРУГИХ ДЕНЕГ.
Мнение клиента страховых компаний:
1. Положительное — сам столкнулся с отказом, правда не из-за отсутствия справки, а из-за ее неправильного оформления. Пободался со страховой, добился своего. А всего то мне на стоянке около дома какое-то чмо чуть помяло и поцарапало заднее крыло и бампер.
2. Отрицательное — после этого решения, с учетом других решений судов, страховщики явно повысят тарифы, что есть негуд.
А вообще после краткого анализа, краткого потому что недавно нашел этот сайт, событий рынка ОСАГО и КАСКО, пришел к выводу о том, что в нашей благословенной стране наблюдаются признаки «военных» действий между страховщиками желающих только получать и ничего не платить и государством которое не желает допустить взрыва негодования недовольных клиентов страховых компаний. Поэтому то, по моему мнению, суды сейчас и встают на защиту страхователей при наличии любой зацепки.
Понимаете ли в чем дело, с чмо, как Вы говорите, ситуации бывают разные. Вот предусмотрена один-два раза в год выплата без справок, 5% от страховой суммы или 1-2 элемента под покраску — это такая сервисная фишка, она заложена в страховой тариф. А потом приезжает вот такое… уважаемый клиент, и заявляет 8 деталей без справки, как описанном выше случае, или со справкой УВД, где «неизвестные ночью повредили все кузовные детали, а еще всю ночь машину грызли собаки» — а эксперт страховой компании видит в этих повреждениях все за последние три года следы парковки об бордюры, заборы и соседские автомобили, причем совершенно понятно даже суду (!), что это не ночью повредили неизвестные человекособаки. Но есть же отказ в возбуждении, в котором лично мой тёзка инспектор Василий Пупкин однозначно установил, что «со слов гражданина — вчера этого не было, а сегодня есть!» Вот это — в тариф стандартного КАСКО не закладывается, а если закладывается — то хуже от этого всем остальным потребителям страховой услуги, потому что по факту купят они не КАСКО, а «от всех рисков».
Кстати, года так четыре назад просчитывали тариф под такое страхование — был один ну очень ВИП клиент с совсем-совсем ВИП руководством, человек так двадцать. Если я не ошибаюсь, тариф на такие художества начинался от 25-30%. Вот Вы хотите каждый год платить от четверти до трети стоимости автомобиля? Я — нет, но ситуация к тому движется. Что самое интересное — движется она из-за ОСАГО и буквально по пальцам одной руки компаний, а страдает в первую очередь добровольное страхование.
Ну вообще-то для того чтобы не предъявляли повреждений «за три года» существует акт осмотра автомобиля перед заключением договора страхования. У меня допустим было повреждено ЛКП перед страхованием, это было зафиксировано в акте, потом я это исправил, приехал в страховую, предъявил, они внесли изменения в акт.
Подлог агентов с актом, это предмет разборки СК с агентом, причем со всеми признаками соответствующей статьи УК и то, что СК не работают по этому направлению предпочитая келейно договориться не вынося сора из избы это их проблемы. Замалчивание этой проблемы как раз и привело к тому, что страховые мошенники в корень обнаглели и стали уже через суд выбивать деньги — отрицательное мнение общества по отношению к СК очень этому способствует.
Ну а проблемы ОСАГО это проблемы которые родили на ровном месте все страховщики не дав по рукам тому РГС, а радостно подхватывая их наработки прибыльные в краткосрочной перспективе, но гибельные для рынка в средне и долгосрочной перспективе, что мы сейчас и наблюдаем.
Если каско пролонгируется день-в-день, то может обойтись и без предъявления ТС на осмотр.
Весело жить. Исковой давности по КАСКО нет, страхователь не обязан принести справки и что-либо доказывать. Заключение экспертов, о том, что повреждения не являются следствием страхового случая, не является основанием для отказа в выплате…
К чему мы катимся?
Страхование — это тоже бизнес и то, что государство руками судебной власти делает с этим бизнесом — полный беспредел.
Кому захочется играть, если правила игры меняются в процессе игры, до момента, пока государство не выиграет…
Похоже, именно вот так вот выглядит реализация планов по уменьшению количества страховщиком на рынке.
А вот потом вернуть всё в нормальное русло уже может и не получиться…
Это по здоровью срока исковой давности нет, а по КАСКО — 2 года, ОСАГО — 3. Ты что?, мил человек.
Мил человек. Прочитайте пожалуйста последнее постановлен Пленума ВС и ответьте мне, с какого момента Страховщик должен исчислять срок исковой давности, установленный в ГК.
Не скинешь ссылочку на постановление, дорогой? Я, наверное, долго отдыхал…
http://www.vsrf.ru...
1/ возможно это единичный НЕ случайный случай
раньше, чем суды мотивировали отказ выплаты без справки?
2/ пора создавать крупнейшего сетевого ретейлера по юридическому сопровождению «отбивки» отказов без справки по КАСКО? с половинья…
Предложения для корпоративных юристов СК
Все веселее и веселее становится жить. Надеюсь Ингос не опустит руки и добьется отмены данного решения. В противном случае, таким образом можно через страхование отмывать бабло совсем не напрягаясь. Закралась мысль, пойду вот менять паспорт и не буду я платить за него гос.пошлину. Откажут — сразу подам в суд, т.к. мне как гражданину паспорт положен, причина для смены паспорта есть, а что касается пошлины — ну не хочу я ее платить, как не захотел ПОЧЕМУ ТО гражданин из этой статьи общаться с компетентными органами. Слов нет — в поликлинику идешь в том же Липецке, так без копии полиса и паспорта не принимают по тому же ОМС, а тут — будьте добры, уважаемый Ингосстрах, ловите штрафы и неустойки. Правильно говорит Павел Курлат про равенство сторон. Уж как-то сильно видно, что Страхователь далеко не простой и невинный слесарь с котельной, который сам тут же пошел в суд добиваться своей «правоты», после того, как страховщик-негодяй попросил принести указанный в правилах страхования документ.
Господа, уже достал этот парад правовых принципов и терминов, применяемых к месту и не к месту… То толдычили о «свободе договора», теперь — «равенство сторн». Но хотя бы удосужьтесь прочесть определение суда, в нем идет речь о не соответствии договора закону, т.е. императивным нормам, коим договор должен соответствовать в момент заключения (ст.422 ГК РФ).
Ну теорию права проходят уже на первом курсе юрфака, а юристы-практики, считающие, что знание нескольких принципов или терминов гражданского права достаточно для выдачи «умных мыслей», могут хоть немного теории почитать.
Но наверное кое-кому очень важно выдавать комментарии, выгодные страховщикам, а то вдруг без работы останутся.
Как всегда, юрист пишет и без пол литра его не понять, что хотел сказать. Поясните, с какого числа пьяный за рулем становится не страховым случаем, а не получение документов в ГИБДД, не является причиной для отказа. И вообще в чем заключается противоречие равенства сторон и свободы договора?
Я никого не хотел обидеть, только физику Вы не зададите вопрос, что принцип работы синхрофазатрона противоречит закону «падающего бутерброда». Право тоже является наукой, и принципы свободы договора и равенства его сторон не применяются, если это противоречит императивным нормам закона, которые не могут быть изменены в договоре его сторонами.
В определении суда нет и слова о нетрезвости человека, да и справку получить можно и протрезвев, это не проблема.
А вот принцип равенства сторон в судебном процессе никто не отменял, если есть основания полагать, что гражданин был пьян, это нужно доказать. А как следует из текста определения, представитель Ингоса просто не признал иск, но просил снизить санкции в случае его удовлетворения — просто отпад…
И еще, знаете что — Вы совершено правы на счет пол литра и не понять. Только вот что обидно — юристов страховых компаний не понимают ни наука, ни суды, ни Пленумы, ни кто мало-мальски разбирающийся в праве.
А радоваться, что кто-то вопреки всему говорит в пользу страховщиков, видимо в данный момент участь страховщиков.
Но ведь удел слабого не самый лучший!
Гоните льстецов и примкнувшим к ним юристов!
Последние изменения в закон об ОСД и судебная практика показали, что страховому рынку нужна наука и практика, но внешняя — профессиональная и независимая…
Пожинаем плоды наших депутатов…
Хорошо сказано — плоды депутатов ))) Даже представил где они растут )))
Вы правильно представили!!!
Интересно, а налоговая и ЦБ тоже будет верить Страховщикам без всяких справок? В страховых ведь работают такие же люди, что и попадают в ДТП — честные и благородные.
Говорите Уставник в 4 ярда у Вас полностью из ликвида? — Безусловно — Ну ладно, верим, верим…
Так ведь верят же сейчас…
Юристам Ингоса при обжаловании в областном суде необходимо было ссылаться на то, что страхователь нарушил свои обязанности при наступлении страхового случая (обращение в правоохр. органы), которые закреплены, я думаю, в правилах всех СК. На основании нарушения своих обязательств — отказ, тоже в правилах. Нет, я не пытаюсь защитить СК-ии, собирающие мил-арды. Суды уже действительно по нашу сторону.
P.S. Мне МСК, вообще, отказал по двум случаям по срокам обращения в СК. Дилер по «удалёнке» в 200-х километрах. Сужусь…
Самое смешное, что в правилах страхования не у всех компаний прописан отказ в выплате в случае не предоставления справки. Каюсь не проверил в правилах при покупке последней страховки, но в прошлом году удалось побороть ВСК в досудебном порядке именно из-за этого: в перечне документов справка из компетентных требуется для признания случая страховым, а в перечне оснований для отказа отсутствие справки из МВД или ее неправильное оформление не является поводом для отказа
Так что господа страховщики сначала читайте собственные правила страхования, а потом удивляйтесь решениям судов…
Ингосу нужно было запросить справку о результатах медицинского освидетельствования на алкоголь.
В данном случае вопрос не только в отсутствии документов, подтверждающих характер события, но и в бездействии страхователя, которое может повлечь невозможность предъявления требования в порядке суброгации (а это уже основание из ГК РФ).
Приехали!
Это конечная остановка?
Суд правильно решил! Хватит уже страховщикам ныть!
А при чём тут суд? Бери
…
Как подумают там, чтоб опустить рисковые СК в целях подтягивания СОГАЗа так и будет…
СОГАЗ давно судили?
Согаз не очень розничная СК…
Ошибка на этапе урегулирования. Типовая форма уведомления кривая (возможно вкупе с текстом правил). Суд воспринял уведомление как отказ от исполнения обязательств при одновременном признании (либо, как минимум, не отрицании) факта страхового случая. Решение, в данном случае, вполне прогнозируемое. При наличии простой ссылки в уведомлении на непризнание заявленного события страховым случаем, поскольку нет доказательств его наступления, вынудило бы суд рассматривать спор по существу, а не формально.
А есть возможность выложить скан уведомления?
Вот-вот, я примерно о том же выше писал…
Вот именно после подобных умозаключений представителей СК суди и выносят решения в пользу страхователей.
Вот кстати да. Зачастую косяки страховщиков выдаются за безграмотность судей.
«При наличии простой ссылки в уведомлении на непризнание заявленного события страховым случаем, поскольку нет доказательств его наступления, вынудило бы суд рассматривать спор по существу, а не формально.»
не катит. суд-то полагает, что справка не нужна для доказывания страхового случая. факта повреждения вполне достатосно )))
Интересно, а если следуя логике решения суда, не давать страховщику сведения о расчетном счете, куда перечислить деньги, то подождав несколько месяцев можно удвоить сумму возмещения?
У нас такое было, в Казани, месяц или два назад. Потерпевший по ОСАГО+ДСАГО на 900 тыщ. обратился сразу в суд, через пол-года после события, не заявляя в компанию. На судебном заседании отказался предоставить реквизиты счета, мотивируя это тем, у него нет расчетного счета, ну и еще он хочет получить штраф 50 процентов. Честно сказал ) Могу спросить у юристов тамошних, чем закончилось, но по-моему, пошли на мировое…
Почитайте для разнообразия Постановление Пленума от 27.06.2013г. — не представление Страхователем реквизитов для перечисления денежных средств расценивается судом злоупотреблением своим правом и проценты, штрафы, неустойки взысканию со Страховщика не подлежит.
Ааа, то есть документы из ГИБДД не нести это не злоупотребление, а вот реквизиты не давать — это злоупотребление. Круто!!! Хотя при отсутствии реквизитов выплату можно все-таки осуществить через того же нотариуса, а вот выплата возмещения без надлежащего документального оформления со стороны налоговой может быть воспринята как отмывание денег. И это очень любят предъявлять в нашей стране. Получается, что выплата без решения суда будет воспринята именно как отмывание, а выплата по решению суда не будет для Страховщика причиной разбирательств налоговой, но будет обложена штрафами и неустойками. Это нормально?
Чего все молчат-то? Картинка как всегда бесподобна!
Statistik, а кого Вы имеете ввиду под всеми?
Всех читающих и комментирующих. Неужели эта картинка заставила улыбнуться в 32 зуба только меня?
НУ О СУДАХ МОГУ СКАЗАТЬ, ЧЕМ ДАЛЬШЕ В ЛЕС (ЗА МКАД), ТЕМ ВСЕ ЧУДЕСАТНЕЕ И ЧУДЕСАТНЕЕ. А ЧТО ЗА Уралом ТВОРИТЬСЯ. НЕ ДАЙ БОГ ДЛЯ СК, ЕЩЕ ПОПАДЕТСЯСУДЬЯ, КОТОРОГО СТРАХОВЩИКИ КОГДА ТО ОБИДЕЛИ. ХОТЯ БЫВАЮТ РЕШЕНИЯ И НАООБОРОТ. НАПРИМЕР, У ВАШЕГО ПОКОРНОГО СЛУГИ УГНАЛИ АВТОМОБИЛЬ. СК ПРОСРОЧИЛА ВЫПЛАТУ НА 1 МЕСЯЦ. ТЕЛО КРЕДИТА Я КНЕЧНО ПОЛУЧИЛ, НО ВОТ ЛИШНИЙ МЕСЯЦ ПЛАТИЛ ПРОЦЕНТЫ. ПО УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЭТО ЛОЖИТЬСЯ НА СК. НО ЛЮБЛИНСКИЙ СУД ИНАЧЕ СЧИТАЕТ. МОЛ ПЛАТИТЬ ПО КРЕДИТУ СОЯ СВЯТАЯ ОБЯЗАНОСТЬ. НЕ ПЛАТИЛИ БЫ МНЕ ГОД, ВЫПЛАТИЛ БЫ 150000 ПРОЦЕНТОВ. ЭТО ТОЖЕ МОЯ СВЯТАЯ ОБЯЗАННОСТЬ.
ВООБЩЕ ИНТЕРЕСНО ИЗУЧИТЬ ЗАКОНЫ О БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. МОЖЕТ МЫ ТАМ ТОЖЕ НИЧЕГО БАНКАМ НЕ ДОЛЖНЫ И МОЖЕМ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕ ПЛАТИТЬ ПО КРЕДИТАМ? БАНКИРЫ ТО ЕЩЕ КРУЧЕ МИРОЕДЫ БУДУ, ЧЕМ СТРАХОВЩИКИ :-)
я вот хочу дождаться момента, когда суды будут присуждать выплату и без заключчения договора страхования: просто приходишь, когда нужно, и требуешь денег с ингоса. мол, хочу денег на новую тачку!
и сразу чтобы шраф с них, ну, на то, на се…
не пропустить бы момнет!
А уже было, когда страховщик заплатил по поддельному бланку договора
http://www.asn-new...
так и знал, что без меня! пропустил опять!
Уже представляю будущее страхования. Страхователь приходит в офис и СК и устно заявляет: эээ, слушай дорогой, вчера ДТП было, ущерба 200 000 руб, мамой клянусь! Пачэму не веришь? Какая бумага, тебе моего слова мало? Потом идет в суд и взыскивает ущерб, неустойку, штраф, и моральный вред. хотя нет. к тому времени уже будет достаточн опрост озаявления потерпевшего о причиненном ущербе, оформлять ДТП необязательно. Проводить экспертизу тоже, так как у СК нет оснований не верить потерпевшему на слово, как и у суда. Как она дамочка написала в исковом-сумма ущерба предварительно (то есть «на глаз») составляет не менее 100 000 руб. Столько и просила взыскать. А тут экспертизы какие-то. Нашел сегодня в интеренете цитату, под которой готов и подписаться, и процитировать лично Путину: «отличительной чертой российского судопроизводства является возможность говорить всё, что угодно в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но на решение суда это никак не влияет, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд нагло напишет в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей — независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения». Как юрист, работавший и с СК, и с приставами-готов подписаться под каждым словом.
Особое внимание на данное определение суда хотелось бы попросить обратить ТОП-менеджмент Ингоса. Уважаемые господа Ваш представитель проиграл это дело, когда он не согласившись с иском, попросил снизить сумму неустойки в случае его удовлетворения…
Азы любого процесса — нельзя строить правовую позицию на альтернативных подходах. Это супернепрофессионализм.
Может быть Ингосу хватит воспитывать непонятные юридические кадры, которых потом из пентбольного ружья нужно расстреливать, а пора привлечь к защите своих интересов профессионалов?
Я вот чета не пойму, у Вас есть конкретные предложения? Так блог Александра Валерьевича тут рядышком, достаточно поднять глаза на верх. А Вашу фразу «про непонятные юридические кадры» я даже не знаю как оценить. В отсутствии аргументов обычно переходят на личности. Складывается впечатление, что Вы просто не прошли собеседование, а так хотелось.
Как Вы угадали? Делать мне нечего как за пивом бегать.
Есть много других мест где и платят лучше, и работа интереснее.
Я уважаю Ингос, поэтому вдвойне обидно за такую работу его юристов. Это факт. Извините.
я так понимаю, что вы профессионал… вы утверждаете, что не допустив ошибок, выиграли бы это дело?
а остальные дела, проигранные другими компаниями?
Вы знаете — проиграть можно любое дело, даже на первый взгляд супервыигрышное. Вся проблема в системе, и это касается не только Ингоса.
Юристы страховых компаний (слава Богу не все, но большинство) настолько убоги в процессе, что даже автоюристам, путающим страховую премию со страховой суммой, делать в суде нечего.
И дело тут конечно же в профессионализме, то что не видит не специалист, моментально бросается в глаза профессионалу. Есть такие вещи, которые просто делать нельзя!
Я бы на месте руководства страховщиков стал бы проводить что-то типа аудита своих юр. служб. Это не так сложно, только видимо никому не нужно…
Только я просто убежден, что судебная практика формируется исключительно юристами, и только юристы страховых компаний могли довести рынок до того состояния, в котором он оказался.
Хватит лажать!!! Призовите профессионалов, как это делает большинство иностранцев…
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах