Как ранее заявлял Минтранс, опубликованный вчера вечером проект правил проведения независимой технической экспертизы автомобиля был разработан в ответ на обращение заместителя руководителя ФСФР Игоря Жука. Он назвал отсутствие этого документа одной из главных проблем автострахования. По оценке страхнадзора, отсутствие методики, позволяющей достаточно точно определить размер ущерба по ОСАГО, является причиной 60% всех исков к страховщикам. Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что оценка ущерба по обязательной «автогражданке», сделанная в Москве экспертом по направлению страховщика, дает сумму, которая в среднем на 30–40% меньше оценки судебной экспертизы. В регионах этот разрыв может достигать 2–3 раз.
Разработки новой методики оценки ущерба страховщики ожидают уже десять лет. Как уже сообщало АСН, впервые проект этого документа был опубликован Минтрансом в феврале 2012 г. Тогда методика встретила критику со стороны Минэка и так и не была утверждена.
Новая версия методики Минтранса не содержит существенных отличий от старых. Она по-прежнему устанавливает формулу расчета стоимости ремонта. В ней также приведены таблицы с характеристиками основных видов повреждений автомобилей и количеством нормочасов ремонта. Она по-прежнему предоставляет экспертам большую свободу в оценке среднерыночной стоимости заменяемых деталей и нормочаса работ и не содержит конкретного и единого для всех оценщиков источника или правил, позволяющих определить эти цены.
Как и раньше, стоимость деталей предлагается оценивать «по данным государственных и негосударственных информационных ресурсов», перечень которых утверждается нормативными документами Минтранса, либо по правилам определения расходов на материалы, утвержденным в 2010 г. Среднерыночная стоимость одного нормочаса должна быть определена на основании данных федеральной или региональной статистической отчетности, а также «государственных и негосударственных информационных ресурсов». Кроме того, ее можно определять «методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций)».
«При оценке ущерба основная проблема возникает из-за расчета средней стоимости деталей и нормочаса. Эти цифры фактически неоткуда взять. Данные из популярных на рынке справочника НАМИ и системы Audatex часто отличаются от реальных рыночных цен на работу и детали», – говорит юрист компании «ДТП-Помощь» Денис Спицын. Он полагает, что проблему большой разницы в оценках можно было бы решить, создав централизованную базу средних цен и установив государственный контроль за ней. «Однако ни участники страхового рынка, ни Минтранс, ни страховой надзор, ни сами оценщики не заинтересованы в создании такой системы», – отмечает Денис Спицын.
По словам заместителя генерального директора страховой компании «ЭРГО-Русь» Андрея Знаменского, проблема унификации результатов оценки ущерба эффективно решена в Европе. Там разница между оценками разных экспертов обычно не превышает 10%. «Такой результат достигнут благодаря совокупности нескольких факторов: это и хорошо разработанные правила оценки, и качественный контроль за работой оценщиков со стороны СРО, в которые они входят, и внимание, которое обращают на подготовку оценщиков страховщики», – говорит Андрей Знаменский.
По теме:
ФСФР вновь подняла вопрос о методике оценки ущерба
Новая методика оценки ущерба появится к сентябрю
Минэк: Минтрансу не хватает полномочий для проведения экспертизы
почему-то меня все это уже давно не удивляет. вот удивило бы введение реально с 01.01.2014 безальтернативного ПВУ. но это тоже похоже из области фантазий Фарятьева.
Как приятно видеть столь интеллигентного страховщика! Немногие помнят прекрасную пьесу/фильм «Фантазии Фарятьева». Респект!
Vipera питерская.
Все так любят указывать на европейский опыт, но забывают при этом сколько стоит автогражданка в европейских странах. Например в Германии в зависимости от возраста и стажа страховка может обойтись в 700 евро, в Италии та же сумма, а в Лондоне таксисты платят порядка 2000 фунтов. А у нас за 5-7 тысяч рублей все хотят получить новый автомобиль. Очевидно, что узаконивание новой методики, при которой вырастет сумма выплаты автоматически поднимет стоимость ОСАГО. С одной стороны это правильно, но что скажет житель Калужской или Саратовской области, когда узнает, что за свой автомобиль он должен будет выложить половину своей зарплаты. Может Минтрансу стоит обратить внимание на среднюю стоимость нормо-часа на СТО? Не слишком ли мы переплачиваем за ремонт своих авто?
Ничего себе заявления. Методика оценки нужна только для того, чтобы все насчитывали справедливые выплаты — и страховщики, и автоюристы. Причем справедливые с учетом износа, в отличие от Европы. Или Вы хотите сказать, что нынешние тарифы на ОСАГО рассчитаны исходя из предположения, что выплаты заведомо будут занижаться?
А в чем по Вашему состоит справедливость?.. Как вообще можно судить о занижении страховых выплат, исходя из каких данных? На данный момент есть страховая, которая выплачивает, и есть станция, которая производит ремонт. Почему то, если денег по страховке не хватает, априори виновата страховая. Почему никто не говорит о высоких расценках на СТО? И почему никто не поднимает вопрос о нецелевом использовании денежных средств, когда выплаты по ОСАГО превышают фактические затраты на ремонт, несмотря на примененный при расчете износ?
«тарифы на ОСАГО рассчитаны исходя из предположения, что выплаты заведомо будут занижаться» — конечно нет, они рассчитаны верно, но всё же ДА, т.к. при расчёте учитывалось, что урегулирование убытков по ОС АГО будет абсолютно прозрачным,
Все так любят указывать на европейские цены по автострахованию, но забывают при этом какие там лимиты ответственности. У нас хоть одна компания потянет безлимит по жизни/здоровью в нагрузку к полумиллону евро по железу, пусть бы и по 1000 евро за полис?
«Как вообще можно судить о занижении страховых выплат, исходя из каких данных» — ну, например, доказать в суде занижение выплаты можно без особых проблем, а вот примерами доказывания завышения выплат нас новостные ленты как-то не балуют…
«Почему то, если денег по страховке не хватает, априори виновата страховая» — во-первых, наверное, все-таки не «по страховке», а «по страховой выплате», и, во-вторых — на Ваш взгляд, за что вообще страховая компания берет деньги с клиента?
И не могли бы Вы уточнить, что значит «нецелевое использование денежных средств» по ОСАГО? У нас где-то законодательно прописано, что страховая выплата должна пойти строго на ремонт?
Речь именно о том, что не стоит сравнивать то что сравнить невозможно.
Спасибо, что поправили.
Я знаю за что, но вопрос не в этом, а в том, что считать высоким, а что низким. Слишком дорогой ремонт в сравнении с выплатой или чересчур мало насчитали по калькуляции в сравнении с ремонтом?
К сожалению не прописано, и это лишняя возможность для развития страхового мошенничества.
Что значит «слишком дорогой ремонт в сравнении с выплатой»??? На что, на Ваш взгляд, должно хватать страховой выплаты?
И не «к сожалению не прописано,..», а слава Богу, что такую дурь пока не пролоббировали. СК должна выполнить свои обязательства перед клиентом, а уж куда он с этой выплатой пойдет – в автосервис ли, в кабак ли – это уж его личное дело.
Вы отчасти правы. Позиция ФСФР по различным вопросам, относящимся к натуральной форме возмещения, очевидно указывает на то, что всем надоели «эти зажравшиеся СТО».
Только вот я не очень понимаю почему с ними должны разбираться страховщики, а не органы государственной власти.
История показывает, что для Революции необходимо финансирование. Пока Государство, в жесткой форме, не определит источник финансирования проекта по разработке принципиально нового регламента, дело с мертвой точки не сдвинется.
Касаемо мнения Дениса Спицына, м.б. надзорным органам сложившаяся ситуация на руку, но впервую очередь «Автоюристы» греют руки на неразберихе в ОС АГО. Что же касается участников страхового рынка и оценщиков, то они больше всех заинтересованы в четких нормативах и регламентах, т.к. создание оных только поможет ускорить прохождение убытков от заявления до выплаты и избежать необоснованного обогащения «автоюристов» за свой счет, снизив количество обращений граждан в суды.
Не понимаю почему с инициативой выступает И. Жук, а не РСА, которая курирует ОСАГО? Лучше вместо ТО занялись бы разработкой регламента оценки ТС.
Нынешние тарифы складывались из предположения, что ОСАГО — это социальный закон, т.е. не должны граждане платить много, особенно те, кто ездит на ведрах с гайками. Вот только платить за социальные законы должно государство, а не бизнес. И какое мне дело до жителя Калужской области, когда он на своем ведре раздолбает мой автомобиль. Именно они (ведра) представляют основную опасность на дорогах. Я как-то подсчитал, взяв не одну сотню выплатных материалов по ОСАГО, % виновных в ДТП в Москве и за МКАД. В Москве оказалось 75% виновных иногородние, за МКАД москвичей всего 2%. Пусть сначала научаться ездить, а потом заработают скидку и будут платить меньше. Отсюда и территориальный коэффициент полная чушь. Меньшее количество автомобилей в каком-либо регионе передвигается по такому же малому количеству более плохих дорог и ущерб от ДТП там как правило выше. Поэтому ОСАГО в Москве оказалось заниматься выгодно. Бьются здесь больше, но с меньшими последствиями.
А это не оттого ли, что москвичи всеми правдами и неправдами стараются регистрировать автомобиль не в Москве, а там, где страховка стоит дешевле?
Я эти расчеты делал в 2005г.
«И какое мне дело до жителя Калужской области, когда он на своем ведре раздолбает мой автомобиль. Именно они (ведра) представляют основную опасность на дорогах.»
При чем тут кто кому и где разобьет автомобиль и сколько процентов иногородних бьются в Москве? Что все на Москве зациклены? В Москве вождение агрессивней и быдла местного на дорогах больше, вот приезжие и не справляются с таким давлением. Хотя я считаю, что сейчас обстановка иная нежели в 2005 году, когда Вы делали эти расчеты.
Я это к тому, что не должно быть региональных коэффициентов. ОСАГО должно стоить одинаково для всех регионов и всех авто (мощность тут тоже не причем). Зарабатывайте скидку безаварийным вождением.
с каким таким давлением? встань справа и едь тихонечко и никаких проблем не будет. когда я приезжаю в чужой город, уставшая от 6-10 часового руления и не особо ориентируясь, еду тихонечко и не нарываюсь и все хорошо…
Опять же в методике речь идет об экспертах-техниках, государственный реестр которых так и не создан. Между тем большинство граждан обращаются к оценщикам, тогда как оценщики согласно приказу минэкономразвития (изданным еще при Грефе) имеют право считать только 4 вида стоимости объекта: рыночную, инвестиционную, ликвидационную и кадастровую. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля они считать не имеют права, но лукавят, называя ее (стоимость) «рыночной стоимостью восстановительного ремонта». Но рыночная стоимость не рассчитывается, а определяется в процессе отчуждения объекта на свободном рынке посредством публичной оферты. В случае ремонта автомобиля, проведением тендера между несколькими СТОА.
Так что в этой области остается по прежнему полная неопределенность и каждый оценщик как может (хочет) так и считает.
Вы отстали от жизни минимум на год. Ссылка №1: http://minjust.ru/...
«Рыночная стоимость не рассчитывается, а определяется в процессе отчуждения объекта на свободном рынке посредством публичной оферты». Это не рыночная стоимость. Это цена сделки. Ответ, что является рыночной стоимостью следует искать в ФЗ-135. Ссылка №2: http://base.consul...
Как и ожидалось, ничего нового Минтранс не придумал. Лишь немного откорректировал предыдущий проект методики (от 04.12). Проблема-то вовсе не в методике. У нас адекватных экспертных методик достаточно. Проблема достоверности оценки заключается, прежде всего, в недостоверной информации о стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа по видам ремонтных работ. У СК это один показатель. У «юристов-предпринимателей» от совершенно иной. Каждый преследует свои цели и задачи. Создание адекватных справочно-информационных материалов для эксперта-техника способно решить данную проблему. Использование таких справочников предусмотрено НПА, в т.ч. и данной методикой. Весь вопрос в реализации. К примеру, методику нам пришлось ждать более 10 лет.
Другая проблема заключается в ответственности. Хотя, у нас в любом бизнесе с ответственностью большие проблемы… Мысль в следующем: Все мы знаем, что создан реестр экспертов-техников. Причем предусмотрена процедура не только аккредитации специалиста, но и его исключение. Чем не действенный механизм? Однако, в данное время для СК большая часть работ по определению ущерба выполняется вовсе не теми специалистами, которые предусмотрены законом, а все кому не лень. С них действительно спроса нет. Есть только полис страхования ответственности оценщика.
Дмитрий все правильно говорит. Минтранс, утвердив состав информационного обеспечения проведения независимой экспертизы, всеми правдами и неправдами желает избежать его наполнения. Почему — хз
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах