Зимой 2012 г. Надежда Заец вышла к своей Mazda, завела ее и стала очищать стекла от снега. В машине сработала автоматическая блокировка дверей, и женщина поднялась домой за запасными ключами. В это время автомобиль украли. «РЕСО-Гарантия», где было застраховано каско машины, признала событие нестраховым случаем.
Женщина не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Однако Московский районный суд Санкт-Петербурга, а затем и Санкт-Петербургский городской суд отказались удовлетворить ее иск. Тогда Надежда Заец обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.
Вчера Верховный суд рассмотрел эту жалобу. В суде представители «РЕСО-Гарантии» заявили, что, согласно правилам страхования, хищение транспортного средства с ключами и документами не входит в перечень страховых случаев. «РЕСО-Гарантия» бралась страховать риск хищения машины без документов и ключей зажигания. «Эта ваша глубокая мысль была доведена до потребителя?» – поинтересовался судья Верховного суда Виктор Момотов. Представитель «РЕСО-Гарантии» заявил, что до клиентов доходчиво доводится информация о перечне страховых случаев. Более того, исходя из вероятности наступления описанного в правилах события была рассчитана и страховая премия. Юрист также подчеркнул, что при недовольстве условиями страхования клиентка могла выбрать другую страховую компанию, предложить внести изменения в договор, однако этого сделано не было. «Недобросовестное поведение страхователя привело к тому, что событие не является страховым случаем. Клиент понимает, что недобросовестные действия могут привести к негативным последствиям», – отметил представитель «РЕСО-Гарантии».
Как заявили, в свою очередь, защитники гражданки, правила страхования «РЕСО-Гарантии» не соответствуют Гражданскому кодексу. В ГК дается исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате. А основания, которое приводит страховщик, нет в законе, сказали они, подчеркнув, что умысла со стороны автолюбительницы не было, и страховщик обязан платить.
По теме:
Застрахованный автомобиль теперь можно не запирать
Страхователей приучают к неосторожности
Верховный суд пошел против правил
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, поддержавших страховщика в споре о выплате с клиенткой, машину которой угнали с включенным зажиганием и документами в салоне. Дело направлено на новое рассмотрение.
MAZDA CX-7 давно пора в Питере страховать под повышающий коэффициент 2 или 3 по УГОНу или вообще отказывать в страховании.
хотел бы добавить что двери не сами автоматически закрылись, а была применена так называемая схема «зимних угонов», когда угонщики дистанционно закрывают двери пока хозя чистит снег.
ну и пока она бегает за вторым комплектом, теплая машина уезжает.
-ГИБДД напоминает автовладельцам о «зимней» схеме угонов
http://spbvoditel....
ресо и другие страховщики видимо хотят чтобы клиент был всегда начеку и не расслаблялся.
не дай бог проявил беспечность и все прощай «защита».
вообщем как всегда, защищаем только «грамотных» страхователей, искушенных в получении страховых выплат.
Даже если так — чего страховщик-то платить должен? Это явная неосторожность, причем грубая!
нарушение пдд, это тоже неосторожность, однако же платят за это, без удовольствия конечно
в конечном счете можно любое событие подвести под неосторожность, халатность и прочее.
-упало дерево во время штормового ветра на машину — ты чудак зачем его так неосторожно и неосмотрительно припарковал рядом? ведь в новостях предупреждали.
выехал в гололед — страхователь, ты проявил халатность по отношению к своему имуществу, надо стоять до весны
Вы передергиваете!
Есть договор и есть правила!
В них написано, что в случае ДТП, если вы не пьяны, вписаны в полис, и соответствующим образом оформили событие в компетентных органах, то вам выплатят! И не важно виновны вы в ДТП или нет! Аналогично про падения предметов (деревьев и пр.), стихийные бедствия и пр.
И в них (в правилах) также написано, если вы оставили документы/ключи в машине, то по риску Угон вам откажут в возмещении!
Куда прозрачнее?!
пора уже в тарификаторы ввести поправочные коэффициенты если страхователь желает получить выплату за грубую неосторожность, лишение права суброгации и случаи предусмотренные правилами как «нестраховые»
а смысл? кто будет переплачивать заранее, если можно и так отсудить? уж если платить" за все" то и повышать всем, но кто первый попытается «убить» свой продукт тарифом в 20%?
а смысл прост: «мы предлагали страхователю заключить договор на иных условиях, а он выбрал другую программу куда, УВАЖАЕМЫЙ СУД, данные события не входят. Вот осмотрите подпись страхователя под выбранной программой страхования»
тогда надо к полису прикладывать видеозапись общения с клиентом. чтобы потом в суде показывать — чувствую скоро так и сделают, как в случае с ГИБДД
ну так такие программы есть и сейчас, и что спасает это СК от решений судов?
вспомним недавнее обсуждение по франшизе, она ведь был четко прописана в полисе, а в результате по суду выплатили.
Судья Момотов (главный автор двух последних всем известных постановлений Пленума Верховного суда по страхованию) в своем репертуаре:
И такая Момотень-каждый день!!!
Вот не понимаю я вас, уважаемые страховщики. Судья Момотов честно пытается донести до вас, чего конкретно судьи от вас хотят (прям уже совсем как в анекдоте про вопрос на экзамене «а не Париж ли столица Франции?»). А вы упорно видите в этом только презрение судей к страховщикам.
А что они хотят? Поясните, пожалуйста.
Какое презрение, он просто лучше всего подошел для рифмы.
А вот на юридическом портале Право.ру. его соотоварищи как-то более сурово встретили известия о назначении Момотова судьёй ВС.
Например:
jktu, 14.12.2012 20:31
Господину (или товарищу) Миронову, подписавшему указ о присвоении титула судьи ВС РФ гр.Момотову неплохо бы ознакомиться с постановлениями, изготовленными данным субъектом, почитать отзывы о нем людей, сталкивавшихся с его творчеством в ходе подачи надзорных жалоб. Судья, грубейшим образом нарушающий Закон должен сидеть в тюрьме, а не в ВС.
А чего никому в голову не приходит, придя на рынок с ребенком и обнаружив отсутствие кошелька, оставить ребенка там на часок-другой подождать пока ходишь домой за кошельком? Тоже ведь ничего не случится страшного. А потом накрайняк сказать, ну я не мог подумать, что кому то нужен мой ребенок оставленный без присмотра.
Почему он вообще от нас чета хочет я не пойму? Пусть ГК РФ читает. Страховой случай не наступил. Риск «угон без документов и ПТС» не случился. Что ему еще надо?
Evgeny Tomsk,
в данном конкретном случае, например, страховщику надо было предоставить бумажку, в которой расписано, какие именно риски покрывает страховщик, и на которой клиент расписался.
Тимур и его К.,
не знаю, как обстоят дела с репутацией Момотова в судейском сообществе. Знаю только что некоторое время назад он стал Секретарем Верховного суда, что вроде как считается круто. Ну и завидующих его карьере это должно было ему сильно прибавить.
Просто судьи подходят к вопросу изначально предвзято, с точки зрения, что они сами оказались на месте страхователя. Отсюда и все решения. Плюс желание уязвить друг друга: Верховный Суд решает, что не предоставление реквизитов клиентом является злоупотреблением правом и страховщик не должен платить штраф, а суды первой инстанции забивают на это и решают все до наоборот. И в данном случае: низы одно, верхи наперекор другое.
Так ведь отказ же был потому, что это НЕ ВХОДИТ В ПЕРЕЧЕНЬ СТРАХОВЫХ СЛУЧАЕВ, причем здесь нарушение ГК в части перечня исключений. Если дальше так пойдет, то смело можно требовать выплату по договору КАСКО за кражу личного имущества в квартире или к примеру в результате пожара. Почему нет?
Вся эта свистопляска с формулировками «не входит в перечень страховых случаев» и т.п. напоминает анекдот про Штирлица и апельсины…
Вообще это вакханалия со стороны судейского сообщества. Мы (Страховщики) уже услышали, что перечень основания для отказа в страховой выплате предусмотрен ГК, но а соседнюю статью того же ГК по изложение условий страхования в Правилах, как-будто вообще никто не замечает! в Правилах написано — «не является риском» — такая трактовка никакого ГК не нарушает — и все, «давай до свидания!».
такое ощущение, что судьи — это те двоечники, которые в юр институте экзамены за бабки сдавали или клянчили трояки в зачетки… кошмар!
ха ха, это вы троечники, попробуйте с начало до судьи дослужитесь, потом критикуйте.
и уж коли им власть дала карт-бланш «жучить» страховщиков, то будьте уверены они это будут делать. Давайте заваливайте суды побольше, делами по страховым отказам, они только «добрее» к вам будут.
ну а что такого дослужиться до судьи? Даже бездельники, просиживая штаны долгое время на одном месте двигаются по карьере, и особенно на госслужбе. И ничего нет удивительного в том, что троешник дорывается до власти и начинает скудным мировозрением рулить правосудием. В нашей стране даже рабочий вагоноремонтного завода может стать полпредом.
у меня стока денег нету…
Всем, и прежде всего судьям: изучать определение Конституционного суда РФ от 15.07.2008г. № 562-О-О
смешные вы человечки
«счас», кинулись судьи читать ваши посты. уж местные блогеры, а тем более наша флудильня судьям не указ.
а указ им «партия», которая сказала «зажрались страховщики, не платят электорату, надо бы им показать кто в доме хозяин» Вот судьи и стараются, а вы все талдычите: «некомпетентны, законов не знают». Все они знают, и со знанием дела «нагибают»
БРАВО!!! Не хватает у страховщиков чувства юмора читать судейские решения! А над их отказами-то как приходиться ухахатываться!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах