Возможным способом снижения возрастающей убыточности ОСАГО может стать отмена 3%-ных взносов в компфонды РСА. Такое мнение недавно высказал глава экспертного совета по страхованию Александр Коваль. АСН решило выяснить, что думают о такой мере страховщики и защищающие интересы граждан юристы.
Как уже сообщало АСН, Александр Коваль полагает, что поправки к закону об ОСАГО будут приняты во втором и третьем чтениях уже в эту сессию Госдумы. В результате более чем втрое повысятся страховые суммы, изменится порядок выплат по ущербу, причиненному жизни и здоровью, увеличатся лимиты возмещения по Европротоколу. Таким образом, убытки страховщиков ОСАГО после вступления поправок в силу возрастут. При этом вопрос о повышении тарифов на обязательную «автогражданку» в этом году с большой вероятностью решен не будет, говорит Александр Коваль.
В качестве возможного временного решения проблемы Александр Коваль предлагает отменить обязанность страховщиков перечислять 3% от собранной по ОСАГО премии в компенсационные фонды Российского союза автостраховщиков (РСА). Это позволит страховым компаниям сэкономить около 4 млрд р. в год, которые можно будет пустить на выплаты потерпевшим, считает Коваль. При этом должна быть предусмотрена субсидиарная ответственность страховщиков ОСАГО на случай ухода с рынка очередного страховщика обязательной «автогражданки». Таким образом, страховщики будут «скидываться» в фонд в случае ухода компании с рынка пост-фактум, а не до него, как это делается сейчас.
Опрошенные АСН участники страхового рынка не поддержали идею отмены компенсационных взносов в РСА и введения коллективной ответственности страховщиков ОСАГО.
«Прочитав предложение Александра Коваля об отмене взносов в РСА, предлагаю назвать возглавляемый им совет антиэкспертным», – заявил АСН генеральный директор «Ингосстраха» Александр Григорьев.
«На мой взгляд, проблема высокой убыточности ОСАГО не решается отменой взносов в компфонды РСА. Для ее решения нужны две меры: введение достаточно широкого тарифного коридора и наличие качественного контроля за платежеспособностью страховщиков», – полагает генеральный директор СК «Цюрих» Николай Клековкин.
«Отменять взносы в компфонды РСА неправильно. Сейчас эти фонды пополняются и теми страховщиками, которые впоследствии уходят с рынка. Если же компании будут «скидываться» только после банкротства страховщика, то банкроты вообще не будут участвовать в системе гарантирования. Кроме того, это нововведение снизит гарантии для потерпевших, чьи виновники ДТП застрахованы в обанкротившихся компаниях», – говорит генеральный директор «МСК Страж» Сергей Гущин.
Опрошенные АСН страховые юристы, занимающиеся защитой прав застрахованных граждан, восприняли предложение Александра Коваля более оптимистично.
«Если при отмене взносов в компфонды в законе будет прописана солидарная ответственность страховщиков за ушедшие с рынка компании, это будет очень выгодно потерпевшим: они смогут обращаться за выплатой к любому страховщику», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков, возглавляющий также «Общество защиты прав потребителей «Страховой и медицинский надзор». При этом он отмечает, что другие способы коллективной ответственности страховщиков ОСАГО потребуют разработки каких-то механизмов выплаты компенсаций, и вряд ли будут удобны потерпевшим.
«Идея интересная, но не очень понятно, как ее предполагается применять? От того, как именно будет определен порядок выплаты компенсаций потерпевшим, будет зависеть эффективность этой меры и ее удобство для граждан. К примеру, будет удобно, если потерпевший в аварии, виновник которой застрахован в компании-банкроте, сможет обращаться за выплатой к любому страховщику ОСАГО», – говорит руководитель ООО «Страховое право» и член «Ассоциации защиты страхователей» Кирилл Гацалов.
«Сейчас жителю региона обратиться в РСА и судиться с союзом очень непросто. Если же взносы в компфонд будут отменены, а потерпевший получит возможность обратиться к любому страховщику ОСАГО, то такое нововведение будет очень выгодно гражданам», – поддерживает идею Александра Коваля юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын.
Еще одно подтверждение того, что теория от практики… руководители страховых компаний, при том, что стараются извлечь максимальную прибыль, но при этом прекрасно понимают назначение компенсационного фонда, а вот Александр Коваль похоже не до конца понимает всю серьезность подобного предложения и негативные последствия надежности «хоть как то» но работающей системы ОСАГО.
Александр Валерьевич, браво…
Для разогрева дискуссии скажу следующее:
Отрицание данного предложения мудрыми и дальновидными страховщиками означает, в конечном итоге, что все хорошо, и тариф повышать не надо.
И доказать последнее гораздо проще, чем обратное.
Уровень тарифа и взносы в РСА математически не связаны. Данное высказывание как минимум не профессионально. Стаб фонды нужны для того, чтобы потом не надо потом бегать по страховщикам и собирать. Вы же сами, будучи депутатом, были автором этих идей. То, что сейчас предлагается никак не связано с актуарными расчетами.
Как я уже писала, страховые фонды в размере 3 процентов берутся от начисленной премии. И поэтому речь может идти о достаточности фондов или о недостаточности, а тариф в данном случае может быть любой.
Проблема банкротств крупных страховщиков, таких как Россия, не связано с освобождением сообщества. А вот проблема солидарной ответственности будет связана с тем, что у РСА не будет денег, потому что, когда РСА вместе с ЦБ пойдет к компаниям, которые не заплатили, но находятся в таком же положении ка сегодня Россия, они спросят Вас — А зачем вы отменили авансовые взносы? Мы сейчас бегаем за 30 компаниями, которые не понятно где.
Как правильно подметили, зачем тогда вообще нужно РСА?
А о чем тут дискутировать. Тренд понятен. У РСА отнять и между ОВС, согласно мнению зампреда экспертного совета Комитета ГД РФ по финрынку — поделить.
Никаких вопросов. Остается молчать и слушать. Решения Мосгорсуда.
3% в компенсационный фонд на тарифную ставку значительно НЕ влияют и положения страховщиков НЕ спасут;
если глобально подходить к вопросу, то правильней было бы:
1) пересмотреть тарифы в сторону понижения;
2) при этом сделать договор страхования (полис) ОСАГО действующим до осуществления первой выплаты по наступившему страховому случаю;
3) при пролонгации договора после ДТП сразу применять коэфф. бонус-малус на повышение (соответственно малус);
исходя из этого:
а) граждане выигрывают по цене полиса — а это конечные потребители страховых услуг и целевая аудитория вида страхования;
б) нерадивые водители будут компенсировать выплатной фонд СК сразу по осуществлению выплаты;
в) прежде чем обратиться в страховую компанию — люди будут думать, что возможно дешевле будет не заявлять мелкие страховые случаи, а оплатить причиненный ущерб самому — чем покупать новый страховой полис по повышенной стоимости;
… пожалуй сказанного достаточно, поверьте, все будут довольны в данном случае, конкретику цен нужно просчитывать.
Так как работает ОСАГО в данный момент по принципу «бейся сколько хочешь, все равно страховая компания заплатит» — полагаю, это НЕ правильная концепция.
Послушай, что предлагает ДТП-помощь, и сделай наоборот. нужно упразднять и РСА, и субсидарную ответственность. Есть причинитель вреда-с него и нужно взыскивать, в настоящее же время ОСАГО кормит огромное количество мошенников и позволяет уходить от ответственности виновникам ДТП
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах