Об этом свидетельствует проведенный АСН анализ судебных решений, вынесенных судами апелляционных инстанций областных и верховных судов за 9 месяцев, прошедших с прошлого подобного анализа. Всего АСН на этот раз удалось обнаружить около 20 решений по таким делам в 10 из 83 регионов РФ. Как и в прошлый раз, среди них не оказалось ни одного, в котором суд отказал бы гражданину во взыскании возмещения из-за того, что страхователь вообще не обращался к страховщику перед подачей иска.
Но если предыдущий подобный анализ показал, что суды всегда отказывают во взыскании потребительского штрафа, то на этот раз более чем в половине случаев они поступили иначе. Взыскивая со страховщиков штраф, суды указывали, что страховые компании имели возможность добровольно произвести выплату гражданину после того, как получили документы о судебном разбирательстве.
В одном из обнаруженных АСН решений то обстоятельство, что гражданин не обратился к страховщику с заявлением о выплате, стало основанием для снижения размера штрафа.
АСН удалось обнаружить лишь четыре решения, в которых суды отказали гражданам в штрафе. При этом они указывали, что страховщик был лишен возможности добровольно удовлетворить требование гражданина.
Взыскивается ли потребительский штраф по искам граждан, обращающихся за страховым возмещением напрямую в суд, минуя страховщика*
| Регион | Решение | Документ |
| Башкортостан | Взыскать штраф | Апел. опред. Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-5688/2013 от 07.05.2013 |
| Красноярский край | Взыскать штраф | Апел. опред. Красноярского краевого суда по делу № 33-5089/2013 от 03.06.2013 |
| Саратовская область | Взыскать штраф | Апел. опред. Саратовского облсуда по делу № 33-7174 от 12.11.2013 |
| Татарстан | Взыскать штраф | Апел. опред. Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-6946/2013 от 17.06.2013 |
| Вологодская область | Снизить размер штрафа | Апел. опред. Волгодского облсуда по делу № 33-4974/2013 от 04.12.2013 |
| Кемеровская область | Отказать во взыскании штрафа | Апел. опред. Кемеровского облсуда по делу № 33-3911 от 25.04.2013 |
| Оренбургская область | Отказать во взыскании штрафа | Апел. опред. Оренбургского облсуда по делу № 33-2853/2013 от 21.05.2013 |
| Самарская область | Отказать во взыскании штрафа | Апел. опред. Самарского облсуда по делу № 33-10084/2013 от 24.10.2013 |
|
Алтайский край
|
Противоположные решения
|
Взыскать штраф: Апел. опред. Алтайского краевого суда по делу № 33-5204 /2013 от 03.07.2013 |
| Отказать во взыскании штрафа: Апел. опред. Алтайского краевого суда по делу № 33-4353/13 от 05.06.2013 |
Источник: АСН, по судебным решениям.
* АСН проанализировало решения апелляционных инстанций областных и верховных судов, вынесенные за 9 месяцев, прошедших с апреля по декабрь 2013 г. Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными вердиктами, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние. В случаях, когда одной судебной инстанцией было принято несколько решений, выбиралось самое позднее либо самое показательное.
По теме:
За страховой выплатой – сразу в суд?
Предлагаю упрощенную практику — клиент не обращается в СК, а приносит в суд иск на указанную им сумму и исполнительный лист со штрафами создается сразу же. С потребительским штрафом, неустойкой (ведь СК могла намного быстрее удовлетворить требование клиента, телепатически узнав о страховом событии), и моральным вредом. Кто за?
А договор страхования он должен перед этим заключить? Или просто может выбрать страховую компанию и вид ущерба, который хочет возместить, уже в суде?
Полагаю клиенту, как слабой стороне договора, будет удобнее последнее. В самом же деле, не отказывать же страхователю в выплате изза того, что у него договор со страховщиком не заключен?
Можно еще скачать с сайта суда бланк исполнительного листа, самостоятельно его заполнить на произвольную сумму, поставить в суде печать (без этого нельзя) — и в банк!
Все-таки так тоже нельзя — надо хоть как-то ограничить этот беспредел. Предлагаю возможные суммы прописать в исполнительном листе сразу, а гражданин должен будет галочку поставить напротив нужной.
Тогда пойдем дальше
Вместо полисов осаго будем продавать просто исполнительные листы. Смысл от этого сильно не изменится, особенно на дальнем востоке или в краснодарском крае
А некоторые уже так и делают. И в банк — для безакцептного списания.
Почитал решения. Состоят из взаимоисключающих параграфов чуть менее чем полностью(((
Ну заплакали честные страховщики. Они-то готовы, упреждая возможные тяжбы ещё до наступления страхового случая производить все выплаты полностью и в срок. И про динамо-машину, которая включается страховой компанией при поступлении заявления и про целые отделы, выдумывающие формулировки отложений и отказов, это, конечно, басни. Увы, всё правда. И страховщики создали себе такой имидж, что клиент порой даже не пытается начинать волокиту с заявлением. В каком решении «набор параграфов»? Саратовский суд справедливо пишет: «В ходе рассмотрения спора судом СОАО «ВСК» получило исковое заявление. Кроме того, страховой организации были известны письменные доказательства, необходимые для установления обстоятельств страхового случая и определения размера страховой выплаты. При этом, в письменных возражениях ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями в полном объеме». Возможность выплатить была? Была, но платить не собирались. И, по мнению суда, не совсем на законных основаниях. Так откуда слёзы бессильной злобы?
Иногда документов, которые поданы через суд, недостаточно для добровольной выплаты.
Суду достаточно. Друг мой, суд есть суд и в нормальном обществе его принято уважать. И я не пишу про «иногда». Вверху ссылки на конретные решения. И цитата из одного из них.
В первом же решении суда — ОСАГО, где есть обязательное ДОсудебное уведомление страховщика о страховом случае. И все равно взыскивают штраф, даже не смотря на то, что досудебного обращения не было…
В рамках ОСАГО нет досудебного уведомления как такового. Обращение к страховщику за выплатой само по себе не является механизмом урегулирования спора, а представляет собой механизм исполнения договора (спора между страхователем и страховщиком ещё нет, ничьи права не нарушены), в связи с чем не подпадает под обязательный претензионный порядок. Ничто не мешает честному страховщику, чтобы избежать штрафа, признать требование обоснованным и выплатить, не дожидаясь сурового решения. Однако, в первом же судебном акте указано: «Ответчик в установленном порядке доказательства, представленные истцом не опроверг, мотивированные доводы по которым он не согласен с отчетом представленным истцом, не привел, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявил. Доказательств о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не представил». То есть был со всем согласен.
А если согласен, почему не заплатить сразу? Или, словами суда: «Страховщик имел реальную возможность до вынесения решения суда в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако этого не сделал».
Полагаю Вам нравится происходящее. Однако восстанавливать «социальную справедливость» нужно иными методами. Далее изображу капитана-очевидность. Почему до сих пор нет единой методики расчета ущерба? Страховщики просили Минтранс её 10 лет не делать? Почему со страховой компании взыскивается штраф по ЗоПП при отсутствии единой методики? Кто сказал, что расчет ручного эксперта антистраховщика правильнее, чем расчёт СК? Почему споры о размере возмещения не решаются на основании факта ремонта? Почему суды с удовольствием принимают к рассмотрению иски по убыткам 2-3 летней давности прекрасно понимая, что к ним пришёл не потерпевший? Почему в вопросе определения «правильного» н/ч никто не обращает внимание на цены СТОА? Почему не нагибают их? Почему трасология и экспертиза у страховщика стоит в разы дешевле, чем в судах? Бумажек больше печатают? Почему расходы на представителя стоят по 40000 рублей по тривиальным делам и судами взыскиваются? Почему справку в ментовке можно купить? И ещё много разных «Почему?». Посему не стоит делать из страховщиков вселенское зло, хотя они и не святые. Да и конкретный судебный процесс, это не процесс всех обездоленных потерпевших против всех жирных страховщиков, а нечто совсем иное. Так что не стоит обобщать господин Мегабульбулятор.
Оффтоп. Почему мир вообще несправедлив и добр ли человек по природе своей? :-)
Оффтоп. Почему мир вообще несправедлив и добр ли человек по природе своей? :-)
Ну, да. В принципе на все мои «Почему?» можно ответить фразой из «Уральских пельменей»: «Потому что гладиолус!».
Можно вместе подумать, какое конструктивное решение можно предложить? Судья-то поставлен в рамки сформировавшегося правового поля, а корни проблемы растут во многих направлениях (и конкретный суд не очень виноват, что поле это каменистое, а корни узловатые).
Вопросов у Вас много, но посему видно, что основаны они на Вашей правовой неосведомленности. Хотелось сначала ответить на все Ваши вопросы по отдельности, но посчитал достаточным ограничится советом — ознакомьтесь с нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения по договору ОСАГО (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Федеральные стандарты оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. и пр.).
Что касается моей, как Вы изволили выразиться «правовой неосведомленности», то, дорогой мой, я самую малость в курсе этой темы, т.к. занимаюсь этим вопросом с 2003 года. Теперь о Вашей рекомендации изучить «нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по договору ОСАГО». Докладываю, проштудировал все, но ни в одном не нашел ответов на следующие вопросы.
1. Почему до сих пор нет единой методики расчета ущерба? Страховщики просили Минтранс её 10 лет не делать?
2. Кто сказал, что расчет ручного эксперта антистраховщика правильнее, чем расчёт СК?
3. Почему трасология и экспертиза у страховщика стоит в разы дешевле, чем в судах?
4. Почему расходы на представителя стоят по 40000 рублей по тривиальным делам и судами взыскиваются?
5. Почему справку в ментовке можно купить? И т.д.
Буду признателен Вам, как осведомленному в правовых вопросах эксперту, если Вы не сочтете за труд и поделитесь со мной ссылками на статьи в нормативных документах, которые позволят мне найти ответы на мучающие меня вопросы. Заранее благодарю.
Хотелось сначала ответить? Это хорошее желание. Ну так ответите? По отдельности, пожалуйста.
Всё верно изложено! Согласен с Вами полностью!
Ни в коем случае не хотел Вас обидеть, уважаемая (ый) Piranya, тем более учитывая Ваш богатый опыт!
Попытаюсь вкратце ответить на Ваши вопросы.
1. За Минтранс я не в ответе, поэтому не скажу почему до настоящего времени не разработана «единая методика». Но ее отсутствие не означает, что у оценщиков и экспертов нет нормативной базы по организации и проведению оценки ущерба (ее я указывал в своем посте выше), поэтому хотелось бы узнать, что лично Вы подразумеваете под «единой методикой расчета ущерба»?
2. Суд решает чей расчет правильнее. Отчет эксперта и калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС при судебном разбирательстве являются доказательствами по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуется ст.67 ГПК РФ, а именно — оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При оценке отчета оценщика (эксперта) суд проверяет соответствует ли он требованиям, предъявляемым к подобным отчетам (подробность, мотивированность, проверяемость), документы, подтверждающие компетенцию оценщика, ссылки на нормативно-правовые акты, методические рекомендации и стандарты оценки, и пр…
Как правило, страховщик предоставляет не отчет эксперта, а простую калькуляцию, поэтому оспорить ее не составляет большого труда. Юристы страховщика в процессе не могут пояснить суду откуда берутся именно такие расчеты и почему такая разница с отчетом эксперта.
В случае, если страховщик все-таки произвел оценку ущерба в «независимой экспертной организации», суд назначает судебную экспертизу (либо на основании имеющихся отчетов, либо производится дополнительный осмотр аварийного ТС, если авто еще не восстановлен). Как правило, судебная экспертиза устанавливает, что размер ущерба чуть ниже, чем в отчете, представленном истцом, и значительно больше, чем ущерб, определенный страховщиком, поэтому я не понимаю почему Вы называете экспертов, производящих независимую оценку ущерба потерпевшему, «ручными»… Напротив, я могу привести противоположный пример, когда одни и те же оценочные организации, у которых имеются договорные отношения со страховщиком, производят оценку по направлению страховщика заведомо занижая размер ущерба, если бы они это делали при обращении непосредственно самого потерпевшего. При этом стоимость работы по оценке в этих случаях так же различна. Для страховщика она всегда дешевле раза в 1,5 — 2. Как говорится — сколько платят, на столько и работают...))) Вот Вам и ответ на Ваш 3 вопрос. Судебная экспертиза, назначаемая определением суда, по стоимости еще выше, чем независимая оценка. Эксперт при этом несет уголовную ответственность за свои действия. Поэтому, видимо, и стоимость проведения судебной экспертизы выше. Думаю, по этому поводу сами эксперты, присутствующие здесь на форуме, Вам ответят более подробно.
4. В моей практике никогда суд не взыскивал по таким спорам более 15000 руб. Бывало даже и 3000 руб… Поэтому Ваше утверждение считаю надуманным и голословным.
5. По этому вопросу — к полиции и в прокуратуру…
И еще, если страховая компания считает, что с нее НЕЗАКОННО взыскали оспариваемую сумму страхового возмещения, расходы на представителя необоснованно завышены, документы с ГАИ подложные, но были приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства и т.п., все это можно оспорить в вышестоящий суд. Не даром же в штате каждой страховой компании имеются юристы.))) Бороться с мошенниками нужно, но необходимо это делать в рамках правового поля, а не грести всех под одну гребенку!
Варслав, ну уже хорошо, что хоть не отмолчались, хотя по Вашему предыдущему ответу все предпосылки к этому были
Единая методика — под этими словами разные люди понимают разное. Мне, в общем-то, все равно, что это будет за документ. Но он должен, как минимум, просто быть. На его основе должны работать оценщики и эксперты, и его должны брать за основу суды при рассмотрении споров. Как максимум, этот документ должен минимизировать споры по вопросам характера повреждений, видов и степеней ремонтных воздействий, стоимостей запасных частей, расходных материалов и работ. Такого документа сейчас нет. Данные о всех перечисленных переменных разбросаны в различных источниках, которые имеют разную юридическую силу и часто противоречат друг другу. Такое положение меня, к примеру, совершенно не устраивает. Уверен, что не устраивает и большинство страховщиков. Я тоже не в ответе за Минтранс, но совершенно точно знаю, что сложившаяся ситуация в страховании в большой степени сложилась именно из-за отсутствия вот таких общих для всех правил игры.
При описании оценки доказательств судом Вы нарисовали простую и, в общем-то, неинтересную схему. Такая схема и так всем известна и никаких возражений ни у кого не вызывает. Страховщик заплатил по филькиной грамоте, истец представил отчет об оценке на 120 листах с сургучными печатями, исход спора предрешен. Но вызывает недоумение и раздражение, когда судьи вслед за Вами наделяют документы внешне имеющие признаки отчетов об оценке гораздо большей юридической силой, чем заключения экспертов. Кстати, сделанная Вами фактическая ошибка («отчет эксперта» — не бывает; либо заключение эксперта, либо отчет оценщика) тоже о многом говорит. Судьи забывают, что оценка стоимости в силу закона обязательна только в строго определенных случаях, и в эти случаи ни каско, ни ОСАГО не входят. Поэтому акт осмотра, фототаблица и калькуляция, снабженные обильной беллетристикой о состоянии авторынка в России, диаграммами, ссылками на цены трех самых дорогих в городе станций, да еще и по всем правилам портновского искусства прошитые в 5 местах — ничуть не лучше с точки зрения ст. 67 ГПК, чем обычное заключение эксперта на 7 листах. Поверьте, я за многие годы видел горы и тех, и этих, и знаю, о чем говорю.
Ну, и однозначное следствие сказанного выше — стоимость услуги. Тут, думаю, комментировать нечего, и так все ясно.
Насчет расходов на представителя — Вы, наверно, правы, но с оговоркой: в настоящее время (или в последние годы). Просто ВС, видимо, начал наводить тут порядок.
Но обратите внимание: в предыдущем ответе Вы рекомендовали Пиранье обратиться к обширной законодательной базе, а сами в своем последнем посте сослались всего на 2 статьи из гражданского процесса… я ожидал большего…
Керосин, Ваш сарказм оценил. Благодарю за Ваше внимание к моим комментариям.
Что касается «единой методики», Ваше пояснение напомнило мне фразу царя из басни Филатова «Про Федота стрельца удалого молодца» — «исхитрися мне добыть То, чего не может быть...»))). В соответствии с п.63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из СРЕДНИХ СЛОЖИВШИХСЯ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ РЕГИОНЕ ЦЕН. Разброс цен в регионах действительно существует и, зачастую, значительный. СРО оценщиков периодически «мониторят» уровень цен на запасные части и цены на услуги по ремонту ТС в своих регионах, используя их в своих расчетах. Как Вы представляете учитывать это в «Единой методике»?
Касаемо «отчет эксперта» — признаю ошибку, хотя в тексте она носит лишь формальный характер и сути не меняет. Из своей практики скажу, что ни разу суд не ставил отчет оценщика выше заключения эксперта, хотя бы потому, что экспертизу назначает сам суд, и эксперт, при подготовке заключения, исследует все материалы дела, в том числе и отчет оценщика! Поэтому не понимаю о чём, собственно, Вы пишите. Если Вас когда-либо «раздражали» незаконные судебные решения и Вы «недоумевали» по этому поводу, то надо было обжаловать их в вышестоящий суд…
Оценку стоимости АМТС (по всей видимости Вы ее имели ввиду) оценщик проводит для определения УТС автомобиля в соответствии с условиями договора с клиентом (потерпевшим). УТС относится к реальному ущербу и подлежит компенсации как в ОСАГО, так и в КАСКО. В иных случаях случаях оценку стоимости ТС по страховым спорам никто не проводит.
Нормативную базу по ОСАГО я перечислял выше, и повторяться не вижу смысла. Поэтому сарказм на эту тему не зачтен...))
Варслав, мне без разницы. Мониторинги СРО, авторитетное заявление слесаря СТОА Ивана Ивановича, статистическая подборка журнала «За рулем» — нужен документ, утвержденный правительством и обязательный для всех участников этого действа. Есть такой документ? Пусть он будет основан на данных СРО, повторяю, без разницы. Но сейчас данные мониторингов — не более, чем просто одно из мнений специалистов, это не часть законодательства. Ссылка на п. 63 Правил допустима разве что для популистской статьи в газете. Это не более, чем «да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое!» или «мир, труд, май!». Про разброс цен по регионам я в курсе, спасибо, живу в СПб, где все, что касается авто, сразу умножается на 2. А кроме того в период прежней московской жизни очень много поездил по командировкам по России, работая в одной СК на букву «Р». Ну ничего, подразделения Минтранса существуют в каждом регионе, и ничего не мешает по единой схеме составлять и обновлять таблицы цен для каждой области и для каждого крупного города. Так что царь из басни маленько был не в теме…
Должен напомнить Вам, что оценка стоимости бывает не только для ТС в целом. Объект оценки может быть самым разнообразным, и применительно к ТС чаще всего это бывает оценка стоимости восстановительного ремонта. К чему Вы упомянули оценку стоимости самого ТС, да еще и УТС до кучи приплели — мне совершенно неясно. Вот Вы говорите, что не сталкивались со случаями, если можно так выразиться, «преюдициальности» отчетов оценщиков по отношению к заключениям экспертов, а мне приходилось неоднократно. Судя по вопросу Пираньи, и ему тоже. И я говорил вовсе не о назначенной судом оценке, а о тех документах, которые истец или его представитель приносят в суды в подтверждение иска.
Вы уже несколько раз предлагаете добиваться справедливости в судебном порядке через вышестоящий суд. Не об этом речь шла, Варслав, не надо перегружать конфу прописными истинами. Если говорить попросту, суд устанавливает разные правила и разные требования для разных участников процесса. Какой основной принцип судопроизводства при этом страдает? И государство, обещая вначале создать общие правила игры, не делает этого, провоцируя хаос и взаимный обман. А в хаосе ловить рыбку в мутной воде позволено, видимо, всем…
Отдельное спасибо, что не стали повторяться касательно нормативной базы.
Экий Вы неугомонный, Керосин… Чтобы мне не приходилось Вам писать лишнего, изъясняйтесь яснее, а то у нас какой-то взаимный ликбез получается (это я про оценку стоимости)...)))
По поводу приюдициальности отчетов независимого оценщика по отношению к заключению эксперта можете привести конкретные примеры? Может быть, у Вас имеются ссылки на подобные решения?
А по поводу п.63 Правил ОСАГО странная у Вас позиция… Этой нормой руководствуются и страховщики, и оценщики, и эксперты, и суды, а Вы — «да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое!» или «мир, труд, май!»))).
Наблюдать Ваш снисходительно-покровительственный тон забавно, но все же, злоупотреблять им не стоит
Я юрист по образованию, но не работаю юрисконсультом в страховой компании. Поэтому, разумеется, интересующими Вас решениями не располагаю. Однако во время работы в сфере УУ я с ними неоднократно сталкивался, поскольку производил по ним выплаты. Да и со штатными юристами убытчик работает всегда в тесном контакте, поэтому опять же — я знаю, о чем говорю и ничего не придумываю. Не знаю, юрист Вы или нет, но если да, то просто обязаны знать, что именно по поводу реализации этого понятия — «средние сложившиеся в регионе цены» — как раз и возникают споры между страховщиками и их клиентами. А лозунг в п. 63 — это просто слова ни о чем, пока они не закреплены документом.
Но в любом случае, смысла в продолжении этой дискуссии не вижу. И, кстати, не приюдициальность, а преюдициальность. Причем в данном контексте это метафора, поэтому я и поставил этот термин в кавычки. Не обижайтесь на очередной ликбез
А-а-а, бывший убытчик из страховой компании на букву «Р»!.. Это многое объясняет! Тогда действительно — смысла дальнейшей дискуссии нет. Тем более, что у меня реально ограничено время на подобные беседы, а у Вас, судя по Вашему постоянному присутствию на всех темах АСН, его более чем достаточно сейчас. Удачи Вам в поисках работы!
Варслав, Вы и вправду очень забавны
. Я уже давно не работаю в страховании и работу себе не ищу, не переживайте Вы за меня так 
. Вот мне интересно просто — про какую СК Вы подумали?
Долго такая практика жить не будет. Потому что это приведёт к тому, что однажды до судей дойдёт, что сразу в суд- это не потому что страховая плохая, а потому что граждане заработать хотят. И зарабатывают граждане за счёт рабочего времени судей.
Что-то долго до них это доходит, уже год как)
Страховщиков одного областного города вот уже лет 7-8 терроризирует одна семейка. Состав семьи: мама (собственница нескольких автомобилей), старший сын (владелец юридической конторы), младший сын (экспертное бюро), жена старшего сына (судья одного из районов города), жена младшего (???).
Схема. Страхуются новые авто по КАСКО и далее пошли ДТП с периодичностью примерно 1 раз в 30-40 дней, причем у всех наезд на препятствие. Далее, думаю, всем все понятно. Нет ни одного решения в пользу страховой компании. «Бизнес» семьи начинался с парка простых «Логанов», а недавно узнал что семейство пытается застраховать несколько «Прадо» Вот примерно так рабочее время судей превращается в презренный металл. А Вы говорите…
В указанном примере судья не может рассматривать эти споры (абз. 2 п. 1 ст. 16 ГПК РФ).
Равно как и основания для отвода эксперта по тому же основанию со ссылкой на ст. 18 ГПК РФ.
А это, простите меня, под статью мошенничество, часом, не подходит? Почему этих товарищей в принципе страхуют? Если городок небольшой, то, я так думаю, их и так все знают. Договор страхования не публичный. Захотели- не стали страховать. Не захотели- не стали.
Городок по сравнению со столицей небольшой, — 1,3 млн. А посредников, которые хотят получить КВ, пруд зарыбливай. А заключенный договор попробуй расторгни, в особенности если он заключен салонами.
В Питере лет 15 назад был дядька, который настолько стал известен мошенничествами со страхованием от НС, что в конечном счёте пришёл в суд заключать договор страхования, т.к. он нигде в Питере не мог заключить договор страхования.
Значит, надо стараться доводить информацию, чуть ли не в договор с посредниками включать пункт о штрафе в размере стоимости ТС в случае заключения договора страхования с конкретными лицами (ну, или какие-либо другие законные меры). А на практике что получается- все просто плюнули и пустили на самотёк.
Агент вообще не должен иметь самостоятельных полномочий на страхование ТС, чтобы убрать такие случаи. Право подписи за сотрудником СК, у агента только полномочия на приём наличных и осмотр ТС (и то некоторые компании и осмотр не доверяют посреднику). Собрал документы, составил заявление, согласовал со страховой — получил от них полученный полис и вперед — поехал к клиенту с полисом, квитанцией и фотоаппаратом.
Мошенничество — умышленное преступление. Чем следователь тут умысел будет доказывать?
А не проще проверять клиентов перед заключением договоров. Всех не проверить понимаю. Но семейку на карандаш взять можно. Основную массу жуликов по каждому конкретному региону можно проследить. И еще очень полезная вещь в борьбе с мошенниками создание единой базы данных. Что бы меняя собственников, не получали страховое возмещение по одним и тем же событиям. Сейчас даже по базе районных судов по фамилии можно сделать вывод насколько часто человеку не везет со страховыми. Но у нас очень много лентяев в том числе и страховых компаниях, которым работать не хочется. И СБ не занимается прямыми обязанностями.
Добровольно возместили на основании искового заявления. А потом пришла проверка РСА с вопросом — что же это вы, уважаемые, законы то не соблюдаете, где прописано пошагово, что должно происходить при урегулировании убытков? Уж не наказать ли вас за это случайно? Ну и у налоговой могут вопросики возникнуть. Благотворительность то не с резервов платится, а с прибыли. Ну как то так.
Все же в том, что судебная практика теперь обще доступна есть определенные плюсы. Видны фигуранты данных судебных процессов. Как правило в том или ином регионе они одни и те же. Очень много недобросовестных страхователей ходит из компании в компанию и подают одни и те же иски. Теперь их можно отследить и внести в «черный список» нежелательных клиентов.
Если текущая ситуация не дает возможности бороться с такими клиентами в суде, нужно просто их не брать на страхование…
да да вносите их в черный список, а потом не их, а вас будет прокурор вносить в свой черный список:
http://www.asn-new...
вот такой вот парадокс, вы от них, а они к вам, с принуждением к страхованию.
Речь о КАСКО, в заключении которого можно отказать. ОСАГО- договор публичный, в его заключении отказывать нельзя.
там судебные и по осаго есть,
так что со временем, когда по каско все СК поставят заслон, «они -черные страхователи/водители » придут со стороны осаго.
Проблема в том, что «черные списки» вообще нелегальны. Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» запрещает обработку персональных данных — применительно к обсуждаемой теме — страхователей, если они не дали на это своего согласия. Поэтому если, к примеру, ВСК передает Альянсу или РЕСО списки особо отличившихся клиентов, то тем самым она нарушает закон.
Вы, что-то попутали. В этой статье говориться о том, что прокурор призывал жаловаться на тех, кто навязывает страховки, а не отказывает в них.
вы наверно, к счастью, пока еще далеки от продаж
навязывание доп.страховок к ОСАГО это нынче фактический отказ в продаже полиса.
А мне можно сразу подать в суд, или я должен как второсортный униженно доказывать, что я не верблюд? При страховании автокаско компания злоупотребила моим доверием назвав в акте осмотра малозаметные полоски царапинами (см. пост А.Володяева „Быть или не быть электронному автокаско“, ниже всех комм. 4 фото этого автомобиля), а в направлении на ремонт помятого крыла указала, что окраска крыла за мой счёт. По старой советской привычке я не обратил на это внимание, с большим трудом разыскал их автосервис, дождался мастера, который раскрыл мои стариковские наивные глаза. Возмущённый, я звонил сотруднику компании, который осматривал машину при страховании и кто выписывал направление, всем я пытался доказать, что эти чёртовы чуть заметные полоски никакого отношения к вмятине не имеют и не мешают компании её устранить. Пытался выйти на директора филиала, но мне отказали: это бесполезно, он рассматривать не будет, пишите заявление, будем отсылать в Москву. Потеряв день, взвинченный до предела я с трудом вернулся домой в свою станицу. Но они же знают, что слукавили, что я заплатил почти 25 тыс. руб., что это дело не оставлю. Почему не созвонились с начальством и не предупредили конфликт. Кто может мне ответить? с уважением, Юрий Сюсин.
Юрий, ну Вы же активно участвуете в форумах АСН! Конечно — в суд, сейчас у всех одна дорога. Со всеми материалами, лучше — с адвокатом, с требованием штрафа и моральной неустойки. Выиграете, по-любому.Ну не хотятъ Вск платить Вам мирно, неужели не понятно? Накажите их рублем! еще один прецедент в копилку
А почему вы это говорите злоупотреблением. Из-за таких царапин их потом наказывают рублем. Почему сотрудник компании не должен их замечать?
17.01.2014 15:40 Actori
«А почему вы это говорите злоупотреблением. Из-за таких царапин их потом наказывают рублем. Почему сотрудник компании не должен их замечать?»
Спасибо за вопрос. Чтобы всё понять обратите внимание на мой комм. от 17.01.2014 14:24. Там написано, что доверием злоупотребила компания, а не её сотрудник. Какую линию гнёт начальство, за что поощряет, а за что наказывает – так и стараются делать подчинённые. Если шеф определил, чтО считать повреждением, влекущим последствия вроде моих, а сотрудники это нарушили, то с них надо спросить. А если нет чёткого определения, то виновата компания. Это же элементарно. А вот что считать повреждением должен определить сам страховщик, руководствуясь, мой взгляд, понятием страхового случая. До этого машина страховалась ежегодно, но из-за таких малозаметных повреждений я не обращался в компанию, иначе ведь можно дойти до полного абсурда, а страхование превратилось бы в сплошную суету и для меня, и для компании. Именно такие повреждения, которые заметны только на расстоянии в доли метра (см. пост А.Володяева „Быть или не быть электронному автокаско“, ниже всех комм. 4 фото этого автомобиля), КОМПАНИЕЙ ВСК приняты за существенные повреждения, а меня об этом не предупредили. Иначе я не стал бы страховаться. Такие мелкие эксплуатационные повреждения можно найти на многих деталях кузова.
А вот и соответствующий результат подобной работы. Выплаты нашего Краснодарского филиала компании ВСК за 9 месяцев 2013года составили всего 37,7% от страховых сборов, хотя в среднем по краю этот показатель составил 45,5%, а ТОП10 Кубани — 54,5%. Я думаю, комментарии здесь излишни.
С уважением, Юрий Сюсин.
Царапины… Пустяк какой. У меня они повреждения подрамника и подвески не заметили и отписались от досудебной претензии смешной бумагой. Заключение эксперта (настоящего, с профильным ВО) со стажем 23 года им ни о чем. Что тут остается? Нервы себе трепать — нет смысла.
На мой взгляд основных проблем при таком поведении СК две:
1. некомпетентность эксперта (среди тех, кто мне попадался в РЕСО и их «экспертизе» ООО «Партнер» почему-то не было ни одного технаря, тем более с профильным образованием… )
2. отсутствие персональной ответственности у экспертов и менеджеров, ведущих страховой случай. У них ее просто нет в силу таковой организации работы, чтобы концов не найти.
Ой, заплакали бедные и несчастные страхователи. Все их убогих притесняют и обсчитывают. А с какого рожна страховая должна платить добровольно, если человек уже иск подал? Никогда не сталкивались с тем, что выплату произвели, так он оказывается успел получить лист и побежал списывать? А некоторые проходимцы целенаправленно это делают. Особо умные еще и переуступят несколько раз. Я считаю, что необходимо законодательно закрепить, что если гражданин не обращался за выплатой в досудебном порядке, то процессуальные издержки ему не возмещяются, так как он мог их избежать. Но с сожалением приходится признавать, что государство сейчас защищает кого угодно: воров, убийц, террористов и мошенников, но только не честных людей.
А я думал, Вы продажами никогда не занимались.
Если у Вас навязывают полисы, то это не значит, что все так делают.
Ну да, у остальных вообще бланков нет, а у других с допами но фактически в 2 цены
Не обязательно))Будучи приставом иногда приходилось сталкиваться с явно незаконными решениями. А сделать ничего не мог. Будучи юристом стал часто сталкиваться с откровенно незаконными решениями. Но тут же столкнулся с нежеланием судей что-то менять (разбирайтесь дескать на стадии исполнительного производства). кстати, на своей памяти могу припомнить только несколько случаев действительно необоснованного отказа в выплате. Но это уже был человеческий фактор. А во всех остальны-недостаток поданных документов. Причем проходимцы из различных помощей делают это умышленно. а на ши доблестные судьи искренне уверены, что СК должны произвести выплату по ОСАГО только на основании ксерокопии справки о ДТП
Слава Богу, наша Госдума внесет обязательный досудебный порядок по ОСАГО и запрет на обращение в суд до него, а там, глядишь и в закон «Об организации страхового дела» соответственно.
да уж быстрее бы навели порядок в данной отрасли. устроили кормушку для мошенников всех мастей
Тому, кто «похожий на прохожего».17.01.2014 15:32
А если без слёз и без сарказма, почему компания сама не хочет исправить свой «косяк», извиниться передо мной за неудобства и нервотрёпку, сделать для меня ещё что-то, чтобы загладить свою вину, и в назидание другим сотрудникам примерно наказать виновных. Она же этого не делает, а почему я должен ей ещё что-то доказывать, писать? Ответьте мне, пожалуйста.
«злоупотребление вашим доверием», как я понял, выразилось в том, что вы объявили заранее человеку, который осмотр делал, что читать акт осмотра не собираетесь и полностью ему доверяете, а он и злоупотребил… как я вас тогда понимаю! обидно же…
кстати, Юрий, «малозаметные полоски» все же были? Я это всегда называл царапинами, а вы как называете?
17.01.2014 20:17 longiman
Нет, дело было не так, не надо утрировать. Если страховщик будет понимать так, как поняли Вы, то клиент у него всегда будет не прав, а страховщикам надо будет ждать очередного Пленума ВС РФ. Никому я ничего не объявлял, но, не зная о последствиях (а потребитель в отличие от исполнителя услуги по закону имеет право быть неосведомлённым), я подписал акт осмотра, хотя при осмотре заметил, что стоит ли обращать внимание на такие мелкие эксплуатационные повреждения. Если они имеют такие существенные последствия, то страховщик обязан был мне об этом сообщить под роспись. А теперь посмотрите, пож., пост А.Володяева „Быть или не быть электронному автокаско“, ниже всех комм. 4 фото этого автомобиля. Дело не в названии повреждений, а в их величине (мелкие эксплуатационные или повреждения по которым принято обращаться за возмещением). А если это компанией не определено, то любой суд должен принять сторону потребителя.
С уважением, Юрий Сюсин.
есть одна проблема, Юрий. помогите мне ее разрешить.
вы привели 2 факта:
факт 1-й — «При страховании автокаско компания злоупотребила моим доверием назвав в акте осмотра малозаметные полоски царапинами… По старой советской привычке я не обратил на это внимание,… дождался мастера, который раскрыл мои стариковские наивные глаза...»
факт 2-й — «Юрий Сюсин — Пенсионер,… страховой брокер, действовавший в интересах клиента. В страховании 22-й год. Сейчас защищаю права потребителей страховых услуг (на общественных началах)»
эти факты явно противоречат друг другу: проработав 22 года в страховании, да еще и страховым брокером, а теперь еще и защитником потребителей страхуслуг, вы не обращаете внимание на записи в акте осмотра, не знакомитесь с последствиями (по советской привычке)))), т.е. проявляете абсолютный непрофессионализм…
помогите мне определиться — какое из ваших утверждений ложное?
я не юрист и наверное еще и тупой, поэтому не могу понять следующее: судебное разбирательство предполагает наличие спора между клиетом и СК. Если клиент в СК не обращался, соответственно спора нет, нарушения прав клиента нет, что рассматривает суд?
Хоть Вы и не юрист, но Вы не тупой, и абсолютно правы в своем высказывании. Суды сами принимают к производству такие дела, выносят решения в пользу потребителя, а затем плачут по поводу большой загруженности. Фактически суды работают вместо страховой компании, т.е. не разрешают спор, а рассматривают документы на выплату и решают вопрос о выплате. И при этом не принимают никакие аргументы представителя страховой компании даже со ссылками на нормы закона, а именно: что у нас лицо вправе обратиться в суд за защитой НАРУШЕННОГО ИЛИ ОСПАРИВАЕМОГО ПРАВА! До момента обращения в суд право Страхователя на получение страхового возмещения в подобных случаях никем не нарушено!
суды, в массовом порядке злоупотребляющие правом, губят право в этой стране. те, кто сейчас радуются, что страховщиков «воспитывают» нарушая право, должны понимать — эта практика будет применяться и к ним тоже.
Интересно, каким образом страховщик, к которому страхователь (выгодоприобретатель) даже не обращался, нарушил его право? Не испытываю симпатий к страховщикам, но такие решения абсолютно не радуют.
Дмитрий, Вы не поняли, страхователь обратился за выплатой, предоставил все документы, а страховщик обжулил его, выплатил меньше, чем считает страхователь. В моём случае ВСК нечестно поступила, отказавщись восстановить помятое крыло машины (см. мои комментарии выше).
Я тоже не испытываю к страховщикам симпатий, но у меня нет к ним и антипатий. Без них тоже нельзя. Я только вижу необходимость в возраждении страхования в нашей стране, которое губят некоторые безответственные дельцы, пока власть дремлет, вернее дремала. Вижу рассвет. Для меня безразлично — что жулик страховщик, то и вор страхователь. Оба заклятые враги страхования. Как Гитлер и Сталин — были врагами демократии. Убедил?
С уважением, Юрий Сюсин.
Юрий, тут, как бы, обсуждали правомерность обращения сразу в суд страхователя без какого-либо уведомления страховщика о страховом событии…
Хм… Надо исходные решения судов первой инстанции смотреть. Ощущение вырванности из контекста присутствует. Там-то исходные исковые требования формулируются, а не аппеляционные жалобы.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах