«Потребительская» неустойка: судебная практика

АСН решило выяснить, как суды общей юрисдикции разных регионов России решают спорный вопрос о взыскании со страховщиков повышенной неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей.

07:49
3
У судов оказались разные точки зрения на вопрос о взыскании со страховых компаний повышенной «потребительской» неустойки.

Повышенная неустойка – 3% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства – стала взыскиваться со страховщиков некоторыми судами после того, как в июне 2012 г. Верховный суд РФ распространил на страхование закон о защите прав потребителей.

Как показывает проведенный АСН анализ 200 судебных решений в 18 из 83 регионах РФ, у судов общей юрисдикции нет единства в вопросе взыскания со страховщиков такой неустойки.

Суды, взыскавшие повышенную неустойку, как правило, ограничивались указанием на то, что страховщик нарушил права потребителя.

Суды, отказавшие гражданину в неустойке, обосновывали это по-разному. В некоторых решениях говорится, что у страховщика, в отличие от других исполнителей услуг, возникает обязательство «по расчету по результатам оказанной услуги», – а неустойка взыскивается за нарушение сроков оказания услуг.

Один из судов сослался также на то, что размер взыскиваемой со страховщика неустойки должен быть прописан в правилах страхования. Если же положения о неустойке в них нет, то и взыскана она быть не может, решил суд.

Предполагалось, что ясность в вопрос о повышенной неустойке внесет постановление Верховного суда по добровольному страхованию, утвержденное в июне 2013 г. В одной из версий проекта постановления говорилось, что «за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ». Однако из окончательного текста эту формулировку убрали. В декабре Верховный суд, рассматривая дело о страховом споре, отменил решения двух нижестоящих судов, отказавших гражданину во взыскании такой неустойки.

Взыскивается ли со страховщиков повышенная неустойка?*

Регион Вердикт Документ
Москва
Противоречивые решения
Взыскивается. Апел. опред. Мосгорсуда по делу № 11-36925 от 06.11.2013
Не взыскивается. Апел. опред. Мосгорсуда по делу № 33-669 от 16.01.2014
Брянская обл. Взыскивается Апел. опред. Брянского облсуда по делу № 33-2375/2013 от 11.09.2013
Краснодаркий край Взыскивается Апел. опред. Краснодарского краевого суда по делу № 33-25036/2013 от 08.11.2013
Красноярский край Взыскивается Апел. опред. Красноярского краевого суда по делу № 33-9463/2013 от 09.10.2013
Рязанская обл. Взыскивается Апел. опред. Рязанского облсуда по делу № 33-1922/2013 от 13.11.2013
Смоленская обл. Взыскивается Апел. опред. Смоленского облсуда по делу № 33-3882/2013 от 18.10.2013
Тамбовская обл. Взыскивается Апел. опред. Тамбовского облсуда по делу № 33-3518/2013 от 18.11.2013
Хабаровский край Взыскивается Апел. опред. Хабаровского краевого суда по делу № 33-4659/2013 от 19.08.2013
Алтайский край Не взыскивается Апел. опред. Алтайского краевого суда по делу № 33-9413/2013 от 23.12.2013
Волгоградская обл. Не взыскивается Апел. опред. Волгоградского облсуда по делу № 33-9931/2013 от 04.11.2013
Кемеровская обл. Не взыскивается Апел. опред. Кемеровского облсуда по делу № 33-9863/2013 от 06.11.2013
Нижегородская обл. Не взыскивается Апел. опред. Нижегородского облсуда по делу № 33-6718 от 06.08.2013
Пензенская обл. Не взыскивается Апел. опред. Пензенского облсуда по делу № 33-3250/2013 от 27.12.2013
Приморский край Не взыскивается Апел. опред. Приморского краевого суда по делу № 33-7330/2013 от 09.10.2013
Республика Калмыкия Не взыскивается Апел. опред. Верховного суда Республики Калмыкия по делу № 33-1793/2013 от 21.11.2013
Самарская обл. Не взыскивается Апел. опред. Самарского облсуда по делу № 33-8498/2013 от 07.10.2013
Санкт-Петербург Не взыскивается Апел. опред. Санкт-Петербургского горсуда по делу № 33-13396/2013 от 03.10.2013
Ярославская обл. Не взыскивается Апел. опред. Ярославского облсуда по делу № 33-4277/2013 от 06.08.2013

Источник: АСН, по решениям судов.

* АСН анализировало решения судов общей юрисдикции апелляционных инстанций, вынесенные за период с 28 июня 2013 г. по 21 января 2014 г. Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными вердиктами, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние. В случаях, когда одной судебной инстанцией было принято несколько решений, выбиралось самое позднее либо самое показательное.

По теме:
Верховный суд вступился за большую неустойку

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
3 комментария
3 комментария
  • medvezavr
    16:22

    Даёшь неустойку! Наказать недобросовестность СК можно только РУБЛЕМ. Неустойка — это вид наказания. Тем более, Верховный суд довольно строго определил в каких случаях неустойка ограничена рамками страховой премии (например, затягивание сверх срока выплаты или выдачи направления на ремонт), а в каких — в рамках страхового возмещения (действия СТОА). Это нормальная мера воздействия.

  • Юрий Сюсин
    22:11

    «В некоторых решениях говорится, что у страховщика, в отличие от других исполнителей услуг, возникает обязательство «по расчету по результатам оказанной услуги», – а неустойка взыскивается за нарушение сроков оказания услуг»

    Уважаемые юристы, объясните, пож., разве страховая услуга заключается не в возмещении ущерба? На мой взгляд, в формулировке причины отказа «в некоторых решениях» упомянутых выше чистейшее словоблудие. Естественно, что ВС РФ поддержал большую неустойку. Если я ошибаюсь, то объясните мне, ссылаясь на норму права.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля