Проанализировать сложившуюся к настоящему времени судебную практику относительно учета износа при расчетах с потерпевшим в ДТП АСН побудила недавняя инициатива Верховного суда РФ, предложившего убрать норму об учете износа деталей поврежденного автомобиля из закона об ОСАГО.
Из анализа примерно 30 решений судов общей юрисдикции в 10 из 83 регионах РФ следует, что у судов нет единства в вопросе учета износа автомобиля.
Часть судов считает, что получение потерпевшим возмещения (от страховщика ОСАГО или виновника ДТП) без учета износа приводит к необоснованному обогащению потерпевшего. Эти суды обосновывали свои решения тем, что «при удовлетворении иска истец не должен получить неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта за счет причинившего вред лица». Кроме того, они отмечали, что возмещение ущерба исходя из фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление автомобиля противоречат ст. 15 Гражданского кодекса. А виновник ДТП должен возместить «не любые, а необходимые (разумные) затраты, т. е. реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего», говорится в судебных решениях.
Другие суды, напротив, считают, что автомобиль потерпевшего должен быть полностью восстановлен за счет виновника ДТП и его страховщика ОСАГО. При этом они отмечают, что установленные законом об ОСАГО правила, предусматривающие учет износа, не применимы к правоотношениям потерпевшего и виновника ДТП. Возмещение ущерба без учета износа, по их мнению, полностью соответствует положениям ст. 15 ГК, поскольку это позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего на использование принадлежащего ему автомобиля.
Кто возмещает износ по ОСАГО?*
| Регион | Вердикт | Документ |
| Орловская обл. | Взыскать сумму износа с виновника | Апел. опред. Орловского облсуда по делу № 33 - 1580 от 22.08.2012 |
| Пермский край | Взыскать сумму износа с виновника | Апел. опред. Пермского краевого суда по делу № 33-8939/2012 от 08.10.2012 |
| Республика Башкортостан | Взыскать сумму износа с виновника | Апел. опред. Верховного суда Республики Башкортостан по делу б/н от 17.07.2012 |
| Республика Карелия | Взыскать сумму износа с виновника | Апел. опред. Верховного суда Республики Карелия по делу № 33-519/2013 от 22.02.2013 |
| Республика Коми | Взыскать сумму износа с виновника | Апел. опред. Верховного суда Республики Коми по делу № 3-1475АП/2012 от 23.04.2012 |
| Ростовская обл. | Взыскать сумму износа с виновника | Апел. опред. Ростовского облсуда по делу № 33-11497 от 18.10.2012 |
| Тюменская обл. | Взыскать сумму износа с виновника | Апел. опред Тюменского облсуда по делу № 33-2132/2012 от 21.05.2012 |
| Кемеровская обл. | Сумму износа не взыскивать | Апел. опред. Кемеровского облсуда по делу № 33 – 9758 от 15.10.2013 |
| Рязанская обл. | Сумму износа не взыскивать | Апел. опред. Рязанского облсуда по делу № 33-2268 от 23.10.2013 |
| Ханты-Мансийский АО | Сумму износа не взыскивать | Апел. опред. суда Ханты-Мансийского АО по делу № 33-2834/2013 от 09.07.2013 |
Источник: АСН, по судебным решениям.
* АСН проанализировало решения апелляционных инстанций областных и верховных судов, вынесенные за два года – с января 2012 г. по декабрь 2013 г. Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными вердиктами, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние. В случаях, когда одной судебной инстанцией было принято несколько решений, выбиралось самое позднее либо самое показательное. Противоположных решений обнаружено не было.
Пролоббированное дополнение по уценке было внесено 2-3г назад.Не может быть никакой уценки! Есть а\м, который требует ремонта.Цена определяется на Станциях(доверенных)техобслуживания.
Браво! Верховный Суд наконец-то повернулся лицом к российскому страхованию. Появилась надежда на его возраждение. Выплата по ОСАГО с учётом износа была когда-то пролоббирована страховщиками. Если выстраивать действительно честные партнёрские отношения в ОСАГО, то страхователя не надо отсылать за полным возмещением к виновнику аварии. Ну а то, что последний это сделать обязан на 100%, так это совершенно ясно любому человеку. Я имею ввиду нормальных людей, а не тех, у кого вместо разума — рубль. Виновник аварии вправе заменить помятую деталь точно такой же (не хуже), того же «возраста», притом без ущерба ТС самой технологией замены. Если такой детали нет — ставь новую. На эту тему есть очень убедительное решение ВАС. Юристы его знают.
Представьте себе, что Вы, Юрий Сюсин, врезались на своем автомобиле в ржавую девятку, у кторой пальцем дырку в двери сделать можно. Цена этой девятке 20 т.р. в базарный день. Вы повредили, предположим, дверь. И с Вас за эту дверь хозяин хочет цену новой двери. Вы же такую же ржавую не найдете. Как Вам будет в этом случае с чувством вселенской справедливости 10 т.р. за помойку выплачивать
?
Хе-хе. Вот у меня друг с такой ситуацией столкнулся. С ведром ржавчины марки «Мерседес». И… вина была в итоге признана обоюдной. Т.к. друг потребовал назначить техническую экспертизу ТС, которая установила, что а/м был неисправен и не мог эксплуатироваться на дорогах общего пользования.
А в принципе, все верно: запчасти должны быть новыми. К слову капот на мою любимую марку авто стоит дороже, чем на Мерседес. Даже б.у. А автомобиль отечественный. И Experttt должен без труда назвать марку, если он — эксперт)
АЗЛК?
М2141 Алеко ))
Да. И при рыночной стоимости в 50 тр (для хорошего образца), у друга менее богатую комплектацию и в худшем состоянии кузов купили за 120, у второго (оборудованный кондиционером) — за 340. Все очень условно даже по ущербу.
А износ логичен при оценке тотального а/м, угнанного а/м. Запчасти по КАСКО новые и точка.
+100
Износ логичен и законен. Кто с этим не согласен, просто не понимают сути вопроса и не сталкивались на практике с реалиями Российского страхового бизнеса.
Пусть страховщики себе поставят б/у рычаги и тяги рулевого управления, например. Выход по КАСКО для машин старше 3 лет — франшиза. Но запчасти всегда должны быть новые!
А по ОСАГО — надо менять само назначение ОСАГО:
ОСАГО — страхование ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОДИТЕЛЯ, привязанное не к лошадям, а к качеству водителя — к количеству штрафов за грубые нарушения, лишение прав, уровень аварийности.
КАСКО, ГАП и прочее — имущественное страхование.
А у нас все смешали.
Рулевые тяги, поворотные кулаки, элементы активной безопасности и пр… и так без ихноса считаются. Это матчасть — методика МИНЮста.
Dr-Mehanikus, я в курсе. Но при тех объемах выплат и стоимости нормочаса ощущение одно: ремонт у таджиков-грузчиков на разборе.
Учет износа при ремонте автоматически ведет к недобросовестности оказания услуги. Потому как а/м должен быть восстановлен до состояния до ДТП. Заявления об улучшении за счет новых запчастей — ну, найдите не новое крыло, которое будет в точности соответствовать стоявшему до, чтобы и ухудшения не было. Вывод напрашивается сам собой:
полное разделение имущественной (ремонт) и гражданской (возмещение убытков виновником) страховки. Вопрос имущественного страхования и соответствующий клиенту вариант по критерию стоимость/покрытие — вопрос выбора клиентом типа и размера франшизы по КАСКО, способа возмещения убытка (и не важно кто сидел за рулем — страхуется имущество!), а гражданская ответственность должна страховать конкретного водителя, а не железа — то есть вред, который он в зависимости от своей подготовки, стажа и манеры езды (кол-во штрафов, ДТП, лишения прав) нанесет в случае ДТП другим. При этом гражданка должна покрывать выплату не менее 500 тысяч, это современные реалии. Естественно изменятся и тарифы, но не думаю, что значительно сильнее, чем по ОСАГО+ДСАГО на аналогичную сумму сейчас.
medvezavr, а вообще Вы как будто мои мысли прочитали. ОСАГО должно быть привязано к водителю, т.е. должно быть как ежегодный взнос. Путь его цена будет зависеть от мощности и других параметров транспортного средства, но и персональная ответственность аварийного водителя будет более очевидна.
Это просто разумно: есть права — их номер идентифицирует водителя и его «грехи», нет привязки к ТС — «рабства» по ОСАГО. А то бывает проблема сесть за руль если кому-то плохо/перепил и т.п. Без гражданской страховки, которую моментально «пробьют» по общей базе по правам ГАЙцы, не имеешь права управлять а/м, причем тут как раз и медсправка проверяется на липу — прямой интерес страховщика, а имущественное страхование — личное дело СОБСТВЕННИКА.
Плюс глубокое личное убеждение вернуть ГТО, а то сейчас диагностическая карта — это нечто… Правда как его вернуть, в какой форме — это особый вопрос. И это обременение собственника, но не водителя.
Все так. Только вот государевы мужи думать-то не умеют, к сожалению…
По этой причине все останется как и прежде, а возможно и ухудшится.
Государственные мужи и, уж тем более, выдающиеся государственные деятели были при тов. Сталине Иосифе Виссарионовиче и башкой отвечали за вверенный им сектор развития страны. Сейчас лиц, заинтересованных в развитии Страны нет. Ни в госаппарате, ни в бизнесе.
95% проблем страховщиков — проблемы компетентности и профессионализма их сотрудников.
О, еще один гуру, который все про страхование знает, самый компетентный и профессиональный — будущее отечественного страхования.
Я сужу с позиции внимательного клиента, столкнувшегося с косячной работой крупной (и по мнению здешних — одной из лучших СК). Как реагировать на следующую последовательность событий? Перечисляю:
1. Приезжает «эксперт» без высшего технического, составляет акт осмотра, не отражающий и трети видимых повреждений
2. Направляют в непрофильный по марке сервис, причем по марке, являющейся сетевым авто — без фирменного сканера DiCE даже ТО не выполнить. Ни колодки поменять, ни датчик окисления масла не сбросить. На заявления о том, что СТОА не выполнит ремонт с требуемым качеством — отписка.
3. Ок, чинимся. Починили: половина работ не выполнена, выполненные работы требованиям стандартов производителя и ГОСТ не удовлетворяют. Ни СТОА, ни СК на претензии не реагируют.
4. Провожу экспертизу, направляю досудебку — реакция отказная, в глумливой форме.
5. Подаю в суд, звонит начальник отдела качества, заявляет, что ДВА дня (!) изучала выплатное дело, что якобы мне предлагали выплату деньгами и несет прочую ересь, которой не было, при этом она не в курсе, что на момент звонка действие договора с ними уже истекло. Получив подробное информирование по действию своих сотрудников, заикаясь, просит отозвать иск, хотя вообще-то через два дня уже судебная подготовка.
6. На судебное заседание третье лицо — директор накосячевшей СТОА — приезжает только с паспортом, без уставных документов, подтверждающих его должность. Спасибо хоть за то, что приехал… Хоть много нового узнает о сотрудниках своих.
Вот так вот доводят до суда. Если описанные, в частности, в п. 5 действия отличаются профессионализмом, то это труба. А ведь начальник — пример для подчиненного. Да и с отзывами бывших работников, закончивших не шарашки типа МФПА, а серьезные ВУЗы можете ознакомиться.
Так что, господин, Эксперт, смените ник. Будет лучше отражать суть.
Зверь Медведь, здесь про ОСАГО пишут и про износ, а Вы про что? А суть в песок…
А суть проста: износ — штука крайне скользкая, запчасти же только новые.
При жестком разделении страхования гражданской ответственности — выплата за фактический ущерб, нанесенный причинителем вреда и страхования имущества вопрос износа по ОСАГО отваливается.
Есть документы о нанесенном застрахованным причинителем вреда ущербе, например, расходы за ремонт, лечение, похороны — их покрывает по фактическим расходам страховка гражданской ответственности в пределах страхового возмещения. И точка.
А износ должен применяться только к страхованию имущества. И то не при натуральном возмещении, а при тотале.
По мне так величину износа учитывать надо но исходя из общего состояния авто до ДТП, для нормального эксперта это не проблема.
И в конце концов всё поставить на места разделив имущественное страхование и гражданское в котором будут учитываться не только возраст/стаж/аварийность/ущербоопасность, а так же класс эксплуатируемого авто без всяких там коней.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах