АСН проанализировало решения апелляционных судов федерального уровня, рассмотревших споры о законности использования страховщиком в правилах страхования автокаско условия об уменьшающейся с течением времени страховой сумме. Это условие используется страховыми компаниями вместо условия об учете износа. В частности, оно представляет собой попытку обойти положение постановления Пленума Верховного суда, согласно которому в случае полной гибели имущества страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы, без учета износа имущества. Именно такой подход – использование «изменяющейся» страховой суммы – предполагают и направленные страховщиками на согласование в Банк России минимальные стандарты автокаско.
Почти во всех проанализированных АСН случаях (всего было обнаружено около 30 вердиктов апелляционных инстанций в 7 из 83 регионов РФ), условие об изменяющейся страховой сумме было сочтено судами неправомерным.
Как правило, суды, не вдаваясь в тонкости страховых формулировок, называли в своих определениях условие об изменяющейся страховой сумме «учетом износа». А в решениях, вынесенных против страховщиков, они ссылались на постановление Пленума Верховного суда по добровольному страхованию, согласно которому в случае полной гибели имущества страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа.
АСН удалось обнаружить всего два решения, в которых суды сочли условие об изменяющейся страховой сумме законным. В одном из них суд сослался на п. 36 постановления Пленума ВС РФ по добровольному страхованию, согласно которому при заключении договора стороны могут согласовать способ расчета убытков как с учетом износа, так и без учета. В другом случае суд указал, что страхователь был ознакомлен с правилами до заключения договора и согласился на предусмотренные ими условия.
Решения судов по спорам об изменяющейся страховой сумме*
| Регион |
Правомерно ли условие об изменяющейся страховой сумме? |
Документ |
| Кемеровская обл. | Неправомерно | Апел. опред. Кемеровского облсуда по делу № 33-225/2014 от 06.02.2014 |
| Саратовская обл. | Неправомерно | Апел. опред. Саратовского облсуда по делу № 33-296/2014 от 22.01.2014 |
| Вологодская обл. | Неправомерно | Апел. опред. Вологодского облсуда по делу № 33-5584/2013 от 11.12.2013 |
| Алтайский край | Неправомерно | Апел. опред. Алтайского краевого суда по делу № 33-762/2014 от 29.01.2014 |
| Татарстан | Неправомерно | Апел. опред. Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-1409/2014 от 03.04.2014 |
| Оренбургская обл. | Правомерно | Апел. опред. Оренбургского облсуда по делу № 33-200/2014 от 14.01.2014 |
|
Москва
|
Противоположные решения
|
Неправомерно. Апел. опред. Мосгорсуда по делу № № 33- 558 от 30.01.2014 |
| Правомерно. Апел. опред. Мосгорсуда по делу № 1129780 от 20.09.2013 г. |
* Проанализированы судебные решения апелляционных инстанций областных и верховных судов, касающиеся споров по автокаско об изменяющейся страховой сумме, вынесенные после утверждения Пленумом Верховного суда постановления о добровольном страховании имущества (период – с 28 июня 2013 г. по 2 апреля 2014 г.). Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными решениями, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние. В случаях, когда одной судебной инстанцией было принято несколько решений, выбиралось самое позднее либо самое показательное.
Источник: АСН, по судебным решениям.
