На появлении этой нормы в законопроекте о финансовом омбудсмене настоял первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов. С Конституционным и Верховным судами она была согласована еще в феврале. Об этом рассказали АСН несколько источников, знакомых с процессом подготовки законопроекта. По их словам, предполагается, что новая норма существенно снизит нагрузку на суды. На днях проект одобрила и комиссия правительства по законопроектной деятельности.
Предполагается, что общий для страховщиков и банков институт финансового уполномоченного будет создан на базе института, работающего сейчас при Ассоциации российских банков (должность омбудсмена там занимает Павел Медведев), говорит один из собеседников АСН.
По мнению самого Павла Медведева, обязательное обращение к омбудсмену не нарушит конституционных прав граждан на судебную защиту, поскольку они смогут подавать иски в суд после обращения к омбудсмену. При этом содержание омбудсмена обойдется значительно дешевле судейского аппарата, решающего те же самые споры.
«По нашим предварительным оценкам, стоимость содержания финансового омбудсмена в первый год работы, вместе со всеми капитальными затратами, составит 120 млн р. И в дальнейшем, по-видимому затраты будут иметь тот же порядок, – поделился с АСН своими прогнозами Павел Медведев. – При этом омбдусмен будет решать споры значительно быстрее, нежели это делает суд. Главным образом, это будет достигнуто за счет того, что он будет значительно менее формален. Именно таким образом институт омбудсмена устроен, например, в Великобритании, Германии и Армении».
Опрошенные АСН участники страхового рынка отнеслись к идее введения обязательного для граждан института омбудсмена по-разному.
«В принципе, обязательный омбудсмен допустим с точки зрения права. Однако введение такой нормы потребует очень больших изменений в законодательстве. У любого гражданина есть право обратиться в суд. А обязательность обращения к омбудсмену ломает этот принцип», – полагает вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.
«Если мы прописываем в законе обязательного омбудсмена, то де-факто констатируем слабость страхового надзора. Но это борьба со следствиями, а не с причиной. А настоящей причины вала исков к страховщикам такая норма не решает. Если ее ввести, то через какой-то период времени омбудсмен захлебнется в обращениях и придется увеличивать численность его института», – уверен глава экспертного совета по страхованию при комитете Госдумы по финрынку Александр Коваль.
«Любое действие, направленное на разгрузку судов, – это хорошо. Из-за большой загруженности сейчас судам, к сожалению, некогда глубоко анализировать и разбираться в страховых спорах. Если добиться того, что у судов появится время на более тщательный анализ, то это скажется и на качестве судебных решений», – говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.
По теме:
Обращение к омбудсмену может стать обязательным
Принудительный омбудсмен
Обязательное для страхователей-граждан досудебное обращение к финансовому омбудсмену согласовано с Конституционным и Верховным судами. Соответствующий законопроект поступит в правительство уже на следующей неделе. Об этом вчера сообщил АСН заместитель министра финансов Алексей Моисеев.
Ввести дополнительную структуру между страховщиками и потерпевшими не сложно, а вот разработать правовой механизм, полномочия и т.д. опять затянется на неопределенный срок, с тарифами уже сколько месяцев не могут разобраться и с поправками в закоон об ОСАГО
Хлопотно все это. Штат в итоге будет большой, чистоплотность не гарантируется. Лучше бы опирались на структуру Роспотребнадзора или Страхнадзора.
Хорошо, что у меня дело уже в суде.
а нафига этот омбудсмен то вообще нужен? ну, получил он бумажки, ну даже в ответ что-то настрочил… а что это, и что с этим делать гражданину то?
пф, в прокуратуру люди жалуются, в страхнадзор жалуются, в СРО на оценщиков, которые там состоят жалуются — толку нет, а придет омбудсмен (слово-то йолки) и все разрулит, ничего он решать не будет, если только не в его полномочиях будет списать со счета страховой недоплаченную сумму, опять же, а если омбудсмен решит, что расчет страховой правильный, тогда что? на омбудсмена иск подавать?
В России привыкли вместо того, чтобы искоренять причину, думать как решать (бороться) со следствием. Вместо того, чтобы снижать количество жалоб на работу страховщиков, думают как бы этот поток направить в другую инстанцию.
В нашей стране невозможно что-то привести в порядок, рассчитывая на зрелость управленцев. Надо сначала обработать все ДДТ и только после того, как все будут приучены к порядку, отпускать вожжи, чтобы обязанность переросла в привычку.
Мода на всякого рода омбудсменов, эффективность которых на уровне ниже плинтуса, не изменила ни состояние с правами человека, ни позиции малого бизнеса, ни состояние финансового рынка. Введение еще одного не изменит ситуацию никаким образом. А если учесть, что финансирование будет идти от страховщиков, то понятно, что ни о какой реальной защите прав страхователей не будет идти и речи.
Нужно менять культуру и понимание страхования у страховщиков. Без жестких надзорных функций к этом никогда не прийти. А судя по тому как ведет себя ЦБ, самостоятельности у них еще меньше, чем у ФСФР. Уши лоббизма страховщиков видно невооруженным глазом.
«Нужно менять культуру и понимание страхования у страховщиков. Без жестких надзорных функций к этом никогда не прийти. А судя по тому как ведет себя ЦБ, самостоятельности у них еще меньше, чем у ФСФР. Уши лоббизма страховщиков видно невооруженным глазом».
Золотые слова, в самую суть вопроса. Думаю на деле страховщики получат легальную возможность отодвинуть дату обращения клиента в суд на несколько недель. Но вот причин для изменения положения с выплатами не видно, их нет.
Не ясно, что именно это омбудсмен будет делать, какие у него права и обязанности. Вот недовольный страхователь обращается к такому омбудсмену. Тот рассматривает документы (какие, в какой срок), и говорит: «в суд» или «безнадега». Или что? Куда 120 млн.-то уйдут? Деньги по меркам бюджета РФ чтокопейки, но обидно вот так, не разобравшись…
Так ежу же понятно! Всё очевидно просто! что делает обманутый клиент после обращения в СК? идёт к авто юристам и делает независимую экспертизу, оформляет доверенность и тупо ждёт! для него это удобно — он занимается своими делам а юрист его делами и за всё за это заплатит в итоге СК, а теперь обманутому клиенту СК придётся изрядно побегать прежде чем дотащить деле до «Автоюристов» а это значит что вернётся старая статистика. До последнего свои права будут отстаивать лишь 10% граждан а остальные будут кушать кактус! этого оболтуса вводят только для того чтобы перекрыть кислород многочисленным автоюристам!
Надо создать спрос на услуги автоюристов до похода страхователя к омбудсмену. Я уверен, если СТРАХОВЩИК не изменит своего отношения к страхователю(а он не изменит пока ещё), то статистика будет почти прежней, т.к. после спектакля под управлением омбудсмена, большинство граждан пойдут к автоюристам. Неужели омбудсмен сможет убедить страховщика насчитавшего, например 40 000 руб, доплатить после объективного расчёта, например 20-30 тыс.руб (такое часто бывает)?.. Я сомневаюсь, так как есть основания. И ещё вопрос. Если страховая не выплатила в течение 30 дней (ОСАГО), куда подавать требования, в суд или омбудсмену?
Уверен, что для большинства страховщиков сохранится принцип: — «Собака лает, а караван идет»! Как говорил один УМНЫЙ человек: — «Хочешь заволокитить дело, создай комиссию...»! Создаваемый ОБСУДМЕН будет той самой «комиссией» для страхователей!
Очередная потуга страховщиков протащить через закон, способ дать потерпевшим по рукам, ногам, а теперь еще и «по яйцам», и как можно дольше пользоваться чужими деньгами, не оплачивая свои долги. Не понимаю для чего такое новшество???.. Еще можно было бы понять ввод такого «изюма» относительно рассмотрения Всех видов споров до суда, но извините… чем особенны, примечательны, замечательны и т.п. наши безукоризненно честные светлые ни в чем не повинные страховщики, что только с ними можно судиться минуя (не сомневаюсь что будет так) их же контоку под названием омбудсмЭн, дабы получить доступ к телу правосудия ???? Что за ограничение моих конституционных прав ребята ????? Я обратился к страховщику, он мне не платит, платит мало, и т.д., все я считаю что мое право нарушено !, какой в езду омбулМэн ??? Суд и только Суд мне скажет кто прав кто виноват раставит точки над «и». Если страховщик «прав» зачем ему бояться суда ????.. Вы жалуетесь что суды завалены исками? введение нового института исправит проблему ???? Нихрена оно не исправит, лишь усложнит доступ к правосудию обычному гражданину («терпиле» в т.ч. из страхового слэнга )
Не нарушай права потрпевшего страховшик и тебе нечего боятся суда!
Порадовало ------} Из-за большой загруженности сейчас судам, к сожалению, некогда глубоко анализировать и разбираться в страховых спорах. Если добиться того, что у судов появится время на более тщательный анализ, то это скажется и на качестве судебных решений», – говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов"""" Видите ребята в чем проблема оказывается, «ЩЕМЯТ» страховщиков в судах то оказывается вот почему, судьям некогда вникать че к чему да почему, вот и выносят тупые неправильные решения, а омБлуудсМэн придет и мееедленно, более тщаааательно воткнется и начнет градждан обламывать в спорах с страховщиком, я правильно понял? )))
Читайте далее: http://www.asn-new...
100% процентов правильное понимание происходящего. До суда теперь будут доходить подкованные граждане, а все остальные кто не поговорил с юристами или допустим с маленьким ущербом от ДТП будут жевать кактус и ездить на метро для экономии денег на ремонт АМ, чтото мне подсказывает что тагда уж точно полетят камни и в сотрудников СК и в витрины и в обалдуя этого тоже… а как подругому?
Хотя нужно будут задуматься.
Мы в суды то обращаемся основываясь на закон о защите прав потребителей соответственно суд не может не принять и не рассматривать иск…
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах