Сейчас страховщики жалуются на то, что «автоюристы», выкупающие права требования по ОСАГО у автомобилистов, привлекают к оценке ущерба связанных с ними оценщиков и получают по суду суммы, значительно превышающие справедливые выплаты. В качестве меры борьбы с этим явлением правительство, депутаты, Центробанк и страховщики уже несколько месяцев обсуждают возможность запрета цессии, которой пользуются «автоюристы».
В окончательном тексте правительственных поправок этот запрет сформулирован так:
«Право требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования не может быть изменено, преобразовано или передано (уступлено), за исключением случая, предусмотренного пунктом 21 настоящей статьи».
В упомянутом пункте 21 говорится, что лицо, возместившее потерпевшему в ДТП вред, вправе требовать компенсации со страховщика – но только в пределах выплаченной суммы.
Опрошенные АСН юристы разошлись во мнениях о том, способны ли такие новшества в законе пресечь недобросовестный «автоюризм» на практике.
«Конечно, эти поправки помешают работе «автоюристов», – полагает юрист компании «ДТП-Помощь» Денис Спицын. – Однако отмечу, что большая их часть и сейчас не пользуется договорами цессии, потому что это лишает возможности получить потребительский штраф. Кроме того, при наличии спроса на услугу любой запрет на ее оказание так или иначе можно обойти. Думаю, и в этом случае «автоюристы» как-нибудь выкрутятся».
По мнению партнера ЗАО «Первая юридическая сеть» Павла Курлата, поправки выбивают почву из-под ног «автоюристов», реализующих традиционные схемы работы, включая цессию. «Однако, не уверен, что данные схемы не будут видоизменены, – опасается Павел Курлат. – Остается надеяться, что суды будут применять данные нормы, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.»
«Идея законотворцев хорошая, но способ ее реализации оставляет желать много лучшего. Такое впечатление, что автор поправки пользовался гугл-переводчиком с бытового языка на юридический. В результате сама норма может быть истолкована практически как угодно – например, с формальной точки зрения, она запрещает страховщику и гражданину заключить мировое соглашение», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
Правительство выбрало способ борьбы с «автоюристами»
Предложение о запрете цессии по ОСАГО включено в пакет изменений, подготовленных правительством ко второму чтению поправок к закону об обязательной «автогражданке». Цель этой поправки – положить конец проблемам страховщиков с недобросовестными «автоюристами».
ОК, пусть будет этот запрет, но чего они этим добьются? У нас в регионе одна-две официальных контор, которые занимаются цессией в том виде как ее толкует ГК РФ. Остальные, так называемые автоюристы, работают по доверенностям с правом получения денежных средств! Так причем здесь цессия? Результат будет следующий: закрыли оф. фирмы, которые платят налоги и загнали их в тень (бизнес вряд ли они прикроют), а проблему с «автоюристами» не решили, поскольку они как работали по доверенностям, так и будут продолжать «бомбить страховые»!
p.s. Надо было обозвать не автоюрист, а автопрокладка, поскольку 90% не то что юридического образования не имеют, даже иной раз сформулировать свою речь в судебном процессе не в состоянии )))
вы сейчас о чём говорите, уважаемый? то, что какие-то автоюристы разговаривать не умеют в суде — это одно дело, однако какая разница пострадавшему, кто и какое образование имеет, если он на карман получает ту сумму, которую хочет получить, которой хватит чтобы и ремонт авто сделать и компенсировать свои моральные и материальные затраты. Или по вашему намного лучше, будет когда пострадавшему будет страховщик выплачивать столько, сколько посчитает нужным, а именно в 20-30% ниже стоимости ущерба?! вы вот одного не понимаете, что это глобальный политический ход в области страхования, ту пелену, которую правительство создаёт: ругает страховщиков, что у тех нет полисов, проверки РСА, штрафы на СК — это всё пыль в глаза потребителю! на самом деле, суть проблему всплывёт тогда, когда пострадавшему некуда будет идти вообще! в СК его посылают, автоюристов ликвидировали и в итоге сделали из человека барана! бороться нужно не с автоюристами, а бороться нужно с коррупцией и изучать законы!
Уважаемый, вы внимательней прочитайте, что я написал. Лично я называю автоюристами именно ту категорию лиц, которые бомбят страховые для личного заработка, а не помогают людям получить справедливое страховое возмещение. Да, в большинстве случаев люди получают ту сумму какую хотят, и им действительно по барабану кто и как занимается этим делом. Мне обидно за профессию юриста, поскольку в суды по делам со страховыми компаниями прутся все кому не лень. И эти автоюристы настолько достают судей, клиентов и прочих людей своей безграмотностью, что на нас — квалифицированных юристов, имеющих соответствующее образование и опыт работы, начинают сравнивать с ними — автоюристами!
И что это за специальность такая автоюрист? Есть юрист или адвокат и всё! Давайте теперь называть юристов — налогоюрист, таможняюрист, разводоюрист, товароюрист… и т.д., смешно не так ли?
А по поводу запрета цессии, то это просто показуха и ничего большего, осталось еще ст. 48 Конституции РФ в законе ОСАГО отменить ))))!
Я ни в коем случае не против, чтобы потерпевшие получали справедливое страховое возмещение, в том числе и через суд.
обидно за юристов?) т.е вам, граммотным юристом с высшим образованием мешают типа неквалифицированные автоюристы)))ну и ну, это как в пословице про танцора, которому башмаки танцевать мешали))), только вот почему-то автоюристам, тем, про которых вы пишите, не лень и по судам побегать и за клиента своего повоевать со СК…
какие тут могут быть обиды? не понимаю… делайте своё дело хорошо и пострадавшие будут к вам обращаться и вам платить, я так понимаю вас больше беспокоит, что деньги мимо вашего кармана идут)
С учетом сложившейся судебной практики и перлов Верховного суда «за клиента своего повоевать с СК» не требуется, и без сопливых и разницу взыщут и штраф.
Все понятно с вами uraurist, вы любите читать между строк и перевернуть все с ног на голову! Что касается «по судам побегать и за клиента повоевать», то тут вы точно ошибаетесь, никто про клиентов и не задумывается т.к. личная выгода таких спецов превыше всего! И ничего мне не мешает, у меня с практикой и клиентами все нормально, слава богу, и как вы правильно подметили, я свое дело делаю хорошо! И беспокоит меня не «деньги мимо кармана», а престиж профессии!
по поводу доверенности с правом получения денежных средств — решением Верховного суда от 22.01.2014 г. запрещены инкассовые списания по решениям судов на расчетные счета представителей, только на расчетные счета истцов.
Аналогичный порядок сейчас вводят страховые для постановлений приставов и для исполнительных листов, предъявляемых взыскателями.
Так что доверенность с правом получения присужденных сумм тоже не даст получить деньги помимо истца.
А истец, получив на свой счет деньги по решению суда, вряд ли захочет отдать 70-80% дяде — «автоюристу»
Гроза цессионариев, не могли бы Вы дать ссылку на текст упомянутого Вами решения?
Заранее спасибо!
Да, в суде всякое бывает! Иски по ОСАГО, КАСКО как правило стандартные, представление интересов страхователя в суде по доверенности- дело не сложное, а случаи плохо поставленной речи, проблем с логикой, памятью и другие личностные особенности — это всё-таки второстепенные вещи. Бывая в судах, со стороны страховщика обратил внимание, на то, что многие юристы, имеющие юр.образование, тоже не отличаются высокой квалификацией. Это относится, зачастую и к юристам страховщиков… Вывод: в большинстве своём дело не в том, какой квалификации юрист участвует со стороны страхователя, а почему возник судебный иск. То есть, по- моему убеждению, сами страховщики как минимум в 50% случаев мотивируют автовладельцев, да и не только, обращаться в суд. Надо бы корректировать поведение страховщиков, а не помогать им и дальше не выполнять свои обязательстаа.
Полный бред. Автоюристы как «бомбили» страховые компании, так и будут продолжать. Проблема в безнаказанности.
1.) Сколько экспертов (оценщиков) было осуждено по 159.5 за завышенние размера страхового возмещения в процессе проведения экспертизы? Ни одного!!! Потому они смело пол машины ставят в замену при царапине краски на кузове.
2.) Кто проверяет негосударственные судебно-экспертные организации? Ни кто!!!
Потому они смело подтверждают «за толику малую» завышенные экспертизы автоюристов.
3.) Интересовался ли кто-нибудь по каким причинам судья направляет все экспертизы в одну судебно-экспертную организацию, которая за свои услуги ломит цену в три раза дороже, чем другие организации? Ни кто!!!! Потому наши суды превратились в один из коммерческих отделов предприятий автоюристов.
«НИКТО» пишется вместе)) Я понимаю, что умные пойдут грузить чугунИЙ)). Кто мешает страховым компаниям дать возможность провести экспертизу у независимого эксперта? Действительно, независимого? Потому что сомневаюсь, что все Пострадавшие имеют «прикормленных экспертов», скорее они есть у страховых компаний.
Пострадавшие не имеют прикормленных экспертов. Прикормленные эксперты у автоюристов.
вы вот, я никак не пойму, что хотите и кому доказать? что если пострадавший получит ту сумму, которую действительно должен получить — это не есть хорошо, зато если СК занижает стоимости и затягивает с выплатами до годовых растяжек — это по вашему должное, долбим автоюристов?
Именно так.
«никто» пишется слитно…
КЛАСС!!!
а по вашему как должно быть? СК занизила стоимость и с этим нужно смириться? или человеку, чтобы доказать, что его грубо говоря надули, нужно это за свой счёт делать? интересно…
А по Вашему ему надо сказать что его надули и можно наварить еще?
Масса примеров когда потерпевший получил страховое возмещение, отремонтировал авто и сидит довольный. Но не тут то было, звонит такой вот вышеозначенный автоюрист и предлагает еще заработать. Одному такому юристу говорю, — Имейте совесть, перестаньте отчеты в два — три раза завышенные выкатывать! А он мне отвечает: — Ты что же, хочешь чтобы я свой кусок хлеба с маслом в пыль бросил? Вот такой благодетель и защитник обездоленных.
Более забавным является то, что никто из страховщиков ни разу не попытался обратиться к оценщику с требованием о возмещении убытков, вызванных неправильной (заниженной) оценкой, опровергнутой впоследствии в суде. Между тем, данная ответственность оценщиков даже является застрахованной, т.е. получить возмещение страховщику вполне по силам.
Почему этого ни разу не было сделано, думаю, всем понятно. Почему-то нерушимый союз страховщиков и купленных ими оценщиков является морально приемлемым, в то время как дружба «автоюристов» с продажными оценщиками порицается. Бугага.
Согласен на 110%
Такая проблема действительно существует. В сфере оценки и экспертизы хватает своего беспредела, нет настоящей ответственности. Выход возможно-в создании новых стандартов оценки стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты в рамках в первую очередь ОСАГО и возможно -КАСКО. То есть, даже самый ушлый оценщик, при всём желании не сможет применить повышенный нормочас или ст-ть деталей. В итоге всем будет легче, в т.ч. -судье. Плохо будет оценщику и нехорошему автоюристу.
Пикрелейтед. АСН-Перфект!!!
Автоюристов, можно рассматривать и как негатив и как позитив ...:
— Если Страховщик, намерено «динамит» клиента или выплачивает заведомо малую сумму (неоспоримую часть) — то автоюристы, в таких случаях, как кара (рука правосудия);
— Если Страховщик, все сделал как надо, клиент доволен, но вмешивается автоюрист — то тут на лицо, «грязный бизнес».
Вот тут я полностью согласен. Однако, вопрос остается открытым, кто и как будет выяснять правильно ли поступил страховщик или нет. Если клиент доволен, то его не так просто раскрутить на цессию.
Любое решение клиента, можно проматевировать… :-))
Другое дело, если предусмотреть процедуру согласия клиента со сделанными выплатами…
а) Если клиент доволен, то автоюристу никак не вмешаться.
б) А вот если клиент заблуждался (по воле страховщика), а автоюрист ему раскрыл глаза, провел ликбез о его правах и т.п., то опять в чем тут «грязный бизнес»?
Если клиент, по своему же желанию согласился взять переспелую (гнилую) ягоду, на своем решении поставил подпись! Кто виноват в том, что ягода не свежая?
Вот так и некоторые автоюристы, пользуются дырявым законодательством в ущерб страховщикам — да это не их вина в том, что законотворцы за частую пишут так же, как Псаки говорит, но от этого подобный бизнес не становиться не чище не цивилизованней!!!
прочитайте, пожалуйста, внимательнее мой пост. ключевое там «введение в заблуждение».
Shershen — введение в заблуждение клиента… это оправдание автоюристов, про которых мной уже написано достаточно много!!!
т.е. введение в заблуждение клиента страховщиком — этого не может быть, потому что не может быть никогда?
не надо считать всех клиентов Страховщиков, за лохов — которых постоянно и все разводят!
Самая большая беда — отсутствие единой методики расчета убытка. Будет методика — станет меньше проблем.
Я не против, когда потепевший выигрывает дело по необоснованному отказу или получает реально заниженную выплату. Но когда он получил разумное возмещение с учетом износа, а через суд тресет 100% возмещение, то это уж переходит все границы.
Возмещение с учетом износа, до сих пор для многих страхователей остается неразумным. Мало кто считает этот вычет справедливым. Это раз. А во-вторых, даже при единой методике расчета, самой большой задачей останется уровнять стоимость запасных частей в калькуляции эксперта и заказ-наряде СТО, при ремонте. На моей практике 30% разницы возникают именно из-за разной стоимости запасных частей. Вывод, автоюристы будут жить и при единой системе расчета.
все зависит от того, где брать.
например, можно взять цену да хоть exist'а с поставкой по предоплате через 2 месяца аналог, а можно оригинал с поставкой завтра и оплатой по факту.
Разница составит 40-50% легко, а если брать что-то тяжелое/объемное и неходовое, то и двукратной легко будет.
и какую считать — непонятно.
Так а в чём вина потерпевшего или «автоюриста»? Не они же решают дело. Деньги взимаются со страховщика именем Российской Федерации.
Не кажется ли Вам, что приведенная выше фраза, в свете отсутствий единой методики расчета убытка, говорит как раз об отсутствии разумности?
Речь идет о «выкупе дел». Ну, так большинство-то их не выкупают, как раз таки в силу невыгодности цессии. Потому гора родила мышь. Возможно даже дохлую.
Уж лучше бы закон об экспертной деятельности нормальный бы родили. Было бы всем больше пользы.
сразу видно, что вы никогда не сталкивались с цессией
Сознательно отказал. Предлагали выкупить дело.
Правильно сделали. Нечего кормить мошенников. Может не согласитесь, но если все документы в порядке-получить выплату не составляет труда
Документы в порядке, но РЕСО не хочет платить за косяки своего соисполнителя. У меня тут отзыв декабрьский выложен, можете почитать.
Я не автойуриста, я серьезного адвоката нанял. Все же фундаментальное юробразование и опыт многое значат. В пятницу было очередное заседание. Ждем-с следующего.
Когда косяк сотрудника-это одно, тут вопросов нет. А по цессии-так эт окормежка для мошенников. делание денег из воздуха. Причем конкретно мы неоднократно обращались в правоохранительные органы по доказанным случаям мошенничества, но толку никакого… Много вы слышали о посадках автомошенников? А ведь в России работают десятки фирм, заключающие фальшивые договоры цессии по ДТП. Как правильно сказали-тут дело в безнаказанности, благодаря которой автомошеннники живут и просветают. А гос-во заняло какую-то однобокую позицию-дескать СК с жиру бесятся, нужно их раскулачивать, а автомошенников просто не замечают. Если уж гос-во хочет навести порядок в этой сфере, то начать нужно в первую очередь с борьбы с мошенничеством.Тогда и выплаты у СК уменьшатся, и повышение размера выплат не будет так болезненно восприниматься.
А какие-нибудь стандарты оценки есть?
Давно пора запретить. ОСАГОи РСА давно превратились в кормушку для автомошенников из различных помощей. Особенно смешно выглядят попытки самой известной шайки автомошенников под вывеской помощи выглядеть белой и пушистой. Благодаря именно их деятельности зараза автомошенничества расползлась по всей России.
А страховщики не при чем? Спрос рождает предложение. Не находите? А еще невнятные страхйуристы в судах, которые за пять минут до заседания на коленке пишут невнятное ходатайство, а потом с треском проигрывают дело.
Читаешь и просто поражаешься уровню цинизма и наглости.
а после этого поражаешься уровню лоббизма и продажности. После этого всю «Стратегию развития страховго рынка 2020» можно смело спустить в унитаз.
Поражаешься уровню цинизма и наглост инекотрых автоюристов из различных помощей. У которых все экспертизы от одной конторы. Или которые вбрасывают в суд 200 исковых на оснвовании договоров цессии, но в процессе выясняется, что ни одного этого ДТП не существовало
ну, страховщики сами творили, что хотели, теперь пусть расплачиваются.
На мой взгляд, единственным вариантом по урегулированию проблемы является введение Правил расчета страхового возмещение по ОСАГО, в которых бы отражались стоимость нормо-часа в зависимости от класса ТС, региона, года выпуска и т.д. Почему то страховой тариф мы считаем на основании норматива, а посчитать размер страховой выплаты не можем. Что мешает, не понимаю. Избавились бы сами и избавили бы суды от кучи бесполезной и утомительной работы, так как основной вал исков по ОСАГО это споры по размеру.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах