Гражданин обратился в СГ МСК за возмещением по автокаско после ДТП. Страховщик выдал направление на ремонт машины в соответствии с условиями договора и в отведенный правилами страхования срок. В автосервисе гражданину указали ориентировочную дату выдачи автомобиля – примерно через два с половиной месяца. В действительности ремонт длился больше 8 месяцев.
Недовольный задержкой гражданин обратился в Тверской районный суд Москвы с иском к страховщику. Он потребовал, в частности, неустойку за просрочку ремонта и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля (УТС). Суд отказал гражданину в удовлетворении иска. При этом он исходил из недоказанности того, что страховщик просрочил выдачу направления на ремонт. В компенсации УТС суд отказал, поскольку решил, что если страхователь выбрал способ возмещения в форме ремонта, то утратил право на получение компенсации деньгами.
Однако судебная коллегия Мосгорсуда, куда гражданин обратился с апелляционной жалобой, отменила это решение. Суд сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ по добровольному страхованию, возлагающее ответственность за качество ремонта на страховщика и относящее УТС к реальному ущербу. Он указал, что на основании договора страхования автокаско страховщик обязался произвести за свой счет ремонт. «Однако, после наступления страхового случая, страховщик не надлежаще исполнил взятые на себя обязанности по договору добровольного страхования в части произведения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля», – говорится в судебном решении (орфография оригинала сохранена). Со страховщика взыскали неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса, УТС, компенсацию морального вреда и штраф.
Опрошенные АСН юристы полагают, что в свете разъяснений Пленума Верховного суда РФ Мосгорсуд вынес верное решение.
«Хотя, на мой взгляд, Верховный суд был неправ, отнеся УТС к реальному ущербу, решение Мосгорсуда представляется обоснованным в остальной части. Думаю, страховщику следовало доказывать, что ремонт нельзя было произвести в более короткие сроки в силу объективных причин – тогда, возможно, решение в этой части было бы иным», – полагает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
«С учетом разъяснений Верховного суда это решение суда, на мой взгляд, вполне обосновано – несмотря на то, что задержка сроков ремонта, как правило, происходит не по вине страховщика. В суде страховщику надо пытаться доказывать, что он вел себя добросовестно и свои обязательства исполнил в срок. Тогда есть шансы, что неустойка будет взыскана со СТОА», – говорит юрист компании «ДТП-Помощь» Денис Спицын.
Страховщика наказали за просрочку ремонта
Страховщик должен заплатить неустойку, если автосервис задержал ремонт машины. При этом возмещение в форме ремонта не освобождает страховую компанию от компенсации утраты товарной стоимости. К таким выводам пришел суд, наказавший страховщика штрафом за отказ добровольно выполнить требования клиента.
Судилище
что-то подсказывает, что из этих 8 месяцев огромное количество времени было потрачено на согласования.
сг мск хотел применить стандартный трюк с задержкой машины на сервисе по-максимуму. не фартануло.
Отлично. Страховщик несет ответственность за сроки ремонта, за его качество, да еще мнимый УТС приплачивает. Дополнительно необходимо возложить на страховщика обязанность транспортировки поврежденного ТС до сервиса и обратно. А на срок ремонта предоставлять страхователю автомобиль с водителем, т.к. страхователь пережил стресс после ДТП и не может какое то время управлять своим ТС.
То есть страховая компания не отвечает за выбор контрагента?
Не может ремонт длиться 8 месяцев. Страховая компания намеренно выбрала такого партнёра.
Встаньте сами на место страхователя. Как бы Вы отнеслись к подобной ситуации? У него вообще договор только со страховой компанией.
Я согласна, вроде как неправильно это, что страховая компания отвечает за ремонт. Но в условиях наших реалий это именно так и должно быть. Ведь ремонт затянут не из-за трудности ремонта как такового, а из-за особенностей взаимоотношений между страховой компанией и СТОА.
по вашей логике вселенской справедливости — если вы с сайта АСН перешли на фотку крымского прокурора — то вся подписка на порнуху — за счет АСН?
ДФ, Вам по КАСКО ремонт делали?
делали
А сколько времени проходило от даты страхового случая до получения автомобиля из СТОА?
все в рамках приличий.
А тут 8 месяцев.
да по фиг сколько.
просто надо не одну тачку иметь, а несколько.
это намного облегчает жизнь и длительность ремонта перестает так сильно беспокоить.
До кучи- тогда и страховать надо сразу в нескольких страховых компаниях :-)
Точно. А если пару из нескольких тачек вывести в кэш, то напрочь перестает беспокоить экономия на Яндекс.Такси
Согласен с тем, что тема крайне спорная. Время от времени эта тема постоянно поднимается на различных уровнях.
)
А вот что касается данного вопроса. Я бы без сомнения, как страхователь, неготивно воспринял такие сроки ремонта. Правда нужно признать, что мы не знаем всех тонкостей дела. Например, если ремонтируется практически тотальный автомобиль, какой-то китайской марки и следовательно, поставка запчастей может растянутся на месяцы. А тут еще большие объемы ремонта, период отпусков у работников и другие не менее веские причины. Это конечно, краяняя ситуация. Ну и признаю, что 8 месяцев это конечно же перебор
Вот как то так: ))
Вот-вот. 8 месяцев. Ведь могли и к другой СТОА направить, где очереди нет. А не ставят. Зачем ускорять процесс выплат?
Статистик, не торопитесь с выводами, тут слишком много неизвестных. Из этой статьи обстоятельства дела нам не известны. Не известна марка и модель ТС, перечень повреждений. Может статься так, что ТС чинилось у единственного в городе дилера, например. Тогда при чем тут выбор страховщиком контрагентов?
Длительность ремонта может быть обусловлена еще и тем, что запчастей на машину страхователя в РФ нет и их приходится заказывать у производителя, например в США, сроки от этого сильно сдвигаются. Бывает даже так, когда заказ делается СТОА по каталогу правильно, а деталь приезжает другая и необходимо повторно делать заказ и ждать следующей поставки. При чем тут тогда страховщик и даже СТОА?
Вариантов масса и без объяснений страховщика и СТОА тут не разобраться даже «по понятиям».
И еще стоит вот что учитывать, если бы страховщик выплатил деньгами, то в течение какого срока чинили бы машину, если бы страхователь обратился на прямую? В описанном мной случае, возможно, что даже и дольше чем через СК.
Таки что мешает страховой предъявлять регрессные требования к СТОА, к Почте?
Hris, не исключаю, что события могли развиваться так, как Вы описали. И тем не менее, я ни разу от знакомых не слышала о таком, чтобы затягивание было из-за отсутствия запчастей. Обычно это связано с неразберихой между СТОА и страховой.
Вот насчёт сроков ремонта за свои деньги Вы ошибаетесь. В нашем городе со множеством дилеров и приличных авторизованных сервисов, если человек платит сам, то со сроками всё хор. Другое дело, когда страховщик выдал направление и передал ответственность дилеру, а дилер почему-то не спешит начать ремонт такого ТС и занимается в первую очередь ТС тех, кто внес в кассу предоплату. С ними как-то дилеру приятней иметь дело, наверное. 8 месяцев конгечно слишком, но таких случаев не мало. И очень много случаев, когда ремонт длится 3-4 мес, что тоже как-то нехорошо с точки зрения тех кого это касается. Причём речь идёт о ТС не редких и не китайцах и с з/ч всё хор. Вот так. Чтобы не быть голословным: Такая компания как ГУТА- направление к дилеру на ремонт всегда выдаёт на 45-й день после подачи заявлени я страхователем. Представляете 45 дней человек ждет только выдачу направления, затем едет к дилеру у которого то же есть сроки приёма ТС, от нескольких дней до нескольких недель, затем, собственно сам ремонт (тоже время) и на выходе очень плохой результат- 3-8 мес. ремонта. Почему страховщик выдает направление на 45-й день? Почему Правила страховщика позволяют ему выдавать направление в течение 45 дней?.. Именно на основани правил КАСКО Гута выдает направление в этот срок и формально не нарушает условий, но каково клиенту? Считаю страховщик, при всей трудоёмкости оказания услуги в натуральной форме, т.е. путем выдачи направления в сервис, не должен ограничиваться только выдачей бумажки. Страховщика обязали отвечать за сроки и качество услуги по этому варианту (ремонт) и Страховщик обязан быть активным участником процесса ремонта, отслеживать сроки в первую очередь.
зато я встречала и не раз )))
один раз это было даже со мной ))))))
я страховую не привлекала (зачем?), сама с сервисом разобралась… приятного, конечно, было мало, но сервис по итогу принес мне извинения и компенсировал мои «моральные страдания»… (что там было на самом деле с зап. частями достоверно установить так и не удалось, может заказали не те по ошибке сотрудника, может еще что...)
с тех пор у меня появился сервис, в котором мне всегда идут на встречу…
да, и еще, я осталась довольна выбором авто. потому как я выбрала такую машину, запчасти на которую даже если нужно заказывать у завода-изготовителя приезжают быстро. а еще потому, что обращение в службу контроля качества (ну или как это там называется) СТОА и представительства марки решило все мои проблемы вмиг.
хотя мне рассказывали несколько разных человек, что сколько они не жалются на дилеров в службы качества, в том числе и представительства завода-изготовителя, толку ноль. Только это характеризует не страховщика и не его выбор контрагентов, а выбор машины, точнее выбор завода-изготовителя, который так относится к своим клиентам.
сорри за оффтоп
Hris, я понимаю Вашу позицию и в чём-то с ней согласна.
Но вот только вопрос- как же можно тогда брать на страхование от ущерба ТС, заведомо зная, что ремонт может продлиться несколько месяцев? Хотя если проблема только в запчастях- это одно, здесь можно сквозь пальцев посмотреть. Равно как и случаи, когда у клиента какой-нибудт эксклюзивный цвет автомобиля, который не подобрать (или подобрать, но ТС выгорело, и его основной цвет уже не соответствует заводскому).
Но вот то что знаю я- это жалобы моих знакоымых на невероятно долгий ремонт ТС на СТОА, с которыми работают некоторые страховые компании (не называя имён).
отличное предложение, именно так и должно быть.
А мне больше всего понравилось сформированное судами «новое лицо российского страхования» на картинке.
В договоре страхования и правилах всегда оговаривается срок в течение которого страховщик обязан произвести выплату и не важно в какой форме в денежной или путем ремонта. Страховщик на себя обязательство взял? Выполнил? Если не выполнил, то наступает ответственность. Что не так?
тогда дайте определение, что означает «произвести выплату»? с деньгами понятно, а как быть с ремонтом, когда нашлись скрытае повреждения и объем работы увеличился или потребовалось зап. части заказывать?
вы не знаете, что такое выплата не в денежной форме? Поясню это или предоставление аналогичного имущества или его ремонт в установленные договором сроки.
Когда что-то в силу объективных обстоятельств идет не так как планировалось, цивилизованные стороны имеют странный обычай договариваться и согласовывать новые сроки.
Из сообщения видно, что с клиентом согласовали срок ремонта 2,5 месяца, а произвели ремонт (выплату) через 8 месяцев. Кто-то «поймет и простит», кто- то не захочет — его право.
из сообщения видно «В автосервисе гражданину указали ориентировочную дату выдачи автомобиля – примерно через два с половиной месяца.» т.е. конкретный срок не казан. примерно 2,5 месяца это сколько? причины по которым ремонт продлился 8 месяцев не указаны. если посмотреть судебное решение причины задержки ремонта не разбирались. суд тупо посчитал в акте приемки написано «примерно 2,5 месяца» значит через 2, 5 месяца должен отремонтировать.
Суд на то и суд, чтобы оценивать и считать
Есть такое понятие: разумный срок. И «примерно 2,5» никак с точки зрения разумности не могут превратиться в 8, если конечно нет объективных фактов. Судя по решению суда, таких фактов страховщик не представил.
И еще от себя добавлю, как проработавший в страховой компании существенный срок знаю, что 90% (ну пусть не 90, пусть просто большое количество) выплатников считают, что страховщик исполнил свои обязательства выдав направления на ремонт. Типа «мы направление выдали, теперь разбирайтесь с сервисом». Очень удобная позиция. Вот теперь в этой позиции (или вернее сказать позе) СК и предстало перед судом, чем суд и воспользовался
Я согласна с Вами и (о ужас!) с Денисом в том, что весьма странно, что страховщик не доказывал свою добросовестность (сделали ВСЕ что от нас зависило).
Обычно в таких случаях прикладываются объяснения СТОА, акты согласования скрытых повреждений с датами запросов и согласований и т.д. и т.п.
+1
В любом случае между СК и сервисом должен быть договор, в кт должны быть оговорены сроки оказания работ и предусмотрена ответственность сторон за нарушения этих сроков.
Теперь СК, если докажет вину сервиса в нарушении сроков ремонта, может потребовать с него в качестве компенсации денежную сумму за ст. 395, штраф и пр.
Если конесно между СК и сервисом такой договор есть
Вы чинили машину по направлению СК? Обращали внимание, кто заказчик?..
Это, к сожалению, очень часто, всего лишь пожелание к страховщику. Договора есть, но вот санкций практически нет, так как страховщик и дилер, как правило вместе против страхователя. Бывают конечно случаи, когда в суде дилер доказывает, что сроки оказания услуги (ремонт ТС) затянуты по вине страховщика, так как страховщик во время не согласовал цены на з/ч, работу и т.п. Чаще всего в таких случаях страховщик признается виновным и это объективно, так и есть. Часть проблемы можно было бы решитьь, если бы страховщики не экономили на сотрудниках, которые взаимодействуют с дилерами по вопросам согласований. Но увы…
Де-факто, очевидна вина сервиса за несвоевременную оценку ущерба и произведение ремонтных работ. А де-юре, виноват страховщик, так как фактом возмещения ущерба является оплата ремонта. Направление на сервис не является возмещением убытка, а лишь документальным подтверждением того, что событие признано страховым. В данном случае, страховой компании придется судиться с салоном, что возместить свои убытки.
Отлично, просто отлично (без иронии), сейчас же кину ссылку на статью приятелю, которому один _уже неуважаемый_ страховщик вот уже ЧЕТВЕРТЫЙ МЕСЯЦ мурыжит машину у одного из официалов, куда он ее отвез по направлению на ремонт. Согласования, пересогласования, повторный осмотр, вновь согласования, скрытые повреждения, суперскрытые повреждения, мегаскрытые за слоем пыли, которая скопилась за время стояния машины на сервисе, а деталей нет у поставщиков, ждите еще 2 месяца итд итп по бесконечному циклу.
З.Ы. Между прочим, машина вполне себе популярная на российском рынке, не экзотика, а КАСКО — не кредитная обязаловка, а добровольное решение «на всякий случай». Пользы — выше крыши… Теперь всерьез задумывается о том, нафига ему вообще такая страховка сдалась за свои же немалые деньги…
Не факт, что виноват автосервис.
Всякое бывает, но даже из банального страхового возмещения (даже ремонтом на СТО) по прошествии полугода можно сделать невообразимое нечто.
А потом хвататься за голову: «Ах, Суд какой нехороший!».
всё закончится тем, что страховые компании перестанут выдавать направления на ремонт и в соответствии с гк будут производить выплату страхового возмещения только в денежной форме… опять же рвд по каско насколько можно будет снизить… как вам такой поворот уважаемые?
а это влечет необходимость каждый раз после ремонта опять ехать к страховщику и предъявлять машину на осмотр. а если не предъявил — отказ. а потом эти отказы суды тоже будут признавать незаконными…
этот замкнутый круг когда-нибудь разорвется?
А разве недостаточно предоставить бумажки о том, что между 1 и 2 убытком был ремонт? Счета там всякие, квиточки об оплате и пр.?
раньше всегда была обязанность представить страховщику на осмотр. но чую сейчас такой отказ в суде не устоит…
Сроки ремонта определяет СТО.От компании зависит только согласование суммы. Очень часто СТО, как и оценщики от автоюристов, неоправданно раздувают калькуляции. Приходится их с небес на землю опускать.Это сложный процесс. Суду на это плевать. Жаль только, что потом на подобные решения этого суда будут ориентироваться другие суды. а УТС взыскали не от большого ума, просто ссылаясь на то, что Пленум решил, что это тоже риск. А то, что в Правилах страхования МСК написано, что УТС, хоть и риск, но не входит в покрытие по заключенному договору, так это суд не касается. Суд говорит платить за все. Почему вот тогда при страховании за все платить не хотят?
Сроки ремонта зависят от скорости и адеквата согласования + срок доставки запчастей. Очереди, на некоторых СТО пока в расчет не берем.
Если в калькуляцию СТО закладывается откат неким заинтересованным лицам в страховой компании, то да — «неоправданно раздувают», и это действительно сложно — найти в себе силы что-либо «срезать»…
Если отката нет, то привести калькуляцию СТО в божеский вид несложно с одного захода. Как правило уже на следующий раз калькуляция приходит практически в безупречном виде.
Оговорка. Как минимум, со стороны страховой компании должен работать опытный специалист, а не вчерашний студент-троечник или даже отличник-филолог.
Ничего личного.
От себя добавлю- если СТО плохое, работай с другим СТО. Кто мешает?
Объективно это не работает только в очень специфических уголках Родины, например, в Республике Дагестан, по-моему, есть только 1 СТОА, которая предоставляет нормальные бухгалтерские документы, и то с ней у большинства страховых (если не у всех) нет договора.
Верно подмечено!
страховая компания сама клиента к ним направила, сама с ними заключила договор.
и совершенно логично, что косяки ее партнера — это ее головная боль. уж никак не страхователя.
очень спорное утверждение. возможно страхователь выбрал сам СТОА, возможно это СТОА единственный официальный дилер в этом городе и машина на гарантии… этих возможно может быть сколько угодно…
еще раз повторю — не торопитесь с выводами.
Мосгорсуд в решении пишет, что «страховщиком было выдано направление
на ремонт в ООО «Контакт-Центр», после проведенного ремонта ответчиком оплачены
счета за ремонт.»
так что таки СГ МСК выбирала…
и это ни о чем не говорит. страхователь выбирает СТОА (если выбирает), а страховщик выдает направление на ту СТОА, которую выбрал страхователь и, разумеется, оплачивает счета. Бывает, что это даже отражено в документах (заявление о страховом случае может содержать соответствующую графу и т.д.).
я не утверждаю что так и было, просто обращаю внимание, что этой информации у нас нет…
hris, это у вас нет, а у нас есть
спейс, тогда пардон, по диагональке прочитала, этого не заметила…
кстати пыталась в и-нете поискать что это за СТОА, безуспешно…
Да этого СТОА может быть и нет уже с нами. Дело то происходило в 2011-2012 году. Скорее всего какая нить шарашка с 1-2 ремонтными местами.
Читаешь многие комментарии и поражаешься тому, какой квалификации люди работают в страховых. Большинство вообще не понимает, в чем состоит обязательство страховщика перед страхователем, каким образом оно должно быть исполнено и какой юридический факт будет являться исполнением данного обязательства.
Ничего удивительного, что у таких «спецов» может выиграть суд любой парень, только закончивший юрфак, ну или неокончивший
Если страхователя направляет на СТО Страховщик, то страховщик отвечает перед страхователем за действия СТО. Это общая часть ГК, это азы юриспруденции. То, оплатой ремонта страховщик исполнил свои обязательства перед СТО, а не перед страхователем. Отремонтированная машина — это будет исполнением страховщиком своих обязательств перед страхователем.
Можно сколько угодно возмущаться, но суд совершенно прав.
Если Вы просто приедете починить машину на СТО, а Вам скажут, что будут чинить ее 8 месяцев, то какова вероятность, что Вы оставите на этой СТО свою машину? Ответ, имхо, очевиден. А в случае со страхователем значит такое допустимо, пусть мучается?
И после такого отношения к клиенту, кто-то еще надеется, что он не сменит страховщика? Я бы однозначно сменил, причем и по ОСАГО тоже.
Представьте себе ситуацию, когда страховщик не направляет страхователя на ремонт как это делается сейчас, а, скажем, рекомендует отремонтировать поврежденное ТС на определенной СТОА. Договор о ремонте ТС заключает СТОА и страхователь, страховщик выступает в роли третьей стороны согласовывающей объём ремонта и оплачивающей счета. Прокомментируйте такую схему с точки зрения обсуждаемой темы.
А какой вид возмещения выбрал страхователь при заключении договора в Вашем примере?
при заключении договора форма возмещения «денежная, натуральная»
Простите, но я ни разу не встречал в договорах формулировок.
Форма возмещения а) денежная, б) натуральная (нужное отметьте галочкой).
Если мы обсуждаем конкретную ситуацию, то для корректного ответа, необходимы конкретные формулировки формы возмещения, которую выбрал страхователь при заключении договора, а если договор предполагает несколько форм возмещения, то какая из форм была выбрана страхователем в заявлении о событии имеющем признаки страхового случая. Тогда ситуация будет более конкретная и я смогу ответить Вам на Ваш вопрос.
Точно. Кадры во многих даже приличных СК кадрированные. Это вообще системная проблема.
Действительно, почему страхователь за удобную для страховащика опцию (выплата- только посредством ремонта и только на сервисе СК), должен ещё расплачиваться своим временем (долгим ожиданием окончания ремонта), переживаниями (не возможно хотя бы 1 раз в день не вспомнить о проблеме с ремонтом).
Считаю, страховщик не имеет права навязывать клиентам только один вариант выплаты. А именно так и происходит со всеми ТС купленными в кредит. Мой рецепт следующий: я взял направление, поехал к дилеру и как только появились признаки волокиты- подал заявление в СК об изменении способа выплаты, т.е просил деньги. В моём случае СК отказала выплатить деньгами и я подал в суд. Автоюриста не привлекал-т.к. всё не сложно. Скажу сразу- суд выиграл, получил неустойку в добавок и штраф. Почему выбрал путь через суд и деньги? Вроде как тоже долгий путь. Да долгий (около 4 мес). Но после подачи иска наступила определенность, нервы перестал трепать и себе и страховщику с дилером, да и авто не где-нибудь в сервисе находится, а в гараже. С живыми деньгами все сделал быстро, без проблем дилера. У дилера есть двойные стандарты, людей с кошельком уважают больше, в очереди долго не держат. И ещё о мотивации пойти даже в суд — сроки по суду (около 4-х мес до получения исп.листа) + ремонт там где меня уважают, примерно теже, что и сроки ремонта у проблемного автодилера. Вот такие дела. Страховщикам надо укреплять отношения с дилерами во имя СТРАХОВАТЕЛЯ, того самого который содержит СК и деньгами которых оплачиваются ремонты дилеров. Не надо страховщикам и дилерам зхабывать об этом и всё будет хорошо!!!
Не могу с Вами согласиться. КАСКО — это добровольный вид, и страховщик сам решает какие условия он может предложить страхователю, что будет его конкурентным преимуществом и т.п. Если страховщик готов страховать только с возмещением деньгами, не желая нести ответственность за СТО, это его право.
Другое дело, когда страховщик, имея монопольное положение на рынке, навязывает условия договора, но тут уже нужно смотреть закон о защите конкуренции и это работа ФАСа.
В случае с кредитными договорами ТС такого монопольного положения страховщиков нет, если не брать некоторые субъекты РФ, где компания из трех букв действительно имеет более 35% рынка по какому-либо виду страхования.
Внешне всё выгладит так как Вы объясняете, но зачастую, страховщики поставили себя в подчинённное положение в отношениях с Банками при страховании залогов. Банки выстроили вокруг своего бизнеса частокол условий, выполнение которых обязательно для страховщиков, иначе не будет сотрудничества. Насколько мне известно именно по инициативе банков включается безальтернативное условие в договор страхования о ремонте на СТО. Поэтому не столько монополией страховщика определяется, что и в какой форме будет выплачиваться, а условия БАНКОВ, которые страховщики с покорностью принимают. За пределами Москвы и может быть городов милионников, спрос на КАСКО по добровольномук варианту (*без кредита) не высок. Большая часть договоров КАСКО в регионах- это страхование залога на самых главных условиях (что может быть главнее выплат), прописанных Банками, а не страховщиками.
Уважаемые специалисты, Вы на минутку представьте себя на месте страхователя, ( грубо говоря): Вы купили новое ТС за 1000 т.руб, добровольно купмли к нему КАСКО за 50 т. руб, какой -то крендель стукнул Вам машину, у Вас эмоции, в страховой вам дают направления на ремонт и там ваша ласточка зависает почти на год, за Ваши же кровные деньги, при этом вы еще все время в напряге- довези эту бумажку, приедь на допосмотр в рабочее время, потому что два представителя офисного планктона между собой договориться не могут, хотя в баню вместе еженедельно ходят ( из личного опыта), а еще вам НИКТО не может назвать точно день окончания ремонта.
Во всем этом промежутке времени вам никто не говорит точной информации, все время переключает на кого-то при вашем звонке в СК, никогда не перезванивают, и не могут ответить на ваши вопросы, а приемщик в сервисе оф. дилера вообще издевается ( троллит).
По итогу всего этого вы не просто захотите судиться, но и пожалу кому-нибудь лично кровно отомстить.
и уж ни при каком раскладе вы в эту Ск сами не вернетесь и знакомых отговорите.
А сейчас еще в некоторые СК и рад бы вернуться по КАСКО, так не берут… Или тариф заряжают конский. «Убыточно...» — говорят. Так то.
Может, затягивая ремонты и ухудшая сервис борются с моторными видами страхования?
Скатываемся к самообеспечению, к самозащите своих интересов. Может создать народную кассу взаимопомощи автовладельцев, а страховщиков на пенсию*???
и на фоне этого у гражданина нет автомобиля, что тоже добавляет первобытной, звериной злости.
Применять РД номер не помню по срокам ремонта АМТС по аналогии плюс месяц на поставку запчастей — это предельный разумный срок. А еще лучше самостоятельно требовать (в письменной форме) оформленный по всем правилам согласно ПП 290 от 27.4.2001 в действ. ред. Заказ-наряд. В нем должны быть указаны сроки. И до выдачи з.-н. Акт передачи не подписывать, а страховщику претензию с копией в Роспотребнадзор.
Дорогая редакция АСН, здравствуйте!
Выложите решение суда. Всем же ж интересно!
Дык по синей ссылке в середине статьи.
Или имеете в виду какое-то другое решение?
Ой, простите.
Все верно. Деятельность третьих лиц — проблема между СК и СТОА. П. 42 ПП ВС РФ #20. У меня чем-то похожее дело в суде. Разве что на УТС я подавать не стал. Неустойка по срокам, устранение косяков, наделанных СТОА за свой счет и проведение экспертиз.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах