Банк России оштрафовал «Росгосстрах» на 500 тыс. р. за удаленный офис урегулирования убытков. Об этом сообщил первый вице-президент ООО «Росгосстрах» Дмитрий Маркаров на конференции Всероссийского союза страховщиков 5 июня.
«ЦБ недавно нашу компанию оштрафовал за то, что мы в одном из регионов расположили далеко центр урегулирования убытков. Говорят, это нехорошо – мы своих клиентов не предупредили. Все наши объяснения, что в этом регионе у нас несколько десятков центров урегулирования убытков для выплат нашим клиентам, что удаленный центр – он исключительно для чужих клиентов… Мы спрашиваем: почему этот человек пришел не в ту компанию, где он купил полис, а к нам, и с нами судится и на нас жалуется? – Не слышат!», – заявил Дмитрий Маркаров.
Он отметил, что работающая сейчас модель ОСАГО позволяет обращаться в компанию и ее собственным клиентам, и потерпевшим в ДТП, застрахованным в другой компании. При этом чужие клиенты с большим энтузиазмом идут сразу в суд, сказал Дмитрий Маркаров. В целом такая система ОСАГО вынуждает страховщика нести двойные расходы, полагает он. Дмитрий Маркаров считает, что эту проблему должен решить переход на безальтернативное прямое возмещение убытков, предусмотренное поправками к закону об ОСАГО, готовящимися сейчас ко второму чтению в Госдуме.
Ох ничего ж себе. «Удаленный центр – он исключительно для чужих клиентов». Вот что это такое?
Это очередная наглость, летящая на крыльях сильной компании. Ничего, кроме мата, не вырывается, если честно
Коллега, а что вас удивляет, ведь клиентов никто не ограничил в походе в «свою» компанию То как ведет себя компания по отношению к клиентам конкурента — это нормальное рыночное поведение сильного игрока. Что называется почувствуйте разницу!
Не хотите оказаться в такой ситуации — думайте где страховаться, а уж если вы не думали где страховаться или купили полис «Волго-Балт Днепр страховой дом» и вы не можете до них достучаться — так почему же Росгосстрах плохой…
Вы правда думаете, что все прям так и мечтают в Росгосстрахе возмещение получить? Да Росгосстрахом в буквальном смысле людей пугать можно. А если гражданин вынужденно обращается в страховую виновника, например, потому что в ДТП участвовало более 2 ТС или причинён вред здоровью? Вы такой вариант не рассматривали? Почему его права ущемлены по сравнению с правами тех граждан, которые застраховались в Росгосстрахе? Единственное преимущество РГС перед той же Рострой (в последние полгода жизни) — наличие денежных средств на расчетных счетах. Где в законодетальстве прописано про то, что позволительно так себя вести в отношении граждан только на основани того, что они застраховались у конкурента Росгосстраха? Напоминаю Вам про Закон об ОСАГО, который даёт потерпевшему обратиться как в свою страховую компанию, так и в страховую компанию виновника. И вообще, с чего Вы взяли, что этим методом «кнута» РГС к себе страхователей ОСАГО зазывает? Они ж вроде как долю на рынке снижают? Не?
Вы помните, что значит буква «О» в аббревиатуре «ОСАГО»? Обязательное. Оно обязательно, навязано государством. А заставлять граждан проехать несколько сотен километов ради выплаты- это отвратительно.
Подобные шутки с гражданами ни к чему хорошему не приведут. А вот к тому, что обяжут проводить «убыточные» процедуры, включая оценку и экспертизу в любой будке, на которой написано «Страховая компания»- всё выше и выше.
И да, знаете, как можно привлечь чужих клиентов в свою компанию? Показать высокие стандарты обслуживания. Отсутствие очередей, наличие оперативной обратной связи, компетентные, вежливые сотрудники, своевременная выплата. И так можно будет продать не только ОСАГО. Но и добровольные продукты.
Вообще, какая разница, чьих клиентов обслуживать? Лень налаживать систему ПВУ? Все проблемы рынка ОСАГО- вина РГС и РСА (который до последнего времени был практически подконтролен Росгосстраху).
И не забывайте, что мы на профессиональном сайте. Нам лапшу на уши не навесить.
Дак с вами и разговор как с профессионалом, коллега. И вы как профессионал должны понимать что в такое сложное время не до совести и чести. Учитывая что страховой бизнес и так не самый высоко маржинальный приходится выживать кто как может.
«Новшества» в урегулировании — это с одной стороны сокращение издержек, а с другой реверанс в сторону осознанного выбора клиентами компаний. Так что нет тут ничего предосудительного.
Ничего личного-просто бизнес;-))
А вот тему с качественным сервисом, стандартами и прочим — вы уж оставьте, как профессионал;-), применимо к ОСАГО это точно не работает, по крайней мере в средне срочной перспективе.
Вы не прочитали мое предыдущее сообщение, по-моему. Во всяком случае, про ту часть, где я описала случаи, когда по Закону гражданин имеет право обратиться только в страховую компанию виновника.
Сокращать издержки надо посредством изменения судебной практики, а не обворовывая клиентов и не путём создания препон для выплат страхового возмещения.
Вы все правильно говорите и я вас поддерживаю, только на сегодняшний день это несбыточная мечта
Ага, а год назад уважаемый Маркаров Д. уверял на одной конференции, что полисы Фортуна-Авто предлагаемые в нагрузку к ОСАГО это все черный пиар конкурентов, которые оплатили эту шумиху в СМИ.
Серьёзно что ли?
У них же в газетке «Госстрах» было русским по белому прописано про эту Фортуну-Авто. Что есть регионы, где к 100% полисов эта Фортуна Авто продана.
МУРМАНСК/ 5 июня/ БИ-ПОРТ — 474 330 рублей перечислило ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Предложив именно такую сумму, ООО «Росгосстрах» победило в запросе котировок как участник подавший заявку с наиболее низкой ценой контракта.
Запрос котировок проводился на право заключения договора страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов (13 опасных объектов) для нужд ОАО «Арктикморнефтегазразведка».
При рассмотрении жалобы СОАО «ВСК», поступившей в антимонопольный орган, Мурманское УФАС установила, что при расчёте страховой премии к одному из объектов ООО «Росгосстрах» применило коэффициент 0,31% вместо установленного законодательством — 0,53%. Такие действия предоставили преимущество компании перед другими участниками, так как привели к снижению общей суммы контракта и позволили победить в запросе котировок.
Другим участникам, предложившим более высокую, но правильно рассчитанную в соответствии с законодательством Российской Федерации сумму страховой премии, были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку они лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе на право заключения договора страхования.
Мурманское УФАС признало в действиях ООО «Росгосстрах» акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в получении преимущества перед другими участниками, путём необоснованного занижения предложенной суммы страховой премии.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Арктикморнефтегазразведка» договоры обязательного страхования были уже заключены, Мурманское УФАС предписало перечислить в федеральный бюджет доход, полученный ООО «Росгосстрах» по результатам проведённого тендера.
30 мая компания уведомила УФАС об исполнении предписания, направив в адрес управления копии платежных поручений.
— А потом приходит весна и всем видно, кто где нагадил
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах