Решение принято в связи с неисполнением компанией предписания. «Целью указанной меры является обеспечение сохранности имущества страховщика для выполнения обязательств по договорам страхования и требований кредиторов», – сообщает пресс-служба Банка России.
Как уже сообщало АСН, страховая компания выступает страховщиком ответственности недавно приостановившего работу крупного петербургского туроператора «Нева». Страховая сумма по договору составляет 454,2 млн р. Это почти в 9 раз больше годовых сборов страховщика. В реалиях российского страхового рынка такое соотношение обязательств компании и ее сборов означает, что туристы, скорее всего, не получат причитающихся им компенсаций. Количество туристов, обязательства перед которыми не исполнены, оценивается примерно в 30 тыс. человек.
По теме:
Вступил в силу приказ о приостановке лицензии «Восхождения»
ЦБ решил приостановить лицензию СК «Восхождение»
Банк России вчера принял решение приостановить действие лицензии страховщика ответственности недавно прекратившего работу крупного туроператора «Нева» – СК «Восхождение». Также решено приостановить полномочия органов управления страховой компании и назначить в нее временную администрацию.
Раньше было проще и понятнее — нельзя оставлять на своем удержании больше, чем какая-то (небольшая) доля от своих активов. А теперь — маржа платежеспособности настолько умно это маскирует, что всем можно все. И вот пример, почему это — фигня полная.
Раньше была норма — 10% от собственных средств. Но при этом могли быть сложности с «дроблением» договоров страхования.
+100500
Антон, Вы имеете ввиду — возможность легкого обмана регулятора? Ну какие же это сложности, это возможности! К тому же, ответственность туроператоров не так легко надробить — эти полисы же публичны.
При этом, все равно, это было лучше, чем сейчас. Сейчас нет почти никаких берегов.
Юрий, я просто отметил особенности практического применения ранее существовавшей нормы.
Кстати, еще когда она реально существовала, далеко не у всех страховщиков были реализованы соответствующие контрольные процедуры.
Ну щас-то, смею Вас заверить, по новому закону, все зашибись! Внутренний контролер на пару с внутренним аудитором дерутся с внешним за право донести до акционеров правду-матку о малейших рисках для их бизнеса.
А как же 1138 принятых заявлений?!
Уже 2300 на 191 млн.руб.
«В очередь, сукины дети, в очередь!» к/ф «Собачье Сердце»
Что и требовалось доказать — ни один нормальный страховщик не хочет заниматься этим противозаконным страхованием, поскольку им покрываются и умышленные (в т.ч. мошеннические) действия страхователя (туроператора).
Флаг всем обсуждающим эту «страховую» тему на башню. И отдельным привет «квалифицированным» законодателям, принявшим в свое время этот антигосударственный закон.
Под «антигосударственным» Вы что имели ввиду?
Страхование противоправных интересов запрещено законом.
Закон о страховании ответственности туроператоров прямо противоречит этой императивной норме (ни одно государство не должно допускать прямого стимулирования мошенничества).
Упомянутое «страхование» делает именно это.
В конце концов, потрудитесь перечитать соответствующую главу ГК и потом «закон» о страховании ответственности туроператора.
Это будет быстрее, чем множить комменты в теме.
Ваш нравоучительный тон восхищает!
Преклоняю колени и склоняю колени перед еще одним «глаголющим истину».
Антигосударственным я бы этот закон не назвала, т.к. государственные интересы в данном случае не ущемляются. Но то, что закон «левый» — абсолютно согласна. И главное, закручено хитро.
В закон «об основах туристской деят-ти в РФ» внесены положения об обязательном финансовом обеспечении туроператора, при этом, положения этого закона ОБЯЗЫВАЮТ СТРАХОВЩИКА проводить те или иные действия, и регулируют порядок страхования.
Но главный шедевр, конечно, это (Вы, видимо, об этом говорите):
«Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.»
Ну вот, да, без комментариев.
Конечно, он антигосударственный — провоцирует страхователя совершать экономические преступления с большим числом потерпевших и избегая ответственности.
По предыдущему комментатору — это был не менторский тон и не личный выпад, при обсуждении и принятии этого закона, видимо, я недостаточно «стучал в колокола», отсюда досада на самого себя.
У нас есть еще один похожий вид страхования — ответственность застройщиков, на который страховщики уже сморят значительно мудрее: через призму опыта страхования ответственности туроператоров. А по застройщикам убытки будут значительно весомее.
Так что нет худа без добра: потренировались на кошках, набрались опыта, поумнели, пошли дальше. Всё к лучшему!
В законе о долевом строительстве хотя бы «левые»обязательства на страховщиков не возлагаются, если не ошибаюсь. А у туроператоров лихо завернули. )
А по размеру убытков, конечно, да, повесомее будет ))
А «левые» — это какие? Пени, неустойки, моральные вредА?
Юрий, «левые» — это «Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.»
Разница не слишком существенна — ибо умысел фактически недоказуемая вещь…
Юрий, я Вас не поняла. В случае с туроператорами доказывать умысел и не надо.
Это положение дает право вообще не вникать в причины произошедшего. Хоть без умысла накрылись, хоть умышленно.
А я говорю, что даже если наличие умысла было исключением из покрытия — то доказать его наличие невозможно. Для этого, в случае с застройщиками, могло бы помочь лишь что-то вроде приказа Генерального директора: «Приказываю собрать с дольщиков деньги и перевести на мой личный счет, а дом даже не начинать строить.» Все остальное — недоказуемо. Хотели построить, старались, но — не шмогла…
Спасибо, теперь поняла. Всё так, но можно же было не столь откровенно такую наглость прописывать. ))
и опять страховщики сейчас крайними окажутся
а где был ЦБ когда надо было контролировать финансовую устойчивость?
«В качестве причины приостановки лицензии Банк России назвал „неисполнение предписания“. »Восхождению" запрещено заключать новые договоры и увеличивать свои обязательства по уже существующим договоренностям"(RBC) — как же они будут тогда формировать/размещать РЗУ по договорам страхования НЕВЫ?
Урегулирование убытков — это не увеличение обязательств. Это просто исполнение ранее заключенного договора.
Тут имеется в виду, что они не могут, например, по ранее заключенному договору заключить доп.соглашение об увеличении страховой суммы, т.к. это увеличит их обязательства.
Это я понимаю, только где им взять активы для урегулирования ранее заключенных договоров, выплаты ЗП, оплаты аренды, налогов и т.д. — если им запретили заключать новые и соответственно — поступления страховых премий будет стремиться к нулю...?
а куда делись страховые премии по тем договорам, по которым они сейчас убытки платят? вообще-то их должно было быть достаточно для оплаты всех убытков по этим договорам + РВД. Именно это и называется «экономически обоснованные страховые тарифы».
Полностью согласен с hris, хотя все мы понимаем, что реальность далека от этого идеала.
страховые премии (минус РВД), по тем договорам, должны были пойти на формирование РНП, которого явно не достаточно для урегулирования данных убытков, т.к. страховая премия (минус РВД) меньше чем страховая сумма, а РЗУ сформировать и разместить им не дали…
С чего вы взяли, что РЗУ им не дали сформировать? Они будут пытаться урегулировать эти убытки, и резервы убытков никуда не денутся. Компанию же не закрыли.
Почему вы сравниваете премии и убыткм по одному договору? Премию они, вообще-то, не только по этому договору получили. Совокупность премий при правильном расчете тарифов как раз и позволяет создать страховой фонд и платить по убыткам. Если при этом нормально риски перестраховывать и не демпинговать, то вполне могли бы осилить и такой убыток. Вот только вряд ли там всё нормально перестраховано.
Они теперь могут только начислить РЗУ в пассиве баланса, а активы под эти убытки, после приостановления лицензии, им где взять — акционеры помогут
? По др. договорам у них тоже могут быть убытки и расторжения… Это пирамида!
А куда у них резко исчезли все активы? Если не совсем мошенники, то что-то там должно быть. Но если ничего нет, то разрешить им дальше работать, чтобы новыми договорами заткнуть имеющуюся дыру, — это была бы та ещё авантюра.
Уж лучше сейчас это пресечь, а не позволять им нарубить аналогичного нового бизнеса, с которым потом схожие проблемы будут.
То, что в страховании много пирамид, — это понятно. Но речь как раз про то, как оно должно было бы быть, если бы компания была нормальная и тарифная политика правильная. Тогда написанное hris было бы вполне справедливо.
А эти кадры, думаю, так и так слились бы, даже без проблем с лицензией. С их сборами им столько нового бизнеса не нарубить, чтобы закрыть такой убыток. Скорее, они бы несколько месяцев потерпевших помариновали, за это время вывели бы всё, что можно и слились. А так, возможно, временная администрация хоть что-то сможет там наскрести.
Их никогда и не было в количестве, достаточном для урегулирования всех взятых на себя рисков… ЦБ просто решил помахать кулаками после драки!
Если бы перестраховали риск нормально, то даже их невеликих активов могло бы хватить. По отчетности у них премия по исходящему перестрахованию очень существенная для их сборов. Хотя не факт, что это реальное перестрахование, а не вывод бабла.
ЦБ как всегда опоздал...
Ага, Ведьма не далее как в пятницу тоже грезила о будущем счастии клиентов Восхождения.
http://www.asn-new...
Извините, но почитайте лучше 4015-1. Там все написано по поводу того, что такое приостановление лицензии. То, что Вы пишите по поводу РЗУ, не лезет ни в какие ворота.
hu-ha, ваша цитата:
«А куда у них резко исчезли все активы? Если не совсем мошенники, то что-то там должно быть.»
Если не секрет, Вы в какой части страхового рынка работаете, и как давно?
Мне просто очень симпатичен Ваш оптимизм — хотел бы понять, на чем он основан.
Это не мой оптимизм, а «hu-ha»
Работал Главным бухгалтером страховой компании…
to Юрий М
Совсем уж пусто без целенаправленных на то действий не должно быть. Там, конечно, много дутого, но всё же между полным отсутствием и полным присутствием активов есть много промежуточных стадий, что позволяет надеяться, что хоть кому-то хоть что-то достанется.
В самой что ни на есть страховой части страхового рынка и работаю
У меня не столько оптимизм, сколько робкая надежда, что хоть что-то в компании да должно быть. Хотя бы оргтехнику распродать
Ху-ха, за ответ спасибо, стало яснее.
Оргтехника, промежуточные фазы — да, это верно.
Я бы оценил — совсем грубо — более-менее живые активы страховщиков в 2-4 месячных сбора страховой премии. И это еще я так оптимистично стараюсь считать. Если много КАСКО-ОСАГО, то сейчас даже поменьше. Кто-то писал про пирамиду — ну да, пока так, за редчайшими исключениями.
У них КАСКО за 1 квартал этого года- 66 тыс. руб. ОСАГО нет вообще.
В целом сборы 14 млн. за квартал
Вот Вы и ответили. Если Восхождение напряжется, то сможет закрыть 10-15 млн. убытков. Все.
Ну это при условии, что ничего не было перестраховано
А с перестрахованием ещё могут быть варианты, даже если не у лидеров рынка размещено
значит они мошенники, а ЦБ либо их покрывал (разобраться и посадить кого следует), либо несправляется со своими обязанностями (разобраться и освободить от должности кого следует). Именно ЦБ контролирует финансовую устойчивость страховых компаний.
Гарантией финансовой устойчивости являются (по закону) экономически обоснованные страховые тарифы. Если собранных премий не хватает для покрытия наступивших убытков, то тарифы не обоснованы. Значит нужно спросить с ЦБ как это они так контролировали плохо…
АСН, нет ли какой-либо информации о проверках в ЦБ в связи с данной ситуацией? Установлено ли лицо ненадлежащим образом исполнявшее свои должностные обязанности или проводится проверка по факту получения взятки должностным лицом и т.д.?
Вы посмотрите, что на банковском рынке делается при участии ЦБ. И то никаких разбирательств и посадок. ни в ЦБ, ни в банках
А тут какая-то одна страховая компания разорилась по недосмотру ЦБ… Пустяк ведь.
hris,
такой информации у нас нет.
Спасибо.
Предполагаю, что приостановление лицензии ЦБ связано вовсе не с заботой о потерпевших. Обратите внимание на причину приостановления…
Опыт подсказывает, что основанием для приостановления лицензии чаще всего является неисполнение предписания, причем, по сути пустяковое. А вот причины уже в другом.
Всегда. Это основание для приостановления.
Можно сколько угодно жонглировать " РЗУ", «РНП» и т.п. умными страховыми терминами. Но в результате клиенты опять увидят от очередной СК простое и до боли понятное сокращение — ПНХ. Это печально, господа коллеги.
Можно сколько угодно жонглировать " РЗУ", «РНП» и т.п. умными страховыми терминами. Но в результате клиенты опять увидят от очередной СК простое и до боли понятное сокращение — ПНХ. Это печально, господа коллеги.
Что удивляет — есть ЦБ сейчас, до этого существовала аналогичная служба контроля много лет. Есть много деловых мужчин в галстуках обличающих всё и всех!!! Однако — элементарные вещи, лежащие на поверхности, решить никто не может( или не хочет))) — компании у которых нет денег страховать не должны. Тяжело контролировать финансовое положение дел по имеющимся документам по всему рынку??? Ну и что это за контроль тогда? Рынок явно не имеет «общего мнения и единой позиции». Этим он себя и утопит. Добро пожаловать в «государственное страхование», т.к. Коммерческое оказалось не по плечу. Ну что сложно взять реестр турфирм и прошерстить их на предмет страхования — где застрахованы хотя бы? У нас же у каждого второго MBA, а каждый первый кандидат. Сплошные стратегии развития… Уверяю Вас — СОГАЗ справится и с этим сегментом!!! С корпоративным же справился. Значит — естественный отбор — это наш путь.
Прям читаю и радуюсь как много у нас молодых самородков которые знают как наладить контроль.
Только одно меня удручает — отсутствие знаний и опыта.
Вы из Согаза? Причем явно недавно там
Прям читаю и радуюсь как много у нас молодых самородков которые знают как наладить контроль.
Только одно меня удручает — отсутствие знаний и опыта.
Вы из Согаза? Причем явно недавно там
Вы можете, уважаемый stayer, посмотрев баланс Восхождения понять, что Нева ей не по зубам? Финансово не потянет? Вы можете сопоставить лимиты на турфирмы и балансы хотя бы рейтинговых страховщиков??? Потому что нерейтинговым вообще с такими клиентами делать нечего. Уверен, что можете. В чем сложность? ответ то простой — не делается это. Можно за неделю провести подобную ревизию, хотя бы, чтобы еще 30 000 человек поехали отдыхать за свои кровные??? Естественно! Получается, что знание и опыт попросту не применяется целенаправленно. Нельзя постоянно кивать на прошлое — это опыт, им пользоваться надо. Но дело то двинется? Где здесь высшая математика?
С этими задачами рынок (страховщики) обязаны справляться самостоятельно, используя ЦБ как партнера. Не справится сообщество — значит не может оно таковым являться, значит оно и не сообщество больше. Тогда — я не говорю, что уже сейчас — этим вынуждено займется государство посредством собственных компаний!!! Это плохо — конкуренция должна быть обязательно. Тогда и услуга будет на уровне, и цены. А до тех пор пока будут такие ляпы как с Невой — общая репутация коммерческого страхования будет неуклонно падать.
Вопрос от Hu-ha про перестрахование остался открыт… что это было за перестрахование и было ли
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах