Это следует из проекта указания Банка России о порядке расчета страховщиком нормативного размера маржи платежеспособности, размещенного вчера вечером на едином портале раскрытия информации.
Согласно документу, для страховщиков, занимающихся страхованием и перестрахованием ответственности туроператоров и застройщиков перед дольщиками, нормативный размер маржи платежеспособности будет увеличен при превышении совокупного объема ответственности нетто-перестрахование по таким договорам определенного порога. По страхованию ответственности туроператоров этот порог составит 10% от фактического размера маржи платежеспособности, а по страхованию ответственности застройщиков перед дольщиками – 30%. При этом нормативный размер платежеспособности будет увеличен на размер превышения совокупной ответственности нетто-перестрахование установленного порога.
Для страховщиков, выдающих банковские гарантии и поручительства, «нормативный размер маржи платежеспособности увеличивается на величину равную 2 процентам от суммы обязательств страховой организации по выданным банковским гарантиям и объема обязательств, обеспечиваемых страховой организацией по поручительствам», говорится в документе.
При этом действующая сейчас норма, согласно которой фактический размер маржи платежеспособности де-факто должен превышать ее нормативный размер не менее чем на 30%, в проект документа ЦБ не вошла.
Кроме того, в проекте указания прописано, каким именно образом страховщики смогут учитывать субординированные займы при расчете фактического размера маржи платежеспособности. Право их учитывать появилось у страховых компаний после вступления в силу масштабных поправок к закону об организации страхового дела.
Как уже сообщало АСН, ранее руководитель департамента страхового рынка Банка России Игорь Жук заявлял, что регулятор намерен жестче контролировать страховщиков, занимающихся социально значимыми видами страхования. К таким видам ЦБ относит ОСАГО, страхование ответственности туроператоров и застройщиков перед дольщиками.
ЦБ ужесточит требования к платежеспособности ряда страховщиков
Требования к платежеспособности будут ужесточены для страховщиков, занимающиеся страхованием ответственности туроператоров и застройщиков перед дольщиками, а также страховых компаний, выдающих банковские гарантии и поручительства.
Уверен, что самым социально значимым видом страхования является страхование жизни. Согласен с г-ном Жуком о том, что нужен жесткий контроль в первую очередь именно над компаниями этой специализации. Нельзя допустить повтора той ситуации, которая произошла с ОСЖ «Россия», когда тысячи клиентов остались у разбитого корыта… Открывая накопительные программы в обанкротившейся сегодня компании люди надеялись хоть как то самостоятельно обеспечить свое будущее, откладывали деньги на образование детей… А сегодня у них эти деньги украли. Где жесткий контроль?
Простите, но у меня сложилось устойчивое мнение, что мегарегулятору не до страховщиков, брезгует он что ли. Страхование застройщиков шляпа полная. И конторы, а-ля восхождение, клали и кладут на проЭкты распоряжений. Сюр какой то.
Опечаточка, превышение 30 % от фактического размера маржи — в отношении дольщиков, а 10 % в отношении туроператоров
Спасибо, опечатку исправили.
Ваше мнение, как это нынче бывает практически постоянно, абсолютно поверхностно.
СК ВОСХОЖДЕНИЕ удовлетворяла требованиям Приказов 100-н и 101-н, но, несмотря на это, не могла ответить по своим обязательствам.
Вышеуказанный Проект ЦБ пытается как-то ужесточить подобные требования, причем количественно, причем (профессионалам понятно) абсолютно сверх достаточной меры.
Решение достигается за счет привлечения, причем очень длинных, субординированных кредитов.
Унифицированность подхода ЦБ к разномасштабным компаниям сохраняется.
Всё это противоречит ДУХУ Solvency II, и, возможно, даже БУКВЕ… Но для ЦБ это слишком незначительно…
Вопрос АСН: так всё-таки — кому 10%, кому 30%? По тексту вроде бы дольщикам — 30%, туроператорам — 10%, хотя в п.14 какая-то опечатка
Мощно, неповерхностно...«СК ВОСХОЖДЕНИЕ удовлетворяла требованиям Приказов 100-н и 101-н, но, несмотря на это, не могла ответить по своим обязательствам. » Т.е., ЦБ виноват, что люди не получили должного возмещения))) Не вводи вора в грех так сказать… Чётко! аплодирую, продолжаю вникать: «Унифицированность подхода ЦБ к разномасштабным компаниям сохраняется. Всё это противоречит ДУХУ Solvency II, и, возможно, даже БУКВЕ… Но для ЦБ это слишком незначительно…» Вообщем, честно страховать сам ЦБ не велит)))
Знавал я пару таких спецов из РГС — нынче на нарах парятся… схемотоз заразен, особенно в красивых офисах…
Мощно, неповерхностно...«СК ВОСХОЖДЕНИЕ удовлетворяла требованиям Приказов 100-н и 101-н, но, несмотря на это, не могла ответить по своим обязательствам. » Т.е., ЦБ виноват, что люди не получили должного возмещения))) Не вводи вора в грех так сказать… Чётко! аплодирую, продолжаю вникать: «Унифицированность подхода ЦБ к разномасштабным компаниям сохраняется. Всё это противоречит ДУХУ Solvency II, и, возможно, даже БУКВЕ… Но для ЦБ это слишком незначительно…» Вообщем, честно страховать сам ЦБ не велит)))
Знавал я пару таких спецов из РГС — нынче на нарах парятся… схемотоз заразен, особенно в красивых офисах…
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах