Суд обязал «Гефест» выплатить 11,3 млн р. по краже ювелирных изделий

Апелляция оставила в силе решение Арбитражного суда Москвы, согласно которому «Гефест» обязан будет выплатить ООО «Изумрудный город» 10,3 млн р. страхового возмещения в связи с кражей товара из магазина. Кроме того, со страховщика взыскан 1 млн р. процентов за пользование чужими деньгами.

В июне 2012 г. между ООО «Изумрудный город», СК «Гефест» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург»  был заключен договор страхования имущества, находящегося в залоге. На 10,3 млн р. были застрахованы товары в обороте (ювелирные украшения). 11 марта 2013 г. неустановленные лица проникли в ювелирный магазин, расположенный в Ростове-на-Дону, и похитили застрахованные изделия. По факту кражи было возбуждено уголовное дело. В нарушение условий договора «Гефест» в установленные сроки не выдал ООО «Изумрудный город» страховой акт и не произвел выплату. Тогда страхователь подал исковое заявление в суд.

В суде страховщик ссылался на отсутствие у ООО «Изумрудный город» доказательств надлежащего исполнения обязательства по обеспечению круглосуточной охраны имущества с использованием кнопки тревожной сигнализации. У предприятия был заключен договор круглосуточной охраны имущества с агентством «Виндекс». Сигнализация сработала, охранное агентство обеспечило прибытие группы быстрого реагирования. По прибытии группа уведомила о том, что объект не поврежден и повторно на охрану не ставится, в связи с чем необходимо прибытие ответственного сотрудника ООО «Изумрудный город» для перезакрытия объекта и постановки его под охрану. Однако ответственный сотрудник, сославшись на нахождение на больничном, на объект не выехал. Выставление физического поста для охраны объекта ООО «Изумрудный город» с ОА «Виндекс» согласовано не было. После этого ГБР покинула объект, в связи с чем на момент хищения он оставался без какой-либо охраны, отмечает СК «Гефест».

Ни ответчиком, ни третьим лицом (охранное агентство «Виндекс») не представлено доказательств виновного бездействия истца при краже, следует из решения Арбитражного суда Москвы.

Кроме того, страховщик требовал от страхователя представить информацию о производителе ювелирных изделий, а также документы, подтверждающие опробование и клеймение ювелирных изделий, акты взвешивания и пр. Это, по мнению суда, свидетельствовало о сомнениях СК «Гефест» в достоверности первичных документов на застрахованное имущество. При этом страховая компания не представила доказательств того, что документы (товарные накладные, карточка складского учета и пр.), подтверждающие имущественный интерес истца и размер ущерба, являются ложными. Таким образом, страховщик пытался переложить бремя доказывания на истца, что нарушает ст. 65 АПК РФ, отмечает суд.

Страхователь не представил книгу записи залогов, что исключало возможность идентификации похищенного имущества как застрахованного. «Гефест» в суде первой инстанции и в апелляции заявлял ходатайство о проведении по делу соответствующей бухгалтерской экспертизы, в удовлетворении которого было отказано по мотиву длительного рассмотрения дела. «При этом судами не было принято во внимание то обстоятельство, что дело несколько раз передавалось от одного судьи к другому, при этом из правоохранительных органов истребовались доказательства, которые долго в суд не поступали, что и обусловило длительное рассмотрение дела», ‒ заявили АСН в СК «Гефест».

В результате столичный арбитраж пришел к выводу, что обстоятельств освобождения страховщика от выплаты не установлено. Апелляция согласилась с доводами суда первой инстанции, оставив в силе принятое решение о взыскании с СК «Гефест» 11,3 млн р.