Законопроект о страховании жилья может кардинально измениться

08:14
10
Норма законопроекта, предполагающая, что не застраховавший жилье гражданин в случае его утраты сможет рассчитывать только на жилье на условиях социального найма, может быть признана нарушающей Конституцию РФ. Об этом АСН сообщил источник, знакомый с ходом обсуждения законопроекта в правительстве.

Как уже сообщало АСН, сейчас законопроект о страховании жилья принят Госдумой в первом чтении. Согласно проекту, на помощь государства сможет рассчитывать только гражданин, чье жилье было застраховано. При этом застрахованный сможет получить по своему выбору либо выплату от страховщика, либо новое жилье от государства (при условии передачи государству страховой выплаты). Незастрахованным будет предложено жилье на условиях социального найма, которое нельзя будет приватизировать и передать по наследству. Предполагается, что это условие позволит простимулировать граждан заключать договоры страхования жилья.

По словам источника, Минфину предложено провести консультации с Конституционным судом с тем, чтобы решить вопрос о сохранении либо устранении данной нормы из законопроекта. В случае, если норма будет отсутствовать в законопроекте, это кардинально изменит его концепцию, отметил собеседник АСН.
 
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
10 комментариев
10 комментариев
  • Против ветра
    10:53

    Только глупец не понимает несовместимость ГД и Конституции, если бы они получали средние зарплаты, лечились в городских больницах, ездили на работу в метро или отечественных машинах, дети учились бы только в российских школах и институтах, платили налоги, как все, не имели депутатской неприкосновенности (перед произволом МВД, судов и прокуратур)… вот тогда они увидели и почувствовали на себе все нарушения Конституции в нашей стране.
    А так, где они и где Конституция… ау!!!
    Отсюда и тяга придумывать штрафы по 5 тыс. руб. по 50 тыс. руб. (парковки по 130 руб. в час) они даже не знают порядок цифр зарплат рядовых граждан, для которых это все деньги для существования/выживания, а для ЭТИХ сходить разок пообедать (5-ти минутный заработок, ну, может быть часовой… о чем базар?!).
    ИМХО, как же противно, ну хоть что нибудь сделали для граждан хорошего, а не только для себя…

    • Cочувствующий
      14:28

      Так, вроде, тут пока не депутаты, а Минфин креативит. Его и послали сперва с Конституционным судом договариваться.

      • Против ветра
        16:19

        Увы...«сейчас законопроект о страховании жилья принят Госдумой в первом чтении. Согласно проекту, на помощь государства сможет рассчитывать только гражданин, чье жилье было застраховано», а Минфин, Минэко и т.п. это для тусовки… никогда не договорятся даже между собой, а вся законодательная глупость против народа это оттуда, да и чего им о людишках думать, они же их не избирали, они по спискам прошли, поэтому должны только тем, кто их назначил, вот и глумятся!

        • Cочувствующий
          17:00

          Это ж законопроект Правительства (по поручению Медведева ваяли), а депутатам сказали «надо», они ответили «есть».
          Впрочем, пустое обсуждение власть предержащих — моветон.

          Мне вот сама логика не понятна: Как такое может быть, чтобы государственная помощь оказывалась только тем гражданам, которые заключили договоры коммерческого страхования??? Т.е. платить будет на страховщик, а государство вместо страховщика???
          То ли журналисты опять что-то напутали, то ли у Минфина крыша поехала.

        • ДилетанД
          18:05

          (...) Мне вот сама логика не понятна: Как такое может быть, чтобы государственная помощь оказывалась только тем гражданам, которые заключили договоры коммерческого страхования (...)

          Ну вообще-то это достаточно распространенная в мире схема — взять тот же пример «nat cat» системы во Франции.
          Предполагается, что «госпомощь» (= государственное покрытие чрезвычайных катастроф) оказывается тем, кто сам и так заботится о сохранности своего имущества, страхуя его от других рисков. Если оказывать ее всем подряд, то, утрируя, у человека появляется стимул после небольшого пожара, испортившего спальню в доме (что государство не покроет, а своего полиса у человека нет) дожечь дом нафиг, чтобы ему построили новый (а что, жить-то ему теперь негде).
          Наш Минфин, видимо, пытается угодить всем — т.е. если вы дом свой сожжете и страховки у вас не будет, то мы, конечно, на улице вас не оставим и дом новый дадим, но приватизировать его вы не сможете.
          Хотя пытаться залезть в мозг наших чиновников — это не совсем благодарное занятие…

        • Cочувствующий
          09:21


          взять тот же пример «nat cat» системы во Франции
          ...


          Не могли бы подсказать, где можно прочитать об этой французской системе? (желательно на русском).
          Я где-то читал, что во Франции защита от катастрофических рисков (только от катастрофических!) организована через отчисления с каждого договора страхования жилья в специальный государственный фонд, из которого потом и производят возмещение по жилью в случаях природных катастроф.
          Тут логика понятна: застрахованные отчисляли — они и получают возмещение (вроде как от государства, но вначале из этого фонда).

          Но это расходится с Вашим примером — за простой пожар дома никто из этого фонда ничего не платит — только при стихийных бедствиях. От остальных некатастрофических рисков его должен защищать обычный договор страхования.

          И самое смешное: в законопроекте Минфина (который принят в 1-м чтении) о компенсационном фонде нет ни слова. Создание такого фонда (вроде как) — новое предложение самих страховщиков.
          Вот я и пытаюсь понять, как Минфин пытался обосновать свои идеи об ограничении помощи гражданам, которые не заключили договоры страхования жилья??? И логики пока не вижу…

        • hris
          10:21

          Сочувствующий, Дилетант, Вы просто упустили, что жилье застрахованным будет выдаваться одновременно с передачей гос-ву страховой выплаты. По сути это вообще покупка у государства жилья.

        • Cочувствующий
          11:41

          to hris
          Какую выплату Вы имеете в виду:
          По обычному договору страхования жилья, которые и сейчас заключаются?
          или
          Выплату из компенсационного фонда (эти самые 300 000 руб)?

        • hris
          14:06

          Сочувствующий, ну вот смотрите в самой новости написано

          При этом застрахованный сможет получить по своему выбору либо выплату от страховщика, либо новое жилье от государства (при условии передачи государству страховой выплаты).

      • Против ветра
        17:19

        Можно пойти дальше — как можно заставлять страховать добровольный вид страхования имущества, тогда надо и КАСКО заставить всех страховать. Можно как-то настаивать на страховании ответственности собственника жилья перед третьими лицами, в целях защиты потерпевшего от неплатежеспособного виновника.
        Возникает вопрос — а зачем нужно гражданам государство, которое не охраняет и не помогает своих граждан по Конституции, кстати исправно платящим налоги? Если все за свой счет (за квартиру, медицину, образование, пенсии и т.п) граждане и без государства обойдутся (не путать с Родиной, ее мы и без них защитим, когда надо). ((((

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля