Депутат Госдумы Алексей Журавлев внес в Госдуму проект закона, согласно которому при расчете стоимости ОСАГО предлагается исключить коэффициент мощности двигателя транспортного средства.
Соответствующие изменения планируется внести в ст. 9 закона об ОСАГО. В пояснительной записке к проекту депутат отмечает, что указанный коэффициент применяется исключительно для транспортных средств категории В и BE и фактически является скрытым, дополнительным налогом на транспортное средство. По мнению Алексея Журавлева, доводы о том, что мощность двигателя транспортного средства напрямую связана с возможностью наступления страхового случая, на практике оказываются несостоятельны. Депутат, в частности, ссылается на исследования в таких странах, как Германия или Украина, согласно которым «в большей степени вероятность наступления ДТП зависит не от мощности автомобиля, а от его цвета, а также от менталитета водителя». Законопроектом предлагается вместо отменяемого коэффициента внести новый коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия у лица, допущенного к управлению автомобилем, административных правонарушений в области дорожного движения за год, предшествующий дню заключения договора ОСАГО.
По мнению автора законопроекта, факты многократного нарушения правил дорожного движения в течение года должны напрямую влиять на увеличение страховой премии, поскольку нарушения ПДД увеличивают вероятность наступления страхового случая. И наоборот, отсутствие нарушений должно влиять на уменьшение страховой премии.
Редкий случай — депутат оказался грамотней всех специалистов РСА.
«А кто.не пьёт!?» А.Велюров.
Тема вполне интересная — я помню как на стадии проектирования тарифов ОСАГО и соответствено всяких там бонусов и малусов, многие из них были назначены пальцем в небо.
За 12 лет работы было сломано много копий за территориальный коэффициент, за работоспособность КБМ, но коэффициент мощности двигателя как-бы считался вне подозрений. А между тем статистики у РСА должно быть более чем достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть мнение А.Журавлева научными сведениями.
Журавлеву зачот!
ЗЫ, с административкой лично у меня печалька
Посмотрим, что будет с тер.коэф-том, когда господа умные сделають в принципе правильную, но очень сложную вещь — в ПТС и СТС будут указываться несколько собственников ТС
http://www.asn-new...
только хотела похвастаться, что «я не пью» ))) и вспомнила, что один залет по административке у меня тоже есть ))))
Ахинею несете, сэр. Учите физику. эМ Вэ квадрат пополам.
Так я в основном ее (ахинею) и несу.
Больше никто нести не хочет
Все правильно задумано, осталось правильно реализовать
Использование коэффициента мощности — попытка связать стоимость ОСАГО со стоимостью автомобиля. Типа, чем мощнее автомобиль — тем он дороже — тем больше надо платить за ОСАГО.
С экономической точки зрения, наверное, это неверно. С социальной — можно найти аргументы «за».
Если уж депутат Журавлев, при всем уважении, ратует за чистую экономику в ОСАГО, то надо убирать и привязку полиса к автомобилю. Вот это уж точно чистая социальщина. Но год выборный, ни один народный избранник на такую непопулярную меру однозначно не пойдет.
А «свежая» идея про коэффициент в зависимости от нарушений — не новость. Насколько известно, ЦБ, МВД и РСА (НААЦ и прочие) уже полгода пытаются обсчитать такой коэффициент.
Напоминаю, что Россия преимущественно бездорожная страна и считать все машины с двигателем больше 2-х литров элементом зажиточности не гуманно.
А мне кто-нибудь может объяснить доходчиво почему негуманно не привязывать полисы к тачкам?
потому что я не могу одновременно управлять несколькими автомобилями, могу вести в какой-то конкретный момент только один автомобиль. Но если у меня их два, почему я должен платить за каждый по ОСАГО, и так уже плачу за каждый налог на авто.
Или, допустим, мы едем в дальнюю поезду на одной авто и в авто три водиля с разными КБМ, при этом каждый имеет своей авто и уже к нему купил страховку. Почему же теперь, сажая за руль друга, у которого хуже КБМ, я должен доплатить за страховку, ведь он уже заплатил ЗА ЭТОТ РИСК… но почему-то его страховка привязана к его авто… но при этом когда он ведет моей авто, его риск ответственности не «в» его авто, а «в» моем, то есть риск перенесится вместе с водителем, а не с автомобилем…
Доходчиво?
Немного разбираюсь, да, более чем доходчиво, но я как раз не понимаю другого, почему переход на схему страхования именно ответственности, а не тачки, будет негуманным))
Что-то в се в одну кучу — и коэффициент мощности, и пример Украины, и цвет автомобиля, и нарушения ПДД…
Сколько раз уже говорилось, что КМ — социальный коэффициент, введенный Правительством (РСА тогда еще даже не было), чтобы снизить тариф для владельцев дешевых малолитражек за счет повышения тарифов владельцев дорогих внедорожников и спорткаров.
Если уж экономики в ОСАГО захотелось, то отмените вообще государственное регулирование тарифов по ОСАГО — посмотрим, что в результате получится.
Получится тройной тариф, где никого нет кроме РГС и двойной, где не больше 3-х страховиков
Интернет шагает по стране! Он и решит проблему доступности ОСАГО — не сразу, но уже и сейчас прогресс есть.
К тому же тарифы свободные по обязательному социальному виду возможны только с контролем убыточности — например, выполнение норматива уже установленного в Законе о выплате не менее 80%.
Все решаемо — было бы желание делом заниматься, а не просто горлопанить (как это принято у депутатов).
Ваша вера в прогресс безгранична.
На заре формирования интернета превалировало мнение, что интернет разрушит государственные границы и наступит всемирное Джа. А китайцы — бац! — и поставили свой файрволл. В России тоже научились ненужные сайты отключать.
А ГАИшники так пока и не имеют аппаратов идентификации электронного ОСАГО.
Как говорится — история нас рассудит
Вообще-то владельцы мощных авто больше платят налог, а тут им еще и за ОСАГО надо из-за этого же платить больше… «двойное налогообложение»?
А еще они больше платят за бензин/дизель, больше платят за ТО, запчасти и многое другое… Разве это имеет отношение к налогам?
Логика правительства проста: Чтобы снизить цены на ОСАГО для малоимущих надо повысить цены для наиболее состоятельных — коэффициент мощности хорошо подходит для решения этой задачи.
Аналогично ситуации, почему более социально покупать полис ОСАГО на каждую машину, чем на каждого водителя…
Вопросы с малоимущими должны решаться за счет источников у государства, а не людей, имеющих более-менее приличный доход…
Полис надо покупать на каждого водителя, при чем тут социально?
Социалльно значимое страхование — это страхование, защищающее имущественные права потерпевших, а не причинителей вреда.
Хотя я допускаю, что наличие двух опций — либо Полис на водителя, либо Полис на авто — более справедливый вариант.
спорно, расход вольво кросскантри раза в 2 меньше расхода любой бюджетной малолитражки. у бюджетных малолитражек вообще запредельные расходы по бензину.
из 1000 бредовых предложений, выпадает одно трезвое, вот только на стадии реализации как всегда накосячут.
Журавлеву респект
Предложение нормас, надо только понять чем заменить мощность при расчете стоимости полиса. Административка вообще не вариант. Предложение лишь бы предложить.
А почему надо именно заменить, а не просто устранить?
Потому что привязка к стоимости авто быть должна
кому должна?
Насчет мощности и привязки к ст-ти авто. А как такой вариант — чем старее машина, тем дороже ОСАГО? Или решающее значение имеет социальный аспект, а не аварийность?
Это с чего это вдруг стоимость авто лица, чья ответственность страхуется, влияет на степень риска по виду «страхование гражданской ответственности»?
Ноу-хау в андеррайтинге, прямо-таки…
И то же самое про возраст авто, все эти вопросы должны региулироваться налоговым режимом, а не страховой отраслью…
Причем здесь вообще привязка к стоимости Вашего авто, когда Вы страхуете не КАСКО, а ОСАГО, т.е. ответственность за повреждение другого автомобиля?
Именно поэтому здесь важная не стоимость Вашего автомобиля, а потенциальная возможность конкретного водителя и его автомобиля причинить ущерб третьему лицу.
Поэтому привязка к штрафам вполне оправданна, поскольку систематическое нарушение ПДД свидетельствуют о склонности к несоблюдению правил и о значительно более высокой вероятности совершить ДТП по этой причине, поскольку практически любое ДТП — следствие нарушения ПДД как минимум одним из водителей.
Если говорить о мощности, то здесь, все-таки, нельзя говорить однозначно о том, что мощность никак не влияет на большую вероятность совершить ДТП, поскольку авто с более мощным двигателем почти всегда имеет более высокую максимальную скорость со всеми вытекающими. Да и машину с более мощным движком зачастую выбирают водители, склонные к лихачеству.
Другое дело, что перед введением коэффициента за мощность нужно было бы, действительно, статистику изучить и обосновать.
А так, как правильно написал автор, тут и цвет можно приплести или, например, массу.
И, кстати, масса, ИМХО, коэффициент за массу был бы более обоснован, поскольку даже при одинаковой вероятности ДТП в одних и тех же условиях, размер ущерба от авто большей массы второму автомобилю будет значительно больше ущерба от малолитражки А, класса.
Например, вместо разделения по мощности разделить по массе на 4 категории (до 1 тонны, до 1,5 тонны, до 2 тонн и выше 2 тонн).
mishkamish1
Я если я просто люблю Tahoe, но вожу очень аккуратно, а у Tahoe 400 кобыл?
Я к тому, что мощность не влияет на тариф.
потому что если Вы, даже очень аккуратно управляя своей Тахо, очень аккуратно впишитесь в мерс, то для мерса это будет «немного» хуже, чем если в него впишется такой же очень аккуратный владелец Тико
все говорят о вероятности ДТП, но мало кто задумывается о размере причиняемого вреда… а тут и масса и мощность (мощность, конечно, менее явно) — влияют
Фауст, а я вот считаю, что более мощная машина безопасна, так как позволяет более оперативно реагировать на ситуации на дороге, то есть уходить от столкновений, ДТП… не говоря уже о том, что у более мощных машин и более мощные тормоза… и попробуйте сказать, что это не так… про массу, кстати, более-менее согласен, что более тяжелая машина при стокновении причинит больший вред, чем легкая…
в прошлом агент — весьма спорно, что чем старее машина, тем больше аварийность, пожалуй это справедливо в основном для стареньких «типа крутых спартивных тачек», да и то это больше механизм естественного отбора среди молодежи в возрасте до ~22 лет
Мишка, — Да и машину с более мощным движком зачастую выбирают водители, склонные к лихачеству.
спорное утверждение. как правило мощные современные машины покупают мужчины 30+, которые умело и аккуратно водят.
а вот склонность к лихачеству определяется как правило возрастом, семейным положением и наличием детей, ну и еще чувством безнаказанности, т.е. званием или должностью у определенных работодателей
Если уж менять ОСАГО, нужно делать как в Казахстане:
— нет никаких периодов сезонного использования, можно купить полис на любой срок. Тогда реально заработает наш нынешний коэффициент срока — за два полиса по пол-года надо будет заплатить дороже, чем за годовой. Сейчас же по методике РСА по периодам сезонного использования получается простая рассрочка оплаты.
— никаких аддендумов. Любое внесение изменений в полис оформляется расторжением старого и выпиской нового полиса. Если причина «уважительная» (новое ЛДУ) при расторжении возврат по прорате, иначе — с удержанием РВД.
— полис у виновника действует до первого страхового случая. После ДТП его полис аннулируется, он обязан купить новый, но уже с новым КБМ.
— полисы есть двух видов: одна машина, несколько ЛДУ и второй вид — один страхователь — несколько автомобилей.
— и, наверное главное, полис оформляется (рассчитывается) в ихней системе ЕСБД (аналог нашего ДиКБМ РСА), там присваивается уникальный номер, никаких БСО — все вопросы по КБМ и по сумме премии — к ЕСБД.
Есть несколько грамотных вещей, которые можно перенять…
Опять же — мощность, масса, выхлоп, возраст авто и т.д. — все это должно регулироваться налоговым режимом, так как для страхования АГО эти показатели не важны…
Согласен…
Что я подразумевал под возрастом — это устаревание машины, как физическое (неисправности, в т.ч и скрытые), так и моральное (не оборудованное должным образом современными системами активной и пассивной безопасности). На мой взгляд, такие а/м аварийнее современных автомобилей. И будет стимул обновлять автопарк.
То есть Ауди Q5 6-летнее с пробегом в 100 т. км. хуже по безопасности УАЗика, которому 3 года и он весь сгнил уже?
Тут дело не в факте «устаревания» машины, а в своевременном и полном обслуживании авто, и это должно все очень хорошо проверяться на тех осмотре, а не так, как сейчас, покупать вместе со страховкой или для страховки.
Это вопрос тоже к наговому регулированию, а не к страховке. Если после нормального ТО авто разрешено к эксплуатации, то вопросов быть не должно — страхуется водитель в соответствии с классом, аварийной и прочих нюансов касаемых безопасности, а так же допусков к категориям авто.
Наконец-то рациональное предложение! Давно пора уже убрать этот бред с «кобылами», следующий на очереди — территориальный коэффициент.
И я не понимаю этого подхода к гаданию на кофейной гуще про то, что использовать для расчета коэффициентов — есть же проверенные методики оценки предсказательной силы различных факторов модели — всего-то нужна как можно более широкая выборка данных РСА и нормальная команда data scientist'ов для выведения набора факторов с максимально возможной предсказательной силой. Возможно, будет смысл ввести гендерный коэффициент, коэффициент по году выпуска авто или коэффициент по полной массе автомобиля, равно как и полностью перелопатить систему КБМ — но об этом можно будет говорить только после анализа этих данных. Другое дело, что не всем результат может понравиться
))))))))
Господа двоечники. Во всяком случае по физике точно.
ОСАГО компенсирует ущерб, нанесенный транспортным средством.
Ущерб всегда пропорционален энергии = m * V в квадрате.
Более мощная машина всегда или тяжелее или быстрее менее мощной.
Поэтому связь между ущербом и мощностью двигателя очевидная и к тому же она нелинейная.
То есть за движок в 2 раза мощнее надо ставить тариф в 4 раз выше.
За движок в 3 раза мощнее — надо ставить тариф в 9 раз выше.
За базу можно взять например 100 л.с.
Но этого мало.
Одновременно нужно вводить обязательное страхование ответственности водителя!!!
Не отдельно, а ОДНОВРЕМЕННО.
То есть каждое ТС должно быть застраховано по ОСАГО, а каждый водитель должен быть застрахован по ОСАВО.
Причем ОСАГО должно зависеть только от мощности ТС.
А ОСАВО — должно учитывать стиль и опыть вождения конкретного человека. То есть КБМ.
Объединить два подхода в нынешнем ОСАГО невозможно.
Уж с ежом не живут.
Читал я Вас все долго и внимательно и понял…
Успехов Вам дальнейших на почте пустобрехства, господа гуманитарии с высшим экономическим и юридическим образованием, но с двойкой по школьному курсу физики.
Спасибо, «капитан»! Эти прописные истины понятны давно. Как эксперт, считающий ущерб для пострадавшего, могу сказать — стоимость ущерба в большей мере зависит от марки и модели, а также возраста а/м того, в кого въехали, а не от массы и л/с въехавшего автомобиля. Объясню — цены на з/п разнятся иногда на порядок, да и стоимость н/ч дороже. Не так много ДТП, где в потерпевшего въехали со всей скоростью, умноженной на массу, в подавляющем большинстве ДТП менее существенные (на излете, по касательной).
>>«Более мощная машина всегда или тяжелее или быстрее менее мощной»
Простите, а в Вашей идеальной вселенной автомобили всегда сталкиваются на максимально возможной для конкретной модели скорости?
Просто в противном случае я вообще не понимаю смысла учитывать возможную динамику разгона автомобиля при оценке вероятности ДТП и ущерба от него. Имхо, если уж углубляться в физику, важнее, как автомобиль тормозит, а не разгоняется… Скорость в 60-80-100 км/ч достижима, в общем-то, для любых ТС, независимо от мощности их двигателя.
Его надо забанить за оскорбление, хотя бы временно…
не врите у меня было то 4 то 5 по физике
Поэтому связь между ущербом и мощностью двигателя очевидная и к тому же она нелинейная.
Нифига она не очевидная. Поскольку ущерб от «убийства» об тахо киа пиканты 3-5 лет насмерть существенно меньше влетания в морду (несмертельного для тачки) какой-нибудь ауди а4 или а6 до 3-х лет или аналогичную бэху (а если у такой тачки еще и подушки стрельнули...)… причем влетания напр той же киа пиканты, вот и получается, что пиканта причиняет вред больший, чем тахо
Физика в РФ кончилась. Физики полезли в страхование.
Господин Titiov, страхование в РФ тоже кончилось, Вам наврали, не втягивайтесь!
Для бывших физиков-ядерщиков есть более перспективные отрасли, например, госслужба. Рассчитывать энергии столкновений санкций-антисанкций, например.
Поверьте, у нас в страховании все пропорции всех энергий взаимодействий сугубо субъективны.
Да и машины у нас ну никак не хотят подчиняться законам классической физики — что поделать бедной Ламборджини, никаких у нее шансов против совершенно ненаучного и антифизичного КАМАЗА )
Бредянки перепил что ли? Физик ёптыждь…
Так давайте ещё с каждого пассажира будем страховку считать по ОСАПО! Чего мелочиться… А как быть с ТС до тонны массой и по 400 коней? При чем здесь масса и мощность?
Скоро выборы)))
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах