Причиной судебного разбирательства стало ДТП, виновник которого предъявил потерпевшему полис ОСАГО страховой компании «СГ МСК». Автовладелец обратился к страховщику за выплатой, однако в ней было отказано на том основании, что полис обязательной «автогражданки» поддельный. Гражданин с отказом не согласился и обратился в суд.
Суд первой инстанции отметил, что бланки полисов ОСАГО и квитанции, предъявленные виновником ДТП, не соответствуют образцам бланков полиса и квитанции СГ МСК. Кроме того, из данных «Гознака» о выпуске полиса следовало, что он был напечатан и отгружен страховщику в 2013 г. А на бланке, представленным виновником ДТП, годом выпуска значился 2008 г. Суд первой инстанции взыскал ущерб с виновника ДТП, а в иске к страховщику отказал.
Однако суд апелляционной инстанции, куда виновник ДТП обратился с жалобой на это решение, отменил его. Он взыскал со страховщика выплату, а также 50%-й потребительский штраф. По мнению суда, «на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара», а следовательно, виновник ДТП не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО.
Страховщик пожаловался на это решение в Верховный суд. Высшая судебная инстанция отметила, что между страховщиком и виновником ДТП отсутствовали договорные отношения, отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Как уже сообщало АСН, по оценке «Ромир», поддельные полисы ОСАГО сейчас у 4% автовладельцев. 1 июля Российский союз автостраховщиков планирует начать замену бланков полисов ОСАГО. Предполагается, что это решит проблему с фальшивыми бланками полисов обязательной «автогражданки».
ВС высказался о поддельных полисах ОСАГО
Суд решил, что автовладелец не обязан разбираться в том, чем настоящий полис ОСАГО отличается от поддельного, и взыскал со страховщика выплату и штраф. Страховой компании потребовалось дойти до Верховного суда, чтобы доказать, что платить по поддельному полису ОСАГО он не обязан.
Класс, а обяжут банк принять у меня поддельные деньги? я ж в них не разбираюсь.
Это шэсть!!! )))
Блин, Россия страна чудес! Расплатиться поддельными купюрами, предъявить поддельный диплом об образовании, поддельное водительское удостоверение или другие документы — это статья УК. А вот предъявить поддельный страховой полис — это не только не статья УК, за это еще и деньги заставят Страховщика выплатить!
отличный вопрос, я уже несколько раз посмотрел в сторону ксерокса, ибо понятия не имею что там обязательно на купюрах 5000 руб. должно бликовать
ВСЕ а/владельцы знают, какой у них полис, поддельный или нет, т. к. цена в разы отличается. Много было аналогичных — похожих ситуаций.
Например, КАСКО.
Машина стоит — 1 200 000,00
Остаток по кредиту — 98 000,00.
— А мне бы лишь бы от Банка отмазаться.
Делаем страховку на остаток кредита, франшизу и т. д. и т. п. Итого — 3 000,00,
А через неделю приходит и говорит:" А у меня стекло разбили, но я же Вам платил. Оно же 50 000,00 стоит."
То же и здесь:«Мне бы лишь от ГАИшников отмазаться», — а потом:" Но я же платил!!!!!!!!!!!"
Вопрос куда платил.
Плюсуюсь к первому посту, что-то не принимают у нас в депозитный вклад фальшивые деньги.
Ребята, ситуация очень интересная. Нельзя тут с плеча рубить ни в ту, ни в другую сторону. Вы забыли о недобросовестных агентах, которые либо уволены со страховой и не сдали бланки, или тупо бланки похищенные, а добросовестные автовладельцы пребывают в заблуждении относительно подлинности бланков. Так-то.
Ничего интересного. В таком случае добросовестным автовладельцам не кто не запрещает обратится в органы полиции т.к. в отношении них совершено мошенничество. ГК не кто не отменял договора по сути нет. Есть бумажка с которой можно в туалет сходить т.к. страховщик за бланк деньги не получал ответственность не страховал. ВС принял разумное решение.
Мы о разных вещах. Да, я забыл упомянуть о том, что толкую о привлечении к ответственности добросовестного приобретателя поддельного полиса, а не о правосудности решения ВС… Видимо, решил, что все на моей волне. Ну, а если не интересно, так не интересно…
ВС фактически самоустранился от создания прецедента, это разумное решение? С позиции ВС — несомненно! )
В Ваших примерах бланки настоящие. По таким страховщик несет ответственность, если не заявил о хищении бланков. В описанной в статье ситуации — полис на принтере напечатан.
«Жесть» в прямом понимании этого слова. Как там Кадыров про судью то высказался… Не важно, что установили, что полис поддельный, накажем тогда того кто ближе, а то афериста ещё искать надо. Судью реально надо на мыло сдать.
Проходили это еще по осени года прошлого, за что спасибо адекватному составу коллегии ВС РФ.
Не понятно одно, что мешало ВС РФ отменить судебные постановления и рассмотреть вопрос по существу, оставив решение суда первой инстанции в силе.
По делу установлены все юридически значимые обстоятельства, экспертиза бланков проведена.
Странный тренд. Причем пару лет назад возвращали в первую инстанцию, а сейчас начали в апелляцию (ну, это понятно, чтобы не обжаловали лишний раз)
+1
Эдак толпы автовладельцев, узнав о таких «талантливых» решениях апелляции, начнут несметными толпами (а не 4%) покупать фальшивые полисы ОСАГО по дешевке, пущай страховщики платят по всем ДТП…
а комиссию за продажу поддельного полиса можно с МСК срубить?
это ж такая сложная работа — «весь день на ногах, клиенту все объясни, это вам не в офисе сидеть» (с)
+ наценка за нервы.
оно ж не просто знать что у тебя полюсы паленые и торговать ими.
Я один здесь не могу сопоставить комментарии к статье и текст Определения ВС РФ ...? Все по привычке набросились на суд а прочитать определение поленились?
+1
ВС виноват хотя бы в том, что имея ДОКАЗАТЕЛЬСТВА суда первой инстанции о поддельности документов, не принял окончательного решения (как обычно делает при своих глупых требованиях/решениях в обрасти страхования, в котором не разбираются и никого не спрашивая), а направил на НОВОЕ рассмотрение!!!
А что полис и квитанция позеленеют за это время или станут оригиналами?
Это как требование некоторых мед.комиссий военкоматов к безногим или безруким призывного возраста приносить ежегодно справку, что инвалид (наверно думают, что они вырастут за год)…
«Страна непуганных идиотов»…
Это… Нет слов. Страхованию ОСАГО пришел… ец.
если бы только страхованию ОСАГО. вы рога оленевода на Пушкинской площади видели?
а мне пришлось жену кофе с коньяком отпаивать, настолько несчастная прониклась инсталяцией.
Продолжение тенденции — ранее было дело из Мурманской области по иску Столбова к РГС
Интересно бы было узнать позицию ВС РФ, должен ли страховщик платить по ПВУ по нормальному полису своему клиенту, если полис поддельный именно у виновника в другой компании. А то практика сейчас как раз разная по этому поводу.
А чем в принципе такие ситуации будут отличаться?
Разница принципиальная.
Например, у вас ОСАГО в СК №1
У Виновника ОСАГО в СК №2.
Вы обращаетесь в свою СК № 1 по ПВУ.
Ваш полис нормальный.
Ваша СК №1 делает запрос в СК № 2 на акцепт.
СК № 2 отвечает, что полис у виновника поддельный и что ни отказывают в акцепте.
Ваша СК № 1 отказывает Вам в выплате ссылаясь на то что СК № 2 виновника потом не возместит выплату им которую они заплатят Вам.
Тут получается заложником становятся даже добросовестные страхователи.
Хотя в том году еще, по-моему, Лебедев (ВС РФ) высказывался на этот счет что платить обязаны, а потом уже разбирайтесь с кого взыскивать с компании виновника или самого виновника, т.к. такая возможность Законом об ОСАГО предусмотрена.
На данный момент есть практика что по ПВУ суд обязывает выплачивать и обратная тоже есть.
В описанном выше же случае страхователь (он же потерпевший) обратился как я понял в свою СК с поддельным полисом который он приобрел не понятно где и явно подешевле.
Хотя странно что тут он не обратился в компанию виновника.
Так как, по факту отсутствие полиса у пострадавшего дает возможность обратиться в компанию виновника.
Разве что:
1) если полис поддельный у потерпевшего, то ему нужно получать СВ у ответственного страховщика
2) если полис поддельный у причинителя вреда, то потерпевший СВ не получает, а предъявляет требования к непосредственному причинителю вреда (или его работотодателю)
В данном случае ответственность двух участников ДТП была «застрахована» в МСК:
Еремин — виновник ДТП.
«При этом Еремин ВВ. исполнял трудовые обязанности по договору с ИП Плеховым И.Г., а автомобиль « » принадлежал на праве собственности Зияеву Р.Д., у которого имелся страховой полис ОСАГО ССС
№ 0659002663, выданный от имени АО «Страховая группа МСК».
Вывод: Суд правильно отказал по ПВУ, но гражданская ответственность виновника ДТП наступила, поэтому по традиционному ОСАГО МСК должна платить (если полис виновника легитимен).
Иное мнение противоречит существу закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Да, и пешеход/велосипедист/дом/лось и пр. также не имеют договоров страхования гражданской ответственности
Ну а что, по-моему, шикарная идея для реально полезного допа — "Защита от мошенничества виновника ДТП". Страховым случаем по данному покрытию может считается наступление ДТП с известным виновником, в результате проверки полиса ОСАГО которого выясняется, что он поддельный и никогда не выдавался. С учётом того, что, даже по словам того же РСА, таких полисов может оказаться до 4%, продажа и реклама такому продукту сильно и не понадобится.
Оттуда можно плавно подвести клиента и к "Миникаско", "Выплате без износа при известном виновнике" и к подобным другим продуктам…
У СК Югория есть такой продукт — «Помощь» называется, что ли. До 1000 рублей стоит.
А вообще — довольно много «огасо», как это раньше называлось в Дженераль-Резерве:
«КАСКО-Мини», «Защита+», «Профи», «Ремонт у диллера» и т.д.
Слова из определении о ПВУ — ошибочны!..
ОСАГО у истца было в РГС — это следует из текста решения районного суда (нашел на сайте.)
ДТП в июне 2014 г., поэтому тогда еще не было «безальтернативного ПВУ.», а было право выбора обращения, которым истец и воспользовался.
А собственник «виновного» ТС сдал ГАЗель в аренду ЧП для использования в качестве маршрутного такси, и после этого еще называет себя потребителем. То есть лицом, не использующим свое имущество для получения постоянного дохода.
Что касается общей ситуации, когда «заложником становятся даже добросовестные страхователи.»
Не будем забывать смысл и букву института ОСАГО. То, что полис в порядке, будет иметь значение только, когда владелец сам станет виновником. А не для описываемой ситуации.
Что касается общей ситуации, когда «заложником становятся даже добросовестные страхователи.»
Не будем забывать смысл и букву института ОСАГО. То, что полис в порядке, будет иметь значение только, когда владелец сам станет виновником. А не для описываемой ситуации.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах