«Право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть ограничено на основании того факта, что по договору страхования ответственности причинителя вреда застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средств», полагает Верховный суд.
В проекте обзора разъяснено, что, как правило, такая ситуация связана с наличием поддельных бланков полисов. Право потерпевшего не может быть ограничено, поскольку «в последующем, страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица», говорится в документе. Кроме того, высшая судебная инстанция указывает на то, что бремя доказывания того, что полис поддельный, лежит на страховщике.
Также в проекте обзора Верховный суд указывает, что при определении стоимости ремонта должны учитываться данные справочников РСА. Однако если эксперт установит наличие в справочнике ничем не обоснованных расхождений в строну понижения стоимости запчастей по сравнению со среднерыночными, то в этой части справочники не должны применяться. Кроме того, Верховный суд разъясняет, что если разница между произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, то такой иск не должен удовлетворяться.
В проекте обзора определен способ учета изменения курса валют, которое влияет на стоимость ремонта. При определении размера выплаты «правомерно применение коэффициента изменения валютного курса, рассчитываемого как отношение курса валюты на момент дорожно-транспортного происшествия к курсу на дату утверждения справочников стоимости запасных частей в соответствующем регионе», указывает Верховный суд. В проекте обзора также отмечается, что при определении стоимости ремонта автомобиля, находящегося на гарантии, цены дилеров не учитываются.
Верховный суд отмечает, что возмещению страховщиком подлежат «не только расходы, обусловленные наступлением страхового случая, но и расходы необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения». К таким расходам, например, относятся расходы на отправку заявления о выплате на адрес страховщика, следует из документа.
Как уже сообщало АСН, 25 мая состоялось обсуждение ситуации в ОСАГО с участием представителей Банка России, Верховного суда и РСА. По итогам встречи президент союза Игорь Юргенс заявил АСН, что доволен результатами совместной работы.
«В настоящее время все стороны процесса важно заточить на рассмотрение споров – а их 400 тыс. по стране в год – на досудебный порядок урегулирования. Это упростило бы как процесс получения выплат, так и во многом решило бы проблемы с автоюристами», – сказал Игорь Юргенс.
Верховный суд выпустит обзор судебной практики по ОСАГО
Как следует из проекта обзора (копия есть у АСН), страховщику придется платить даже если он докажет, что по полису ОСАГО виновника ДТП в действительности застрахованы другое лицо и другая машина. Также ВС разъясняет, когда не применяются справочники РСА и какие расходы должен компенсировать страховщик.
Мне кажется Верховному суду нужно было сделать проще. Как только произошло ДТП, представитель страховщика пострадавшего незамедлительно выезжает на место с чемоданом денег и отдает их потерпевшему, а потом, доказывает сколько ему забрать обратно в результате оценки, проверки полиса виновника и.т.д. Не понимаю что париться.
Безумно далеки они от народа.
А причем здесь народ, он ВС не выбирает, поэтому там и работают на тех, кто их назначает и кормит и так будет всегда при нашей судебной системе (и не только судебной) ((((((((
А если добавить их полный не профессионализм в ОСАГО, как, впрочем, и вообще в страховании, то сила бедствия для того же народа только удваивается…
Увы, «бог терпел и нам велел».
Непонятно пока — ЭТ устанавливает несоответствие стоимости ЗЧ среднерынку, потом умножает цену справочника на валютный коэффициент чтобы получить нужную цену? Это еще хуже чем приведение по архивам цен… Нет прямой зависимости между ценами ЗЧ и курсом валют.
При любом ценообразовании есть совокупность факторов, которые влияют на конечный результат. Один из них курс валюты, но самый главный — жадность автосервисов=)
Браво, ВС легализовал поддельные полисы ОСАГО.
Ну да, нахрен они теперь нужны? Распечатал полис на принтере и поехал.
ВС одобряет
Бесноватость соседей заразна, а рыба-то гниет пока вне зоны доступа — такой вот сюр резонирует нынешней сюрреалистической реальности
АСН, а Вы можете проект обзора разместить? Очень хочется почитать 100 страниц, а то на улице лето, +25, делать абсолютно нечего на выходных
К сожалению, наши договоренности с источником документа не позволяют разместить его в открытом доступе
АСН, а можно мне на почту проект обзора? kirill_12xxx@mail.ru. благодарю
Однако если эксперт установит наличие в справочнике ничем не обоснованных расхождений в строну понижения стоимости запчастей по сравнению со среднерыночными, то в этой части справочники не должны применяться.Сколько же копий было сломано в борьбе о необходимости единого подходам к расчетам… Сколько «крови»в судах пролито юристами?? а ВС РФ, как всегда, все разумное к х****м похоронил! теперь можно на такой бред как справочники не оборачиваться. Платить по среднему рынку, как раньше, и все на этом.
Справочники — это разумное? Да… дела… А почему же не доброе и вечное уж тогда?
Вы считаете разумным ни чем не обоснованные цены? Желаю Вам от всей души столкнуться с получением возмещения по этим ценам за свою машину.
Так если методику поломают и пустят ее в архив, то все вернется на круги 2013-2015 года, кол-во исков возрастет, суды вообще перекроет от них. Будет уже не 200 решений за день, а все 400.
Всякое действие рождает противодействие… Люди все больше недовольны навязанными… да поборами по-факту, и количество исков будет только расти!
ОСАГО по схеме выплат приближают к ОС ОПО. Может быть, тогда всю систему ОСАГО построить как и ОС ОПО?
Не могла пройти мимо картинки :-)
«Фрукты и овощи: не только для еды
21-летний британский студент Оуэн Луис придумал необычный способ заряжать iPod, iPhone и iPod Touch при помощи репчатого лука, который выполняет функцию элементов питания.
Предварительно Оуэн замачивает луковицы в энергетическом напитке Lucozade. После того, как они как следует намокнут, их можно использовать в качестве батареек. Оуэн подключает мобильные устройства к луку через стандартный кабель USB.»
http://scientificr...
Читайте далее: http://asn-news.ru...
Вот мне интересно, чем в такой ситуации доволен Юргенс?
Как я и раньше говорил, что Юргенс слишком интеллигентный человек, который не может сказать «нет», а в РСА (не путать с аморфным ВСС) надо быть «с зубами», чтобы бороться с семью няньками-структурами от властей, причем в страховании мало что понимающих (а порулить, попиариться всем им хочется).
Так что он доволен, что его не забывают, приглашают «поговорить в с верхами», а принимать решения будут без него и совсем не те, о которых с ним говорили (почему и обидно за него....).
Старенький он, ему можно…
В такой ситуации это уже не ОСАГО, а КАСКО. Интересна мотивировка по доказыванию фальшивости полиса страховщиком. В таком случае в любом банке должны доказывать факт фальшивости денег в суде, а не жать сразу кнопку в банке и вызывать полицию.
ТАСС об этом интересно написал)))))) а АСН умолчал почему то?
Судья ВС об «автоюристах»
Отвечая на вопрос ТАСС, Виктор Момотов заметил, что тема так называемых автоюристов — скупающих право требования страховки у автовладельцев и добивающихся максимальных выплат от страховых компаний, включая пени и штрафы, — не была ключевой на встрече. «Она не была настолько значимой, как подавалось в СМИ, — заметил Виктор Момотов. — Сошлись во мнении, что это не зло, если они действуют в рамках закона».
По его словам, работа «автоюристов», не нарушающих закон, лишь способствует повышению профессионального уровня страховых компаний. «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал», — добавил судья.
Подробнее на ТАСС:
http://www.asn-new...
По его словам, работа «автоюристов», не нарушающих закон, лишь способствует повышению профессионального уровня страховых компаний. «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал», — добавил судья.
Читайте далее: http://www.asn-new...
«Почтенные судьи! — Лиса тут приступила, —
Повесить мало, я б ей казнь определила,
Какой не видано у нас здесь на веку:
Чтоб было впредь плутам и страшно и опасно —
Так утопить ее в реке». — «Прекрасно!» —
Кричат судьи. На том решили все согласно,
И Щуку бросили — в реку!
А картинки в книжке будут?
Немножко не понял про поддельные полисы, может кто разъяснит. Как я понимаю, если у меня полис истинный, а у того, кто в меня «вьехал и виновен» — поддельный, то моя СК мне должна по-любому заплатить, а дальше разбираться с СК виновника, и получать эту выплату с нее. Выходит, что владелец поддельного полиса вообще не при делах? И попадает на деньги моя СК?
Да, Вашему страховщику придётся найти виновника, уговорить его дать полис на экспертизу и вот тогда…
Очевидно, что сотрудники судов соорудили себе гешефтик. Это очевиднейшее из очевидного.
Если вспомнить, кто основные бенефициары с деятельности «автоюристов», то чему вы удивляетесь. Кто же сам себе будет рубить бизнес и доходы?
Смело… А кто же тогда конечный бенефициар?
Вам гарант я давно ответил — 159.5
Не зарекайтесь, Раин! )
Выложите проект сам
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что Россия ещё не до конца стала правовым демократическим государством. «Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был „давайте жить по правде, а не по закону“, – отметил он.
Верховный суд отмечает, что при возмещению страховщиком подлежат
это я стала такая внимательная или с корректором что-то не то?
в прошлом агент,
аналогичный немой вопрос.
Продолжу вашу логическую цепочку. Фактически Верховный Суд Российской Федерации легализует выплаты по поддельным бланкам полисов ОСАГО.
И еще. Глас в пустыне, но правоприменитель вступает в легкий конфликт… с самим собой:
1. «Кроме того, высшая судебная инстанция указывает на то, что бремя доказывания того, что полис поддельный, лежит на страховщике».
2. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 34-КГ15-10
Без комментариев
Неправильно понимаете, точнее, трактуете. ))) Бремя доказывания договорных отношений — это достаточно иметь страховой полис (настоящий он или поддельный — без экспертизы не узнать), а вот бремя доказывания того, что полис поддельный — это как раз обязанность страховщика, это же он ДОКАЗЫВАЕТ, что полис липовый, и на этом основании просит отказать в выплате. Я видел поддельные полисы и квитанции. Если каждый день не держать в руках оригиналы, то подделка вполне схожа с оригиналом, и простой водитель вряд ли определит, какой перед ним полис.
Семен Алексеевич, я ничего не трактую.
Во втором примере я лишь привел цитату из Судебного Постановления Верховного Суда РФ по аналогичной ситуации (поддельный бланк полиса ОСАГО)
Извините, Александрович
Само определение спорно в данном вопросе. Как я сказал выше, истец был обязан лишь предоставить страховой полис. И всё. А бремя доказывания того факта, что полис поддельный — все равно на страховщике. В ВС РФ есть определения, весьма противоречивые, поэтому этот вопрос и будет освещен в грядущем Пленуме. Но, по логике, наличие страхового полиса уже подтверждает наличие гражданско-правовых отношений. По смыслу указанного Вами определения, потерпевшему было нужно лишь представить оригинал полиса в суд. На этом его обязанность что-то доказывать в силу норм ст. 56 ГПК РФ исчерпана — он представил доказательства. ) А вот дальше уже страховщик доказывает обратное. Просто из-за отсутствия оригинала страховщик не мог назначить экспертизу на предмет подлинности. Именно в этом и суть вышеуказанного определения, и отмена судебных актов. Так что нет тут каких-то кардинальных противоречий.
Бремя доказывания факта договорных отношений со «своим» страховщиком лежит на истце (потерпевшем), который и предъявляет настоящий полис. Затем СК ответчика (как истец) предъявляет требования виновнику и доказывает отсутствие договорных отношений.
Данное определение (на сколько я помню) посвящено тому случаю когда обращение по ПВУ и поддельный договор у потерпевшего, далее он идет в суд и становится истцом.
В случае же описанном в статье обращение по ПВУ договор поддельный у виновника, как следствие ст. 56 не применима т.к. у потерпевшего нормальный не поддельный договор.
А далее ВС предлагает в последнем случае страховой компании обратится с регрессом к виновнику.
НУ Я КАК ТО ТАК ПОНЯЛ…
Так всё абсолютно правильно и логично, я не понимаю, почему все так разволновались.
До введения ПВУ раздавались стоны, что, дескать, какая разница, где покупать полис ОСАГО, ибо всё равно за выплатой идти в страховую виновника — поэтому все и покупают полисы всяких «живопырок», потому что разницы никакой нет.
Ввели ПВУ отчасти, чтобы не было соблазна покупать полисы компании, у которой, например, мало представительств в регионе, которая плохо обслуживает клиентов и т.д. Здоровая конкуренция (по крайней мере, так, думаю, считалось)
Дальше ввели безальтернативное ПВУ для наиболее частых ДТП, что еще сильнее укрепило идею.
А теперь в свете распространения подделок вдруг хотят частично отыграть ситуацию назад — дескать, вы, конечно, к своему страховщику обращайтесь, причём безальтернативно, но, если вдруг какие проблемы со страховой виновника, мы пошлем вас нафиг. Классическая игра в одни ворота
Я не юрист, но, имхо, ВС разъяснил абсолютно правильно. Клиент Ресо обращается в Ресо. У виновника ДТП (известного!) полис ВСК. Дальше в процессе работы выясняется, что полис ВСК — левый. Судя по всему, ВС всего лишь намекает, что платить клиенту всё равно надо (потому что это вообще НЕ ЕГО проблема, он свою обязанность выполнил), а дальше Ресо надо общаться (aka подавать в суд, работать с коллекторами и т.д.) к ВСК, чтобы они доказывали, что полис — левый, и к виновнику ДТП, чтобы он возмещал уплаченное из своего кармана.
И никакое это не каско по сути — система работает, только если есть известный виновник. Если виновник стукнул и скрылся с концами с ДТП, никакого ПВУ нет и быть не может (хотя вангую, что при дальнейшем сопротивлении страховых очевидному им могут повесить в подарок и это...)
Любые иные конструкции, безусловно, крайне приятны страховщикам (ах-ах, полис виновника левый, всё, мы не при делах, прощайте! и да, не забудьте оплатить нам полис за следующий год!), но делают крайним человека, который вообще ни в чем не виноват и свою обязанность по страхованию ответственности корректно исполнил. У юристов страховых компаний теперь появился шанс заняться делом и повыступать на стороне истцов — может быть, у них это будет получаться лучше, чем не являться на заседания от имени ответчиков
Не соглашусь.
Нарушено само существо страхования риска наступления гражданской ответственности.
Поскольку гражданская ответственность виновника дтп НЕ застрахована.
Принцип ОСАГО — гарантия прав потерпевшего. Страховщик получает за страховой полис некую сумму. С введением ПВУ потерпевший общается со своим страховщиком, а тот потом решает вопросы с компанией потерпевшего. В нынешней ситуации, поскольку при ПВУ и так головную боль потерпевшего берет на себя его страховщик, то почему в ситуации, когда нет полиса у виновника, страховщик находится вне зоны действия ОСАГО? Страховщик выплачивает, а потом взыскивает с виновника. Вполне логично. Иначе само ПВУ оказывается каким-то нелогичным, уж если оно есть — то по полной, иначе весь смысл теряется. Если бы на рынке ОСАГО были крупные и стабильные игроки, а само ОСАГО было всеобъемлемым, то и само ПВУ отпало бы, вернулись к изначальной схеме — обращение в компанию виновника. И не надо было бы городить все эти ПВУ и прочее. Но раз уж сделали, то пусть работает по полной. Соглашусь, что само ОСАГО трансформируется в нечто порой забавное, но уж как есть. )))
А зачем тогда вообще эта прокладка в виде ПВУ в процессе?
Я честно пытался в меру своей юридической безграмотности найти правовые основания для безальтернативности ПВУ, но нашел только ст. 931 ГК.
Какую-то удивительную конструкцию создали, просто диву даюсь…
Как уже отметил выше, ПВУ пролоббировали МОШЕННИКИ только для того, чтобы мошенники уровнем на пару порядков ниже, меньше бабла от них выносили! )
Зачем она — это к нашей Госдуме вопрос, законотворчеством именно там увлекаются. )))
Чета вы тут нагородили. Сама система пву ничто иное как представление одним лицом интересов другого лица, с последующим возмещением расходов. Т.е в приведенном выше примере про Ресо и Вск, Вск уполномочила Ресо осуществлять выплаты определённой группе потерпевших (клиентам Ресо), которым причинен вред лицами, чья ответственность застрахована в Вск.
Только вот оказалось, что этому потерпевшему причинен вред лицом, ответственность которого не застрахована.
На каком основании (правовом) Ресо должно осуществить выплату?
(кстати, если отв-ть не застрахована, то никакого пву и быть не может).
Согласен. Абсурд.
ПВУ пролоббировали МОШЕННИКИ только для того, чтобы мошенники уровнем на пару порядков ниже, меньше бабла от них выносили! )
По поводу поддельных полисов:
абсолютное непонимание основ страхования ответственности верховным судом. Что такое ОСАГО? Это страхование своей ответственности. Если у виновника поддельный полис, с чего страховая компания должна платить? если виновник не посуетился чтобы купить настоящий полис в офисе страховой компании, если он купил фальшивку за 1000 руб, (ездить хотим, а платить не желаем) почему отвечать должна страховая компания? Почему по отношению к СК любые законы можно нарушать, все основы договорного права к черту. Нездоровая позиция для органа власти, который в должен обеспечивать законность и справедливость.
В законе об осаго четко написано, что платит виновник если ответственность не застрахована и если по полису в реальности застраховано другое транспортное средство.
Началось с того, что какое то недоразумение с мандатом ввело безальтернативное ПВУ, а теперь пытаются сделать каско из осаго.
а давайте по дго взыскивать, даже если его нет!!!
по аналогии, Петя пишет долговую расписку, подписывается Васей, и пусть Вася платит. есть же расписка…
для тех кто в танке. Ранее когда не было ОСАГО, некоторые сознательные граждане страховали свою ответственность и за них платила страховая. А незастраховавшие отвечали своим имуществом, поскольку наплевательски отнеслись к рискам. все было просто и понятно.
а нынче каждый год новый бред от ВС, который оторван от жизни, и последний бред ведет к тому, что никто не будет покупать ОСАГО, а будут покупать поддельные полисы. Количество дел в судах вырастет многократно, сначала страховщики будут обжаловать каждое такое бредовое решение до последней инстанции, а потом взыскивать с виновника.
Неверно рассуждаете. Сами поддельные полисы появились тогда, когда страховщики, вступив в сговор, резко ограничили продажу полисов ОСАГО, торгуясь с Правительством за повышение тарифов и поправки в закон. Но если полисов нет, за отсутствие полиса штраф (а несколько лет назад могли и номера снять за это), а ездить надо? Сам бланк поддельный почти неотличим от настоящего, с водяными знаками и прочим. Да и продавали такие полисы по цене оригинала. Откуда кто-то знает, что купил подделку?
Поэтому страховщики сначала сами способствуют тому, что граждане активно прибегают к помощи юристов, возникает бизнес по изготовлению и сбыту фальшивых полисов (в Краснодарском крае очередь на покупку полиса ОСАГО — 3 недели), а потом удивляются тому, что происходит ответная реакция.
Если страховщик взял с меня некую сумму (весьма немалую по нынешним временам), а потом у виновника нет полиса, то в чем смысл моего полиса (в реалиях нынешнего ПВУ)? А так страховщик выплачивает мне в рамках ПВУ возмещение, а потом, отрабатывая мою страховую премию, взыскивает ущерб с виновника (должны же юристы страховщика уму-разуму набираться хоть как-то). Если в рамках ПВУ именно так, то почему должны быть исключения? Вот виновник в такой ситуации попадает на гроши в любом случае, только ОСАГО гарантирует, что эта головная боль достанется не потерпевшему, а страховщику.
Наверно суть вашего вы том, что если случится ДТП по вашей вине — за вас заплатят. ПВУ не предполагает решения всех ваших проблем вашим страховщиком. Не очень понимаю, почему за стандартную премию ОСАГО он должен выплачивать свои деньги с весьма туманной перспективой их возврата?
Пожалуйста, дайте правовую аргументацию в пользу таких выплат. Все остальное — разговоры в пользу бедных.
«Началось с того, что какое то недоразумение с мандатом ввело безальтернативное ПВУ...»
+++
А что такое необходимые затраты? Если ОУ на соседней улице, но там очередь 100500 человек, а юрадрес за тридевять земель — необходимы затраты на отправку или это лишь экономия времени потерпевшего, а значит за свой счет
Суд взыскивает почтовые расходы на отправку заявления/претензии уже давно. ВС просто обобщает уже сложившуюся практику, т.к. Закон позволяет подавать документы как лично/нарочно, так и почтой. Безусловно, в досудебном порядке страховщик эти расходы не возмещает, а в суде — элементарно, ведь это всё равно расходы, связанные с ДТП и оформлением документов для страхового возмещения (как и затраты на оценку ущерба, к примеру).
Ну для оценки нужно обладать специальными знаниями и образованием, почта куда ни шло… Но я отправляю курьером ЕМС исключительно из-за удобства, 250 руб. за отправление, опись, отслеживание через приложение или сайт, вручение на следующий день. Мое удобство оплачивает СК?! )) Эти расходы не являются необходимыми имхо
Тем не менее, суд такие расходы относит к связанным со страховой выплатой и взыскивает. Если законом предусмотрен порядок подачи заявления и документов по почте, то, разумеется, это небесплатно. Данные траты все равно имеют отношение к ДТП и являются также затратами потерпевшего. Тут вопрос не удобства, а, если толковать закон буквально, то лишь компенсация тех затрат, которые понесло лицо в связи с ДТП и обращением в страховую компанию. Опять-таки, почтовые расходы — это 100-200 рублей, вполне адекватны по своим размерам, так что суды удовлетворяют это. Закон не определяет также, в какой ситуации надо подавать документы лично. Потерпевший сам выбирает. Это его право. Были случаи, когда потерпевшим иногородним суд возмещал и затраты на их поездку для подачи документов в страховую. )))
А если в СК фиг подашь лично заявление (в Росгос например, очереди на пять дней вперед). Повторюсь по другой теме: два раза писал РГС от имени знакомой «сообщите дату и время, когда Вы соизволите обозреть оригиналы ПТС и паспорта РФ», ответ «не можем произвести вам выплату». Теперь буду предъявлять им расходы по заверению). Или потерпевший живет за 200 км от офиса УУ? Так что иногда тут необходимость.
это вы не верно рассуждаете.
поддельный полис легко отличим, размеры. кривые водяные знаки, кривая печать номеров полиса. и т.д.
но самое главное, почему лицо. не участвующее в правоотношении должно отвечать? если СК не брала на страхование риски виновника. то с какого перепуга оно должно платить за человека, который не вступал с ней в договорные отношения?
да, потерпевший застраховал ОСАГО, но он застраховал свою ответственность, и будет он виновным, СК заплатит за него,
кто хочет чтоб СК платила всегда, пусть страхует каско.
есть страхование ответственности, а есть имущественное страхование, и не надо путать белое со сладким.
Лицо причинившее вред, по закону должно отвечать за причиненный ущерб. к страховщику обращаются по смыслу закона только когда есть страховой полис. а поскольку это страхование ответственности, исходить следует из полиса виновника, заключался он или нет.
Смотрите на вещи реалистично )))
Лично я поддельный полис от оригинала отличу, опыт имеется. Но простой человек — вряд ли. Не надо обманываться. Подделки для непосвященных неотличимы, никто не знает, какие там водяные знаки и защитная лента. И речь идет о КОМПАНИИ ПОТЕРПЕВШЕГО. Она платит своему потерпевшему в любом случае (речь шла о поддельном полисе ВИНОВНИКА). А далее — регресс к виновнику. Если поддельный полис у самого потерпевшего, то тут всё гораздо проще для страховщика, и об этом речь в ВС не шла. Вы внимательней читайте и анализируйте прочитанное. )))
Страхование ответственности относятся как раз к имущественному страхованию, равно как и страхование имущества и предпринимательского риска.
Ансара послушайте, дело говорит.
И не идеализируйте институт ПВУ, который создан в целях удобства клиента.
Ок, а если нет ПВУ то, добросовестный потерпевший не получит возмещение по поддельному полису.
Ай яй яй, Верховный Суд недозаботился о потерпевших.
Быстро переделывайте!
Да, и сия примочка ВС, если она материализуется, окончательно убьет осаго.
Ушел печатать полис на принтере и я защищен, ура товарищи!!!
Я не идеализирую, я ВНИМАТЕЛЬНО читаю. ))) Речь шла о поддельном полисе виновника. Если Вы поняли о чем речь, то вопросов не возникает, если не поняли — то перечитайте слова судьи ВС еще раз. При ПВУ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ страховщик платит потерпевшему, а потом возмещает свои затраты. Поддельный полис ВИНОВНИКА не снимает обязанность по выплате, а наделяет страховщика правом регрессного требования, что, собственно, и так в ПВУ прописано.
Опять-таки, ОСАГО — гарантия прав потерпевшего. Так давайте делать так, чтобы это была реальная гарантия, а не слушать очередные рыдания страховщиков и их горе-юристов.
"- ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств;
— оба водителя застрахованы по ОСАГО;
— вред причинен только этим двум транспортным средствам (то есть в аварии не пострадали люди или другое имущество)."
Поздравляю Вас, автойурыст, совравши.
От чего вы защищены, напечатав полис?
Без ПВУ факт того, что ваша ответственность не застрахована вскроется при обращении потерпевшего в «якобы вашу» страховую компанию, где над ним поржут и посоветуют засунуть себе данные вашего «полиса» per rectum.
После этого он так или иначе подаст иск в суд на вас, и суд обяжет вас возместить причиненный ущерб (как вы будете это делать и будете ли вообще — вопрос, к делу не относящийся)
При наличии ПВУ для вас с вашим липовым полисом почти ничего не меняется, кроме того, что судиться вам придётся не с неопытным физиком, а (наверное...) со съевшими собаку на таких делах юристами страховой компании потерпевшего. Для вас результат будет примерно таким же, если не хуже.
Единственный, кому становится проще при такой системе — это добросовестный гражданин, заплативший довольно немалые деньги за ОСАГО. Его исключают из нервотрепки и беготни по судам. Возможно, будут ради и сотрудники страховой, потому что у них появляется теперь работа.
А убьет ОСАГО именно режим, при котором половина села не покупает ОСАГО и в ус не дует, а другая — покупает, но всё равно находится в ж… из-за того, что ничего ни с кого получить не может. На следующий год доля непокупки полисов приблизится к 100%.
ДиленанД, всё во благо потерпевшего.
Я печатаю полис на принтере и потерпевший быстро получает деньги в своей СК.
А вот не было бы у меня этой бумажки, бедняжке и вправду труднее будет.
Вот только бумажка подельная она не порождает обязательств, ничтожна.
Вы не понимаете?
Объясните мне пжлст какое отношение к делу имеет стоимость осаго потерпевшего? Малые он за полис заплатил деньги или немалые, что это меняет, если он их заплатил за страхование СВОЕЙ ответственности, а не машины.
для непосвященных есть сайт рса. там пишется какая машина застрахована. не надо быть посвященным, чтобы понимать, что покупать абы у кого полис нельзя.
вы я так понимаю не понимаете, что такое страхование ответственности или не желаете понимать. поэтому смысла продолжать писать одно и то же нет.
поддельный полис не порождает договорных отношений. т.к. нет договора. и если нет договора иу виновника то платит он, а если нет договора у потерпевшего, то нет пву, идет в компанию виновника. всё элементарно.
вы я так понимаю не понимаете, что такое страхование ответственности или не желаете понимать, упорно применяя к осаго нормы о каско. поэтому смысла продолжать писать одно и то же нет.
А Вы видимо не в курсе, что сейчас данные левого полиса ОСАГОможно внести в базу РСА и левый ОСАГО становиться настоящим))), Да и качество ничем не отличимо от настоящего, Думаете, что с введением нового формата полиса спасет от подделок, как бы не так. ОН РОЗОВЫЙ ДЛЯ ЛОХОВ.
Я понимаю, что такое страхование, явно лучше, чем большинство тут что-то комментирующих. ))) Но закон об ОСАГО настолько видоизменился за время его существования, что теперь возможно всякое. В том числе и в страховании ответственности )))
1. Разве кто-то проверяет полис ОСАГО, прежде чем его купить??? Ну, разве только пара параноиков. )))
2. Сайт РСА — это не истина в последней инстанции. База РСА — это то, что скинули им страховые компании. У Вас есть гарантия, что, забивая страховые полисы в базу, сотрудник страховой не ошибся или не опечатался? Полис вбили в страховой компании в базу, положили в коробку, и в архив. Больше никто эту информацию не сверяет, в РСА тоже. Так каким образом можно безоговорочно этому доверять? Сведения могут отличаться вследствие ошибки. Или не допускаете такой возможности?
3. Поддельным полис может признать ТОЛЬКО СУД, ибо договор — это сделка. А недействительность сделки признается лишь в судебном порядке. Пока суд не сказал этого, полис действующий.
Срок на выплату — 20 дней. Поддельный полис, или нет — в этот срок не установите. Поэтому выплачивайте потерпевшему, а дальше выясняйте, какой там у виновника полис, почему потерпевший должен ждать, когда там страховая выяснит это? Рассуждения сугубо страховщика, не знающего ни закон об ОСАГО, ни гражданское законодательство. Читайте преамбулу Закона, там чётко обозначены основные принципы. )))
Вы сами себя путаете. Недействительной может быть сделка, которая была совершена (по основаниям, предусмотренным законом), а тут никакой сделки не было.
Компания потерпевшего является представителем компании виновника в общении с потерпевшим. Нет у виновника застраховавшей его ответственность компании — нет оснований для представительства (неизвестно кого). Основания для обращения по ПВУ в т.ч.:
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Законом не устанавливается также, что красивая бумажка является единственным и неопровержимым доказательством наличия договора страхования ОСАГО. Поэтому и база РСА и база СК виновника точно такие же доказательства наличия/отсутствия полиса. Норм права согласно которым «Поддельным полис может признать ТОЛЬКО СУД» мне неизвестно, бред про сделку уже прокомментировали. Здесь не просто сделка, а договор, т.е. минимум две стороны:
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
только вот одна из сторон в этой сделке не участвовала.
Про кто проверяет полис (а заодно — доверенность агента, его продавшего) — лепет для детского сада. Попробуйте положить в банк фальшивую купюру только на том основании, что вы не могли ее проверить. Настаивайте на своей точке зрения. Лет через 5 отпишитесь здесь по результатам, мы подождем.
Бред.
1. КАКАЯ компания является представителем того, кто в полис не вписан? Ну вот какая? Я не вписан в полис, совершил ДТП. Денег в страховую, соответственно, не платил ни копейки за страхование ответственности. Какая у меня страховая компания? Правильно, никакой. А по закону — за меня заплатят, ежели у кого-то еще был полис. Логика железная.
2. Договор — да, это двух или многосторонняя сделка. Только, в силу норм ст. 166 ГК РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Договор (действительный или липовый) — это оспоримая сделка, соответственно см. выше. И вот уже в суде будут изучать полис, квитанцию, «базу РСА» и прочее. Кстати, какова юридическая сила базы РСА? ))) Вот сугубо с юридической стороны? Что, просто распечатал данные — и это уже доказательство???
3. Каким образом Вы проверяете доверенность агента и достоверность бланка полиса? Простой человек должен быть в курсе, КАК выглядит доверенность у агента? И какая на доверенности печать и подпись? И как выглядит бланк? Ага. ))) Про деньги: знакомые банкиры недавно рассказывали, как наши правоохранители не смогли отличить фальшивку от настоящих денег, только одним прибором выявили, все другие показывали, что всё ОК. Опять-таки, в ситуации с фальшивкой я — потерпевший, хоть куда я с ней пришёл. Борьба с фальшивомонетчиками — это забота государства, а не гражданина. Так и с полисами. Уж точно не граждан надо заставлять что-то там устанавливать и выявлять подделку.
Двойка Вам за знание норм гражданского права.
Я уже Вам писала, что недействительной может быть сделка, которая совершена, а у нас никакой сделки не было. Или найдите основания для недействительности такой сделки в законе, тогда продолжим разговор).
По поводу водителя, кот не вписан в полис. По исходной схеме закона страхуется не просто какая-то ответственность, а ответственность при использовании конкретного тс. Если в момент дтп за рулём такого тс находился иной водитель, то ответственность несет ск, застраховавшая ответственность при эксплуатации такого тс с последующим правом регресса, причем закрытый список таких оснований предусмотрен самим законом об осаго. Но опять же при условии, что водитель владел тс на законных основаниях.
Вам встречный вопрос: а кто знает, что этой сделки не было??? Человек имеет на руках полис и квитанцию. И он уверен, что является застрахованным. Страховщик уверяет, что не страховал его. Каким образом разрешится данный спор? Исключительно в суде, в соответствии со ст. 166 ГК РФ. Вы другой способ подскажите, всезнающая Вы наша. Юридически обоснованный. А то Ваши аргументы пока что на уровне «женских разговоров».
в законе нет такого основания для выплаты как поддельный полис виновника. (напимер когда водятел пьян ск платит) и основания для регресса тоже такого нет.
по пву платит только в том случае. если произошло столкновение 2 тс, ответственность которых застрахована.
все доступно изложено в законе об осаго.
но для вс закон не писан.
Бесконечно далеки вы от юриспруденции…
насчет того, что далек от юриспруденции — вам конечно виднее — но у меня каждый месяц помимо иных, несколько дел по поддельным полисам и всегда взыскивают с виновника.
по поводу рса не исключаю, но до сих пор данные совпадали с данными страховщика, а не левака.
качество отличимо. положите два полиса рядом и рассмотрите.
Я Вам про Фому, а Вы — про Ерёму. Если Вы или я отличаем оригинал от подделки, это не значит, что все отличают. Вы никак не хотите (или не можете) это понять. Для обывателя — полисы неотличимы.
Каждый день печатаю, один в один, все есть и знаки и мелкие шрифты, а также водяные знаки присутствуют.))).Скоро база рса захлебнется от своей базы, где настоящий где поддельный.