«Страховщик несет ответственность за надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, в том числе за выполнение работ в объеме и в соответствии с требованиями, которые установлены в направлении на ремонт», говорится в поправках.
Российский союз автостраховщиков (РСА) с таким подходом не согласен, следует из имеющегося в распоряжении АСН ответа союза. Страховщик отвечает лишь за организацию ремонта, а качество самого ремонта и материалов, использованных для него, гарантировать не может, полагают в РСА. Чтобы решить эту проблему в союзе предлагают проводить независимую экспертизу качества ремонта.
Помимо этой поправки, министерство предлагает исключить из расчета страховой премии коэффициент мощности двигателя автомобиля. Сейчас он равен 0,6 для автомобилей мощностью до 50 л.с., 1 – если мощность находится в диапазоне от 50 до 70 л.с., и равен от 1,1 до 1,6 для автомобилей мощности свыше 70 л.с.
По мнению Минфина, владельцы новых автомобилей, которым не нужно проходить техосмотр в течение нескольких лет, должны иметь возможность оформлять полис ОСАГО сразу на два или три года. Также министерство предлагает увеличить лимит возмещения по Европротоколу с нынешних 50 тыс. до 100 тыс. р.
Проект Минфина может быть внесен в Госдуму уже в осеннюю сессию, говорит собеседник АСН.
Новшествам в ОСАГО будет посвящен блок форума «Страховой бизнес в эпоху перемен» 12 октября. Приходите!
я что-то не понимаю, а как предлагается рассчитывать тариф по двухлетним полисам и как уплачивать премию?
С нарушением ПДД мне тоже не совсем ясно. Если связывать нарушение ПДД с потенциальной убыточностью, то ведь уже есть КБМ, зачем еще-то один коэффициент на ту же тему?
(Сразу отмечу, что у меня штрафы если и бывают, то в пределах двух в год, т.е. этот коэффициент мне не страшен)
Кбм это вроде как наказание же. И определяет риск исходя из истории водителя.
А Кштрафов определяет риск исходя из стиля вождения.
Разные факторы формально.
что значит «наказание»? это такой же фактор риска, который учитывает историю предыдущего страхования и определяет вероятность наступления страхового случая.
я не понимаю в чем разность этих факторов ни формально ни реально. может они и правда разные и я просто чета не понимаю, если кто-то может объяснить, я с удовольствием послушаю.
По сути разницы нет. Можно просто дополнить таблицу КБМ, а не вводить отдельный.
hris,
)
По поводу нового коэффициента: КБМ привязан к кол-ву убытков.
А новый коэф. хотят ввести за пять и более нарушений ПДД. Может быть, например, 10 нарушений ПДД, и при этом ни одного ДТП с ущербом. И КБМ не применить. А хочется.
Переживают, что эта замечательная категория водителей остается пока не охваченной
По поводу ответственности за ремонт: можно сколько угодно приводить правильные статьи, ссылаться на законы, но этот вопрос решен чисто по понятиям.
Такой метод решения различных вопросов постепенно вошел в нашу жизнь, но многие пока еще этого не разглядели. ))
а за что к такому водителю применять КБМ, если он безубыточный?.. я вот не понимаю…
тогда это просто вопрос повышения размера СП. хотя я не знаю много ли таких? но вот иногда читаю прессу и слушаю радио, у народа в семейном бюджете есть отдельная статья на штрафы, т.е. они их собирают кажд месяц… мне сложно такое представить…
«ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать»
)
По поводу ответственности страховщика тоже не все так просто. Как быть с новой редакцией статьи 313 ГК?
да кого это когда волновало )))))
Не подскажете, каким образом СТО без лицензии на страховую деятельность выполняет обязательство по произведению страхового возмещения (а именно такое обязательство возникает у СК, а вовсе не обязательство отремонтировать машину)?
Нет тут никакого исполнения обязательства третьим лицом. СК для исполнения СВОЕГО обязательства заключает договор подряда на ремонт со СВОИМ контрагентом — СТО. У потерпевшего же с СТО нет никаких правоотношений и СТО не имеет преде ним, соответственно, никаких обязательств. И работает тут вполне себе 401 ГК РФ:
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Совершенно верно! Отношения между потерпевшим и СТО это одни отношения, а отношения между СТО и СК по поводу оплаты ремонтных работ это совершенно иное, так как и отношения между СК и пострадавшим. Намерения регулятора выглядят невозможными, точнее они возможны исключительно в условиях когда ремонт будет осуществлять сама СК. Это уже глупость какая-то получается.
Невозможно повесить ответственность за качество выполнения ремонта на СК. Мне кажется здесь дело в элементарной некомпетентности чиновников регулятора и членов РСА, а также отдельных инициаторов ответственности страховщиков за все. Должны быть нормальные рыночные отношения с конкуренцией, а мы пытаемся как в совковое время все прописать, предусмотреть и решить за самих участников что они должны делать.
В отношениях с натуральным возмещением ущерба по ОСАГО ремонтник работает за цену которую СК платит потерпевшему за минусом определенного дисконта. При этом при ремонте он ставит китайские или подержаные запчасти, иначе ему просто будет невыгодно работать. Естественно клиент будет топать ножкой и требовать оригинальных новых запчастей, а ему же не объяснишь, что при возмещении ОСАГО применяется износ.
В любом случае затея страховщиков по натуральному возмещению аукнется им недовольством клиентов, а клиенты получат недоремонтированные авто и толпой попрут в итак переполненый суд.
Совершенно верно. Откроется ящик Пандоры. И авто-юристов они ещё добрым словом вспомнят, потому, что уже наши предприимчивые граждане, отремонтировав Т/С недовольные, завалят исками суды. Для сравнения, экспертиза такого плана в суде стоит 30 000 рублей. Это не простая по ущербу за 5 000 р. Так что, нынешнее положение вещей, по моему при таких законотворцах, всех устраивает. Первыми завоют уже страховщики. Но если тогда можно было свалить всю вину на авто-юристов, то сейчас придётся быть по изобретательнее, потому что репортажи про ( КРИМИНАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ, из оперы «криминальных авто-юристов» ) поддержки в обществе не завоюют явно.
да нет, тут все просто — государство бессильно навести порядок с тем, что твориться на СТОА, поэтому вешает ответственность туда, куда может повесить.
По поводу новой редакции ст.313 ГК РФ, посмотрите статью Ненашев М.М. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом // Юрист. 2016. № 11.
Там все достаточно подробно по этому поводу расписано.
Да я бы и посмотрел, если бы было указано где. А так — ищут пожарные, ищет милиция — http://forum.yurcl..., ищут не могут найти, есть лишь названье статьи…
Оно чем-то отличается от http://www.center-...?
И еще — автор — практикующий юрист, или академический? А то разница весьма и весьма бывает…
Автор совмещает теорию с практикой, но больше практик.
Оно чем-то отличается от http://www.center-......?
Кардинально отличается. Там совсем о другом.
Еще (где-то в 2011 г. или 2012 г.) была статья про регулирование ответственности за ненадлежащий ремонт по КАСКО — «Выплаты по КАСКО в виде ремонта: правовые вопросы теории и практики». Там тоже все разжевывалось.
Странные у Минфина идеи. Причём все.
Трёхлетний полис — а зачем? А почему только для новых машин? А после выплаты по любому написанному в полис — собственник должен являться в СК и доплачивать?
За ремонт на СТОА должна отвечать сама СТОА. Странно желание возложить на СК ответственность за не профильную деятельность.
Отказ от Кмощности чем обосновывается? ЦБ в прошлый раз привлекал лондонскую фирму для аудита тарифов. В их выводах значится, что зависимость есть и такой коэффициент должен быть.
Какая-то странная самодеятельность. Такое ощущение, что их интересует клиентоориентированности и ничего больше.
Плохо, что штрафы за парковку не вошли в расчёта.
По идее это как раз злостное и сознательное нарушение ПДД и многое говорит о стиле жизни водителя.
Да и политика Москвы нацелена на это нарушение, союзника теряем.
по-моему о стиле жизни это говорит только то, что у человека или разъездная работа или он фрилансер
если я (условно) из дома еду на работу на тачке, где я должна нарушить правила парковки? а вот если мне постоянно надо гонять в центр особенно днем… попробуйте в центре в час дня припарковаться (естественно за деньги)…
Мне, честно говоря, не понятно нытье по поводу обиженных страховых компаний.
На сколько я понимаю, автосервис для ремонта будет выбирать страховая компания. Соответственно, она должна нести ответственность за выбор недобросовестного исполнителя в случае ненадлежащего ремонта.
Выбор может быть правильным.
Исполнитель добросовестным.
А качество ремонта вызовет спор у клиента и сервиса. Почему за этот спор должна отвечать СК. Это технический спор, а не страховой или финансовый.
Возьмем пример в устоявшейся области — у вас сломался куленный вами в магазине, еще гарантийный товар, вы несете его в магазин, где купили, тот уже отдает его в ремонтную контору (или изготовителю — без разницы), контора чинит, но плохо — вы предъявляете претензии к конторе (о которой, может, даже и не знаете ничего) или к магазину, где получили отремонтированный товар?
Разница лишь в том, что машину вы сами загоняете в сервис Что это меняет? Если бы в магазине вы сами отнесли товар по направлению магазина в сервис, с кем бы потом разбирались?
Именно в этом и разница.
Каждый делает свою часть работ и отвечает за свой кусок. Нужно чётко разложить, кто и что делает в этом процессе.
Машину в сервис отгоняет клиент, сдаёт её, принимает по акту, проверяет выполненные работы и решает спорные вопросы с сервисом. Это обязанность гражданина, хватит уже из них делать беспомощных. Довезти домой коробки из икеи они должны быть в состоянии, если хотят низких цен.
Страховщик должен сделать свою работу, выдать направление на сервис, решать вопросы финансирования и споры по перечню работ.
Потребитель имеет право предъявить требования как к непосредственному продавцу (магазину), так и к мастерской и еще много к кому. Все в ЗоЗПП написано.
если место ремонта выбрала СК она и отвечает, незабываем, что она имеет полное право регрессом взыскать с СТО ущерб, не надо перекладывать обязанности, страховые компании вроде более менее постоянны, кроме того есть РСА который отвечает за банкротов, а кто будет отвечать за СТО однодневки никто, так, что кто выбрал место ремонта тот и отвечает
Логики ноль.
Если сервис выбирает СК, то она должна отвечать именно за свой выбор. Пакеты нормочасов должны быть сформированы и распределены по СТОА корректным образом. Чтобы нужные марки машин загрузили простаивающие мощности, специализирующиеся на данной марке и готовые работать по ценникам РСА. Это и есть работа СК. И странно и дико обзывать СТОА однодневками.
Какой же это «правильный выбор» если ремонт ненадлежащий?
СК должна выдать направление на сервис, который специализируется на данной марке машин и готов устранить повреждения за прайс РСА. Если Ниссан отправят на сервис Мерседесов, то это неправильный выбор. Но СК сама не может видеть, ровно или неровно прикрутили бампер. Это видит клиент на сервисе. И спрашивать за это нужно того, кто гайки крутит. И не подписывать акт, пока не прикрутит ровно.
Обязанность СК не выдать направление на сервис, а осуществить выплату. В данном случае -выплату ремонтом. Пока нет надлежащего ремонта, нет и выплаты, соответственно обязанность СК не исполнена.
Поэтому СК и должна отвечать за некачественный ремонт, но, в свою очередь, имеет право предъявить требование о взыскании убытков к сервису.
Это всё понятно.
И договоры и ремонт должен быть сделан качественно.
И недоделанный ремонт не должен оплачиваться.
Но ответственность за качество ремонта пепед потребителем должна нести СТОА. Сразу же. Потребитель должен добивать все косяки, а не судиться. С судами следует заканчивать. В этом одна из целей поправок.
Если согласны с тем, что выплата ремонтом — это обязанность СК перед потерпевшим, то с какого раза потерпевший за неисполнение этой обязанности будет привлекать к ответственности третье лицо (СТОА)?
У СТОА обязательство перед СК. Соответственно, что-то требовать от СТОА может только СК.
Это же общая теория правоотношения.
Или Вы не юрист?
Будет так, как зафиксирует закон.
Эти поправки мы сейчас и обсуждаем.
Есть разные схемы разделения ответственности.
Работать будет только реальная. Остальные останутся на бумаге.
Как Вы можете так настойчиво рассуждать о юридических конструкциях, если совершенно ничего в этом не понимаете?
Уважаемые господа страховщики, что же вы так сразу завопили когда решили ответственность за качества ремонта возложить на СК, все как один твердят «про ответственность за не профильную деятельность» а как речь идет про возмещение ущерба и разработку справочников запчастей в которых цены не то, что не реальные, а просто наплевательские, так для РСА это профильная деятельность. Это конечно вообще отдельный момент, всей стране выплачивает по ценам которые между собой согласовали страховые компании, власть на это издевательство тупо смотрит, а ВС после последнего проекта и следуемого за ним обзора зарекомендовал себя прост
кой, видно кто проплатил туда и смотрит.
ну вот смотрите. как то мне срочно нужно было кое что в тачке починить по страховке. в сервисе, в кот я обычно чинюсь этой з/ч не было. я спросила у страховщика какие еще есть варианты по моей тачке, взяла список и начала обзванивать. нашла одного дилера, у него и з/ч была и запись на ремонт почти сразу и вроде в моей части города.
кто ж знал что они там криворукие… когда нашла время поехала к ним еще раз и сама с ними разобралась. вот и все дела — все переделали, правда еще кое что сломали, но потом и это починили.
ясень пень, что больше я к ним ни ногой, но страховая то тут при чем, если они криворукие?..
Отвечать должен тот, кто выбрал исполнителя.
Если СК выбрала исполнителя — отвечает СК.
Если исполнителя выбрал потерпевший — это проблемы уже потерпевшего.
Если исполнителя выберет юрист, бегающий в ск по доверенности, то он будет отвечать за косяки ремонтников?
У Вас есть юр. образование?
Я просто не пойму, Вы стебетесь или реально не понимаете, что с т.з. права означает «юрист по доверенности».
Я не стебусь. Я указываю на дыру в Вашей логике «кто выбрал».
Выбор исполнителя совершенно не обязательно приводит к возникновению ответственности.
Нет здесь никакой дыры. Если бы у Вас было юридическое образование — Вы бы понимали, что если бегает «юрист по доверенности», то с т.з. права бегает не юрист, а тот, кто ему выдал доверенность. Действия юриста рассматриваются как действия человека, выдавшего доверенность.
Поэтому последствия действий юриста распространяются на человека, выдавшего доверенность. Следовательно последствия выбора ненадлежащей СТОА в подобных случаях (когда выбрал «юрист по доверенности») возлагаются на человека, выдавшего доверенность.
Это очевидные вещи, которые должен понимать студент третьего курса юрфака.
Так что, если в чьей-то логике и есть дыра, то только не в моей.
Ну Вы же утверждаете, что ответственность несет тот, кто выбрал. Значит юрист должен компенсировать последствия ремонта своему клиенту, а затем от его имени судиться со СТОА, так?
Страховая не причиняла потерпевшему вреда, она такой же посредник в процесс, только слегка в другом статусе…
По сути же конструкции могут быть разными. Весь вопрос, какая будет работающей и целесообразна. Смысл этой идеи — сократить число тяжб, а не увеличить их Поэтому у клиента права требования к СТОА должны появляться сразу же. Понятно, что юристы заинтересованы в обратном.
Попробуйте еще раз прочитать вот это:
"… если бегает «юрист по доверенности», то с т.з. права бегает не юрист, а тот, кто ему выдал доверенность. Действия юриста рассматриваются как действия человека, выдавшего доверенность.
Поэтому последствия действий юриста распространяются на человека, выдавшего доверенность. Следовательно последствия выбора ненадлежащей СТОА в подобных случаях (когда выбрал «юрист по доверенности») возлагаются на человека, выдавшего доверенность".
АСН можно текст поправок по натуральному ремонту?
К сожалению, наши договоренности с источником не позволяют выкладывать текст поправок в открытый доступ
остается нераскрытой тема корреляции количества штрафов и вероятности стать виновником в дтп с нанесением ущерба имущества или вреда жизни и здоровью.
то есть это фактор, влияющий на убыточность, или не фактор? где графики, диаграммы с примечаниями?
если не фактор, то суть этого коэффициента не имеет ничего общего с рисковым страхованием, он социальный или хз какой, но участие его в расчете страховой премии крайне сомнительно.
а значит, он подлежит скорее взиманию в виде штрафа за штрафы либо расстрела за штрафы, и все это должно происходит между гражданином и государством, то есть абсолютно за пределами страховых сделок.
кто в теме — в ДМС и ВЗР ведь ЛПУ и ассистансы несут ответственность за качество ремонта здоровья клиента? не страховщик же? хотя схема та же
нельзя эту модель в осагу скопипейстить?
Тупость высказывающихся здесь страховщиков, еле не вынудила перейти на мат. Есле сдерживаясь, повторю уже сказанное в другом обсуждении. Вы заставляете меня ехать в тот сервис, который прогнулся под ваши бредовые цены и условия. Работать с прибылью он может или приписывая повреждения, что происходиит повсеместно, а вы, (роман Ф.М. Достоевского 5 букв), думаете, что севис по вашим ценам работает и радуется, или делая тяп ляп (больших пять шапок из овцы не выкроишь никак). Я не хочу ехать в ваш грязный, криворукий сервис. Вы меня туда ПРИНУДИТЕЛЬНО загоняете. С какого перепуга Я должен с ним разбираться по качеству ремонта? Теперь с юридической точки зрения: Ст. 1 ГК «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.» Закон о ЗПП «потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)». Как я могу предъявлять сервису претензии, если юридически я с ним не в отношениях??? бязательсв передо мной сервис не принимал. На какой существующей норме эти требования основывать? Объясните мне умники австралийские.
Из ранее сказанного: Вообще оригинально: — едь вон к тем рукопопам (они нам задешево подрядились ремонтировать); — а если мне плохо сделают (из-за того что цены ниже реальных)? — ну это к ним претензии, наше дело оплатить; — так дайте деньги мне, я сам сделаю; — нееее, мы что зря лоббистам свом платили, пшел вон, холоп. Все время не любил мошенников, которые наживаются на страховых, а косвенно на честных страхователях. Но чем дальше тем больше понимаю, что первые мошенники это страховщики. Мошенники с хорошей государственной протекцией.
Заключая ДМС клиент уже знает где его будут ремонтировать (или вообще по его выбору), поэтому решает, заключать договор ДМС или нет. А в ОСАГО у него выбора никакого нет.… Как впрочем и на выборах в госдуму или президента
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах