В ходе публичных консультаций было получено 1 885 отзывов от участников общественного обсуждения, значительная часть которых не учтены разработчиком, говорится в заключении. Минэк отмечает, что замена страховых выплат восстановительным ремонтом в случае, если такой ремонт будет ненадлежащего качества, не лишит права автовладельцев обращаться с иском к страховщику в суд и в случае удовлетворения требований страховщик должен будет возместить ущерб или провести повторный ремонт автомобиля. При этом в сводном отчете не приводится оценка финансовых последствий в этой части. Поэтому Минэк считает необходимым провести оценку расходов страховых компаний на выплату платежей, не связанных со страховыми выплатами, в настоящее время, а также проанализировать возможные расходы страховщиков на такие выплаты при принятии проекта.
В документе говорится, что необходимость заключения страховщиками договоров со станциями технического обслуживания приведет к сокращению количества СТО, на которых возможно проведение восстановительного ремонта. В связи с этим со значительной вероятностью увеличится стоимость нормо-часа, и, как следствие, стоимость восстановительного ремонта. Это может привести к росту страховых выплат, что нивелирует последствия от возможного сокращения числа судебных дел в отношении страховщиков. Если же страховые компании будут заинтересованы в снижении выплат, можно предположить, что они будут заключать договоры с СТО, проводящими ремонт по наименьшей цене. Страхователи же, недовольные качеством ремонта, будут обращаться в суд для взыскания компенсаций, полагают в министерстве.
СТО, аффилированные со страховыми компаниями, заинтересованы в занижении первоначальной оценки ущерба транспортного средства и получении недостающей суммы на восстановительный ремонт с потерпевшего. Если приоритетной формой возмещения вреда будет восстановительный ремонт, действия СТО могут привести к массовому недовольству автовладельцев необходимостью доплачивать за проведенный ремонт. Вследствие этого может возникнуть ряд негативных социальных рисков, связанных со снижением доверия населения к ОСАГО, считает Минэк. В настоящий момент страховщики имеют заключенные договора максимально с 22% СТО от общего количества таких станций. В случае принятия поправок страховщики будут вынуждены заключать дополнительные договоры для качественного обслуживания автовладельцев или возникнет дефицит услуг по ремонту транспортных средств в рамках заключенных договоров ОСАГО и рост сроков ремонта.
Минэк также отмечает, что Госдума в декабре 2016 г. приняла в первом чтении проект поправок в ОСАГО, внесенный депутатом М.В. Емельяновым. Правительством РФ подготовлены и направлены в Госдуму поправки, идентичные нормам рассматриваемого проекта в части приоритета использования формы восстановительного ремонта транспортных средств перед страховой выплатой. Минэк считает необходимым синхронизировать разработку указанных проектов с учетом высказанных замечаний.
Последствия от поправок о «натуральном» ОСАГО проанализирует Минэк
Я уж думал все, нету больше людей здраво мыслящих в РФ, все пошли на работу в юргенс-интернешнл, а нет, не угодал. Еще есть те кто реально на вещи смотрит. Надеюсь не перекупят.
Вообще- то вопрос о приоритете натурального возмещения, стратегически уже решен. Заявления и мнения ведомств и граждан могут учитываться только в изменении некоторых формулировок. Самое главное для борьбы с мошенничеством и недобросовестными автоюристами это " приоритет натуральной формы". Все остальное, «во благо пострадавших».
Эх… А я уж надеялся, что одним гемором будет меньше: отдал в ремонт – и всё. Но вроде, они не категорично послали, сказали, что надо поизучать вопрос. Что тоже правильно. Картина должна быть объективной.
Блин
А мне как девочке жалко. Я с сервисами и техникой вообще не дружу( все время раскручивают на что-то непонятное…а тут все просто – в ремонт и свободен.
В ремонт — и свободен — это вам именно как девочке и кажется.
На деле если речь идёт о кузовном ремонте, после ДТП, тут сложно на что-то раскрутить. Достаточно показать машину в три разных сервиса и сравнить их ценники и то, что они планируют делать. Это бесплатно. Найти знакомого, который ПОСОВЕТУЕТ не сервис, а именно адекватного мастера — и в принципе этого тоже достаточно.
А вот про все прелести ремонта вместо выплаты — почитайте чуть ниже, мы ответили вот только что следующему высказавшемуся после вас. Там столько проблем огрести можно… Качество ремонта, когда заказчик — ВЫ, и когда заказчик — СТРАХОВАЯ — это вообще два разных случая. Вы их за свои деньги дрючить можете, и заставить переделывать, а при направлении вам скажут: платит страховая — к ней обращайтесь, мы конечно всё исправим, но только когда нам заказчик ремонта это заявит… Вот и приготовьтесь доказать страховой, что её сервис (а это будет 90% собственный сервис страховой, аффилированный как минимум) должен за её счёт переделать недостатки… Вот там гораздо больше придётся по судам побегать, чтобы некачественный ремонт доказать. Поверьте, рассчитать разницу недоплаты в разы проще, чем создать отчёт о качестве ремонта. В первом случае объёктивные цифры, во втором — мнения.
В очередной раз забраковали клёвую идею. Так всем было бы проще, серьёзно.
Кому проще? Пострадавшему, которому в сервисе скажут доплатить за детали, когда он придёт забирать машину из ремонта???
Износ на машину старше 3 лет — 50%, это значит что страховая автосервису оплатит детали за вычетом этих 50%. Автосервис вам детали поставит новые (это в случае что сервис нормальный, а так поставят купленные на разборе, а вам естественно скажут, что новые), а разницу будете платить вы.
Даже если вы договоритесь и детали купите на разборе — вы потратите свои деньги, сервис вам их установит — а вы потом за страховой будете бегать, чтобы она вам эти деньги возместила?
А если у вас вообще желания нет машину восстанавливать? Может, вы её продать хотите битую, потому что не хотите на ней дальше ездить? А если там реально небольшое повреждение, а вы машину продавать собрались, была родная краска — стала неродная, и никому не докажете, что красили из-за царапины, все будут думать что посерьёзнее дело было, и цену придётся скидывать…
Легче — только страховым, потому что они СВОИ СОБСТВЕННЫЕ сервисы имеют, куда и планировали вас отправлять, чтобы ваши выплаты за ущерб переводить самим же себе.
клевая идея была предложить страхователю ремонт без учета износа как выбор вместо получения денег. а тут страхователю выбор без выбора с сомнительным качеством
Опять всё испортили. 146%, что инициативу забраковали те, кто наживается на разнице между выплатами от СК и реальной стоимостью ремонта, хорошо хоть четко не послали, думают еще, данные собирают. Хотя уже не знаю, что там еще собрать можно, мошенников три вагона наплодили, а так еще 3 состава их поедет. Все просядем же. Сколько ж еще надо профукать денег, чтобы нормальные законы приняли?
Если страховая компания сознательно недоплачивает по убытку, а потом через суд отдает в 3 раза больше, кто в таком случае виноват? Новый закон хотите, что бы можно было вообще денег не платить людям? Страхование это бизнес, и если какая то страховая компания банкротиться значит сама в этом виновата. Нанимайте хороших сотрудников, занимайтесь своим бизнесом, а законы у нас нормальные, взялись страховать, произошел страховой случай — платите, это ваша обязанность.
Не понял, причем тут банкротства и сотрудники? осаго – это про другое, что теперь будут ремонтировать, а не деньги на ремонт выдавать, и запчасти тоже новые ставить будут. Мошенников меньше станет, потому что живых денег будет по-минимуму
Но отсуживают деньги у СК не мошенники, а обычные добропорядочные граждане, которым страховая компания урезала выплату, потом страховые несут убытки по собственной вине, а сотрудники (руководители) таких страховых даже не думают о том, что бы работать в правовом поле, и не нарушать права страхователей. По поводу мошенников, скажите, кто решил что их много? Я чаще слышу как с мошенниками ассоциируют юристов которые отстаивают нарушенные права граждан, нарушают права граждан СК. Вот когда кто то обманным путем завладевает чужим имуществом, это разве не мошенничество, конечно это же 159-я, так почему страховая компания позволяет себе, оценивать поврежденные транспортные средства и умышленно занижать стоимость ремонта (ведь оценивают по методике, и нужно сильно постараться, что бы занизить реальный ущерб) тем самым завладевая частью средств потерпевшего обманным путем. И где тут справедливость? А теперь вы сообщайте, что осаго это про другое, что теперь будут ремонтировать, и все будет как в сказке…
вот вы все ноете, что не принимают этот закон, да и слава богу, иначе потом будете ныть что машину криво починили, килограмм шпаклевки нанесли, а должны были деталь поменять фактически. По тем суммам что в справочниках только так и будут делать, или б/у запчасти ставить или не оригинальные которые по размеру даже подходят! А сейчас есть возможность ремонтировать в сервисах на свой выбор, где ты сам несешь ответственность за то какие детали ставить и как ремонтировать.
Кто в своем уме будет ставить нерабочие запчасти, если машину должны к исходному состоянию починить? Разберитесь с вопросом получше, все говорят про НОВЫЕ детали!
Вы скорее всего недопоняли.
Вот есть у Вас авто полностью не битый, случился страховой случай, посчитали Вам ремонт на 50 000 руб и загнали на СТО.
СТО посмотрело на сумму, воткнули Вам китайские двери, покрасили, остальное шпаклей замазали и все, забирайте. О оригинальных запасных частях тут речи не идет, ибо Единая методика оценивает ваши повреждения на 50% после трех лет как исполнилось авто.
Так что подумайте, то что Вы тут отстаиваете, а мошенников еще больше станет.
платите по методике или направление на ремонт оригинальными частями без учета износа, вот это правильно.
Ну так и хотят износ не учитывать же, про это правки и вносят
У нас всё как всегда. Что-то нормальное предложат, дадут надежду и потом жёстко обламают. Тоскливо как-то
Да!!! Пообещали народу красивую обертку, он и рад.
Лично я не против натурального возмещения по ОСАГО, но я против того, что меня лишают права выбора — это моё ПРАВО, если ОБЯЗАЛИ меня по федеральному закону страховать свою ответственность, то предоставьте и право выбора — ремонт или выплата.
Уважаемый usha_kov, я конечно извиняюсь, а что нормального ВАМ предлогали??? и что это ВАМ обломали??? и еще один вопрос, ВЫ хоть раз ремонтировали свой автомобиль на СТО за счет страховой компании???
И в продолжение.
При выборе «выплаты» вы можете показать поврежденное ТС страховщику, потом независимому эксперту с целью фиксации повреждений и далее при наличии собственных денежных средств, в кротчайшие сроки отремонтировать машину у того мастера, которому доверяете, а в случае обнаружения «косяка» можете предъявить конкретному спецу. В последующем, по результатам страховой выплаты, примите для себя решения — либо вас все устраивает, либо вы обращаетесь с до судебной претензией к СК и доплата, либо в суд. Всё.
Что же с выбором «ремонта». 20 дней дается страховщику на выдачу направления, потом 30 дней на ремонт ( а там и затянется — согласование, поставка запчастей, очередь и т.д.). то есть свой автомобиль вы достаточно долго можете не увидеть. Это первое.
Так как оплата по «справочникам», а цены там ....., при этом в «ЕМ» прописали: «оригинальные» запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на «неоригинальные» запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены «оригинальной» запасной части — то надо понимать, что установит сервисмен на ваш автомобиль. Кроме того, в той же «ЕМ» есть и такое «при наличии на рынке восстановленных деталей (узлов, агрегатов), использование которых допускается производителем транспортного средства, для транспортных средств, эксплуатируемых за пределами срока гарантии изготовителя, используются такие детали (узлы, агрегаты) с условием соблюдения требования подпункта «б» настоящего пункта Методики». Это второе.
И третьё. На мой взгляд страховщики носятся с идеей «натурального возмещения» только с одной целью — собрать все яйца в одной корзине. Ведь чего сложного, открой свои (аффилированные) сервисные станции и собирай деньги от страхового бизнеса в один карман.
Можно до бесконечности предполагать и сочинять разное на тему ремонтов и отвратных запчастей. Поправки обсуждают и принимают в расчет, все что нам не нравится. Но не до беспредела, конеш
Вот полностью согласен со сказанным. Во-первых сроки: при выплате показал авто и погнал делать за свой счет, если есть возможность, через недельку-другую уже опять «на коне»; при СТО будешь два месяца пешком ходить как минимум. Во-вторых качество: делать по направлению страховой и за деньги, это как говорят в Одессе «две большие разницы» и не надо ля-ля (это офисных теоретиков касается), работаю в убытках и экспертизе «на земле» 12 лет. Если кому-то опыт людей «с земли» не авторитет во-втором вопросе, то капремонт вам в пример. Уже каждый день слышно как «отремонтировали» очередной дом по капремонту. Ну и третье тут как парикмахерской иногда, человек делается у конкретного мастера, и уходит за ним в другой сервис и не потому что другой делает плохо, а потому что этот сделает то, что другой не сможет, (например вытянет несъемную деталь, хотя поменять дешевле, но зато сварочка останется заводская. Потому что есть люди с реально золотыми руками. А теперь меня принуждают делаться у кого они захотят. Еще по медстрахованию сделайте выбор поликлиники по выбору страховщика.
Вот даже интересно, что же это за такой жестокий облом «надежды».
Не знаю ни одного специализированного сервиса в Москве и области, где бы работали с указанием четко фиксированной стоимости норма-часа работ. Я это к чему. Вот откуда берет стоимость работ наше доблестное РСА? Откройте источники.
Недавно столкнулся с тем, что для 4-х летней Вольво ХС70 стоимость норма-часа кузовных работ в справочниках РСА 870 руб., а у официала 2700 руб. с учетом 50% скидки. В сервисе за 50 км. от нашей столицы при пересчете норма-час 1800 рублей.
«НАДЕЖДА». У нас в России есть поговорка — «как платят, так и работаем». Сервисменам будут платить из расчета стоимости справочника РСА, а соответственно и работа будет такой же.
С людьми как правило обычные сервисы по н/ч не работают. Они в первый раз про н/ч услышали при заключении договоров с СК, но… с частными клиентами все по старинке. Придите спросите почем н/ч в обычном сервисе. Или скажут ХЗ или скажут как со страховой заключен, но фиг Вам по нему посчитают, потому как купленный страховыми трататекс такие смешные часы иногда дает (например замена двигателя), что по ним считать стоимость себе в убыток. Отсюда действительно непонятно откуда у РСА сведения о стоимости н/ч, если такого понятия в принципе не существует, кроме как у официалов, у которых он 1500 минимум, кроме ВАЗа
15.02.2017 13:04 adept:
«Да!!! Пообещали народу красивую обертку, он и рад.
Лично я не против натурального возмещения по ОСАГО, но я против того, что меня лишают права выбора — это моё ПРАВО, если ОБЯЗАЛИ меня по федеральному закону страховать свою ответственность, то предоставьте и право выбора — ремонт или выплата».
Полностью поддерживаю Вас и Минэк. Это то, о чём я писал на этом сайте ещё месяц назад 15 января. Мой пост так и называется: «Способ возмещения убытков выбирает клиент».
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах