«Натуральная» форма возмещения предусмотрена для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан. В отношении юридических лиц сохраняется право выбора способа возмещения. «Из проекта и пояснительной записки неясно, по какой причине к юридическим и физическим лицам, находящимся в одной и той же правовой ситуации (собственники поврежденных транспортных средств), применяются разные формы возмещения вреда», - говорится в проекте.
У членов Совета возражение вызвало и установление закрытого перечня случаев, по которым возмещение возможно деньгами. Эксперты считают, что, устанавливая приоритет одной из двух возможных форм возмещения вреда, проект не должен неоправданно ограничивать право потерпевшего на выбор предпочтительной для него формы. Законопроект предусматривает, что возмещение деньгами возможно по письменному заявлению с указанием причин выбора такой формы. Однако проект закона не содержит ответы на вопросы о том, в каком порядке предполагается рассматривать такие заявления, какие причины для выбора этой формы могут считаться достаточными, каким образом будут разрешаться разногласия, возникающие в связи с выбором формы возмещения. «Этот пробел создает неопределенность в правовом положении потерпевших и может привести к появлению новой категории споров в сфере ОСАГО – о выборе формы возмещения», - следует из документа.
Действующая версия законопроекта содержит отсылку к требованиям к организации ремонта, которые должны содержаться в Правилах обязательного страхования. Эти требования касаются, в частности, сроков ремонта, критериев доступности ремонта с учетом возможности самостоятельного движения транспортного средства, условий сохранения гарантийных обязательств предприятия-изготовителя. Однако в действующей редакции Правил обязательного страхования такие требования не предусмотрены, а в перечне нормативных правовых актов, подлежащих изменению или принятию, такие Правила не указаны. «Следовательно, в настоящий момент не известны ни сроки разработки требований к ремонту, указанных в Проекте, ни ключевые параметры такого ремонта», - говорится в проекте.
Кроме того, из законопроекта неясно, по какой модели строятся отношения между потерпевшим и станцией технического обслуживания. Проектом закона не урегулирован и вопрос о соотношении средств правовой защиты, доступных потерпевшему при ненадлежащем исполнении станцией технического обслуживании своих обязанностей по ремонту. Устранение недостатков ремонта осуществляется в натуральной форме, если по письменному согласованию между страховщиком и потерпевшим не выбрано возмещение вреда в денежной форме. «В то же время указанное положение не позволяет определить, при каких условиях страховщик может согласовать или отказать в согласовании возмещения вреда в денежной форме», - отмечается в проекте.
Также у членов Совета вызвало сомнение обоснованность переходного положения. По общему правилу предполагается применение новой редакции закона об ОСАГО к договорам, заключенным после вступления в силу этой редакции. В тоже время один из пунктов проекта закона предусматривает, что возмещение вреда в натуральной форме применяется по событиям, произошедшим после вступления в силу новой редакции Закона об ОСАГО. «Таким образом, предполагается изменение способа исполнения обязательств страховщика по уже заключенным договорам обязательного страхования, что может неблагоприятно сказаться на положении автовладельцев, имеющих полисы ОСАГО», - опасаются эксперты.
Выбор станции технического обслуживания на этапе заключения договора ОСАГО фактически будет затруднен для страхователей, которые заключили договоры ОСАГО до вступления новой редакции закона.
Накануне отрицательное заключение на проект реформы в ОСАГО дал и Минэк по итогам оценки регулирующего воздействия.
По теме:
Проект о приоритете ремонта в ОСАГО принят в I чтении
Минфин допустил вероятность задержки с принятием закона о «натуральном» ОСАГО
Совет при Президенте РФ выступил против «натурального» ОСАГО
Проект закона о приоритете «натурального» возмещения ущерба в ОСАГО нуждается в существенной доработке и не может быть поддержан. Это следует из проекта заключения (есть у АСН) Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по итогам экспертизы законопроекта Минфина.
Я так понимаю в данном Совете собрались квалифицированные цивилисты. Так вот именно юристы высокой квалификации должны были быть привлечены с самого начала разработки закона, а не полупьяные депутаты, прямозаинтересованные парни из РСА и ЦБ
АСН, если можно, предоставьте почитать указанное заключение Совета. Спасибо
Вот ссылка на проект http://asn-news.ru...
Очередное…
Завалили всё полисами единого агента, ё-ОСАГО по просьбе и с обещанием «до марта будет натуральное возмещение в приоритете», в итоге некий " совет" поставил крест на всех усилиях по выводу отрасли из кризиса.
Браво.Не зря нас всё-таки во всём мире считают врунами и никто нам не верит.
PS
Пытался найти кто входит в этот «Совет». Поисковик вывел на главный сайт страны kremlin.ru
http://www.kremlin...
Данные не менялись с 18.10.11
Занавес
Так вот — http://privlaw.ru/...
СОСТАВ СОВЕТА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОДИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Список членов Совета подготовлен на основании состава Совета, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 2014 г. № 539.
ЯКОВЛЕВ
Вениамин Федорович Советник Президента Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук (председатель Совета)
МАКОВСКИЙ
Александр Львович Научный руководитель Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор (заместитель председателя Совета)
СУХАНОВ
Евгений Алексеевич Заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова,
доктор юридических наук, профессор (заместитель председателя Совета)
АДАМОВА
Валерия Борисовна Президент-Председатель Правления АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК»
БРЫЧЕВА
Лариса Игоревна Помощник Президента Российской Федерации – начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
кандидат юридических наук
ВИТРЯНСКИЙ
Василий Владимирович Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке,
доктор юридических наук, профессор
ГАБОВ
Андрей Владимирович Заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук
ГАДЖИЕВ
Гадис Абдуллаевич Судья Конституционного Суда Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
ГЕТМАН
Елена Станиславовна Судья Верховного Суда Российской Федерации,
кандидат юридических наук
ГОНГАЛО
Бронислав Мичиславович Заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета,
доктор юридических наук, профессор
ГОРШКОВ
Вячеслав Валерьевич Судья Верховного Суда Российской Федерации
ЕВСТИФЕЕВ
Александр Александрович Председатель Арбитражного суда Московской области,
доктор юридических наук, профессор
ЕГОРОВ
Андрей Владимирович Первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права имени С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук
ЖУЙКОВ
Виктор Мартенианович Заведующий отделом Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
ЗАВЬЯЛОВА
Татьяна Владимировна Судья Верховного Суда Российской Федерации
ИВАНОВ
Антон Александрович Научный руководитель факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,
кандидат юридических наук
ИКОНИЦКАЯ
Ирина Александровна Главный научный сотрудник (советник) Института государства и права Российской Академии наук,
доктор юридических наук, профессор
КЕХЛЕРОВ
Сабир Гаджиметович Советник Генерального прокурора Российской Федерации
КОЗЫРЬ
Оксана Михайловна Начальник отдела Исследовательского центра частного права имени С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук
КОМАРОВ
Александр Сергеевич Заведующий кафедрой международного частного права Всероссийской академии внешней торговли,
доктор юридических наук, профессор
КОНОВАЛОВ
Александр Владимирович Министр юстиции Российской Федерации,
кандидат юридических наук
КОСТИН
Алексей Александрович Председатель Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
кандидат юридических наук, профессор
КРАСАВЧИКОВА
Лариса Октябриевна Судья Конституционного Суда Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
КРАШЕНИННИКОВ
Павел Владимирович Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству,
доктор юридических наук, профессор
КРОТОВ
Михаил Валентинович Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации,
кандидат юридических наук
МЕДВЕДЕВА
Татьяна Михайловна Консультант отдела Исследовательского центра частного права имени С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук
МИНХ
Гарри Владимирович Полномочный Представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
МИХЕЕВА
Лидия Юрьевна Член Общественной палаты Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
НЕЧАЕВ
Василий Иванович Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
НОВОСЕЛОВА
Людмила Александровна Председатель Суда по интеллектуальным правам,
доктор юридических наук, профессор
ПАВЛОВА
Елена Александровна Начальник отдела Исследовательского центра частного права имени С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук
ПАНФЕРОВ
Константин Юрьевич Директор Правового департамента Аппарата Правительства Российской Федерации
РАССКАЗОВА
Наталья Юрьевна Заведующая кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат юридических наук
СВИРИДЕНКО
Олег Михайлович Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
СЕМИЛЮТИНА
Наталья Геннадьевна Заведующая отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,
кандидат юридических наук
СИНЕНКО
Александр Юрьевич Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,
кандидат юридических наук
СКЛОВСКИЙ
Константин Ильич Профессор Исследовательского центра частного права имени С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
ТАЛАПИНА
Эльвира Владимировна Старший научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук,
доктор юридических наук
ТОЛСТОЙ
Юрий Кириллович Профессор Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии наук
ЦЫГАНЕНКО
Игорь Григорьевич Профессор Исследовательского центра частного права имени С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации
ЧУБАРОВ
Вадим Витальевич Вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
ШЕРСТОБИТОВ
Андрей Евгеньевич Профессор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова,
доктор юридических наук, профессор
ЮНКМАН
Ирина Александровна Начальник отдела Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»,
кандидат юридических наук
источник http://privlaw.ru/...
Профессоры, академики, доктора, кандидаты… а генетика, кибернетика, теперь гомеопатия, у них, в отличие от всего мира, лженауки… но сейчас приятное исключение… даже не верится, что поняли суть глупости законотворцев и законотрактователей.
Не доверять такому составу было бы крайней глупостью!
Очень хорошо что есть люди со знанием, опытом и полномочиями чтобы провести грамотный правовой анализ пролобированного законопроекта!
Судя по составу совета, и первому лицу в списке, вас уже ищут!))))
Да, прикольно будет, если приоритет натурального возмещения не пройдет. Некоторые уже кинулись пылесосить рынок в надежде, что мошенники и автоюристы исчезнут. А тут такая засада, да еще через систему Единого агента и Е-полис договора по всей России разбросали, где у многих страховщиков ни юристов ни безопасников. Очередную аферу для недобросовестных граждан устроили.
Здравые люди остались, веские аргументы приводят, а не кричат про мошенников юристов
+1
интересно почему разумные доводы у страховщиков вызывают такое отторжение…
Это точно!!!
Про мошенников-автоюристов вопрос в принципе отпал после введения «единой методики» и предъявления ТС страховщику на осмотр. Переключились на страхователей-выуживают деньги обманным путём, вешая им на уши лапшу и беря по 5-10 тысяч за отправление почтой документов в СК
Остались просто «мошенники»-и их число увеличивается в геометрической прогрессии, в т.ч. благодаря «европротоколу». Вот против них и направлено «натуральное возмещение».
Вот достала эта расхожая фраза «мошенники-автоюристы». Если юрист выигрывает дело в суде у СК, он что, «мошенник» или «мошенник» наш «самый гуманный»? Ведь в конечном итоге, решение о взыскании со СК недоплаты, штрафов и пени принимает суд на основании ФЗ и НПА.
Нашли панацею в виде «ЕМ» — методика как методика, и не более. А вот «Справочники» — вот это да, обман страхователей в чистом виде. Посмотрите, кем эти справочники утверждаются, в основном представителями СК и РСА, т.е. заинтересованными лицами.
Ведь у большинства россиян страховщики ассоциируются, как компании созданные исключительно для возмещения убытков, большинство не воспринимает страховщиков, как компании созданные (и это написано в первых строках их Устава) для извлечения прибыли. Урегулирование убытков это вид их деятельности. Чем меньше заплатили пострадавшему в ДТП, тем больше прибыль, тем больше в карман владельцам СК.
Почему владельца ТС лишают ПРАВА выбора. Если бы страховщики платили или ремонтировали надлежащим образом не было-бы исков, а соответственно и судебных издержек.
Очевидно, что недоплаты и некачественный ремонт перекрывают судебные издержки. Кризис у них.
согласен полностью, платили бы изначально нормально, а не урезали в 3-4 раза ущерб, и было бы счастье им, и автоюристов не развелось бы. Здравомыслящий человек это прекрасно понимает, юристы идут туда где деньги есть, и где закон на их стороне. А то начинают всех автоюристов под одну гребенку чесать, что все мошенники, вытаскивают деньги у страховым компаний а они такие бедные и несчастные, что не платят никому. Если челок попал первый раз в ДТП и они знают об этом, то вынесут весь мозг ему, и дадут 3 копейки, а он и радуется что хоть что-то дали, добавит свои на ремонт и дальше будет ездить.
Дело же не в выигрыше в суде, а в перекупке прав требований у пострадавших и потом их накрутка, как в фильме – три телевизора, три видеокамеры. А вы все страховые, страховые. По новому закону они ваще за качество отвечать будут. Да и о каком праве выбора речь идет? Я все ж не догоняю до сих пор, тачку помяли-отремонтировали, что еще нужно? Лишние проблемы – носиться по сто и выяснять где и что подешевле?
Дело в том что нельзя лишать людей права выбора! У нас огромная страна и есть места где нормальных сервисов в принципе нет! И экспертов нет которые могли бы проверить качество ремонта и защитить права гражданина.
А если по теме. Если наше правительство не хочет разбиратся с каталогами рса значит оно в этом грабеже заинтересовано и могу иредположить что второе чтение закон пройдет без особых поправок в существующей редакции… а если посмотреть на то что отписал совет то видно что он печется не о гражданах а отом как бы судов поменьше было и споров — это интересы ск. Просто трактовку другую преподнесли чтобы шума поменьше было.
Перемены в осаго нужны но не в ремонт это точно иначе будут ущемлены права очень большого круга граждан живущих в глубинке. к примеру деревня Круш в башкирии за 300 км ниодного достойного сервиса. И ниодного нормального юриста и эксперта который мог бы в случае чего помоч, а ведь таких сел и маленьких городов огромное множество. Обязательный ремонт это не для нашей сираны
Направлено против мошенников, а ударит по ВСЕМ. Мало того, что и так принцип возмещения вреда по ОСАГО противоречит общим принципам возмещения вреда, предусмотренного ГК (что является позором для государства позиционирующего себя как правовое), так еще этим «натурпродуктом» вообще показывают, что обычные люди — это для них стадо холопов. У натурального возмещения есть единственный порядочный и правовой вариант (кстати предусмотренный ГК): взамен разбитой машины, в тот же день дали такую же, а разбитую забрали себе, но и то этот вариант на практике не будет исполним. Что касается мошенников: дорогие наши теоретики из головных офисов СК, «натурпродуктом» вы мошенникам кран только чуть прикроете, зато откроете брандспойт сервисам. Просто деньги из карманов мошенников перейдут в карманы владельцев сервисов (и даже есть схема когда простой наемный работник сервиса умудрился обманывать и СК и своих хозяев и обналичивать накрученное на ремонте (медаль ему заслуженную). Кстати с сервиса его выгнали, но почему то сейчас он в одной СК главный убытчик в регионе. Так что все Ваши изменения ударят только по простым людям, которые столкнуться: 1) с долготой нахождения без авто. 2) с отвратительным качеством ремонта. Даже если введут натурпродукт, возмущение через полгода будет такое, что его закроют нафиг, дабы из-за паршивого ОСАГО царя не сдвинули в порыве гнева.
Всем привет. Вот почему вы считаете что все автоюристы — мошенники, а страховые — жулики. Это все равно что, все Чеченцы — бандиты… не все… да бывает, но и нормальных людей тоже много, почему их никто не замечает? Почему я работая в экспертной отрасли 15 лет, должен менять род деятельности и идти бананы торговать… Потому что в РГС так решили и протащили это в Думу? Вы вкурсе что на каждую хитрую компанию, есть болт с левой резьбой? Мошенники-физики? они уйдут… да… на месяц-два где то, потом купят такие тачки, которые будут либо тоталиться с суммой в 400, либо ущерб будет больше 400.
т.е. никуда они не денуться… они почуяли деньги.
Теперь автоюристы… вот обратился ко мне человек, после чего подаст заявление в страховую, показажет машину страховому эксперту, потом я ему проведу независимую… и отремонтируется — не дожидаясь направления… осмотр был? Был. Автомобиль отремонтирован? нафиг мне это направление? Бабаки где? Отказ? А чо, ЗЗПП отменили?
И что получится, страховые получат реальные убытки, так как все останутся в рынке, и честные эксперты, и жулики и юристы разных мастей… Только вот ремонтировать то придется за реальные бабки…, а потом отвечать за рукопопый сервис и клееные, восстановленные б/у запчасти… Что будет дальше? Конечно очередной кризис ОСАГО. Потому что в попытках обмануть всех с помощью закона, страховые все глубже насаживаются на новый виток нашей левой резьбы, а убытки только увеличиваются…
Что дальше? запретить юристам вести дела в суде по осаго? Как уже запретили оценщикам оценивать?
ввести государственную экспертизу? а как потом сюсюкаться с экспертами про по подгон результатов… да и сроки )))) это ж ГУП уже будет))) есть вариант, законом разрешить не платить… но деньги за полис давать. Короче единственный вариант платить, если денег не хватает — поднимать тарифы. А жулики — электронные базы вам в помощь… они меня тоже бесят. Автоюристы? Ну, если нет оснований к чему цепляться, то никто и не прицепиться… если их не будет, страховые вообще распоясаются.
PS Слишком много теоретиков развелось… а давайте… введем химическую кастрацию за глупые идеи, чтоб люди были умнее и дороги лучше…
Нельзя, как и смертную казнь вводить, т.к. все это исполнять будут глупые против умных, которые им мешают… плавали, знаем (((((
С 19 века вопрос «А судьи кто», как ни странно, стал еще острее… так что… не время ((((
Правильное решение относительно ремонта.
Перекрыт ещё один канал обогащения как внешних сил (мошенники со стороны) так и внутренних (некоторые сотрудники СК), которые зачастую действуют сообща. Страховщики ждут изменений ничего не предпринимая для улучшения собственной безопасности (кто урегулирует убытки?? кто эти сотрудники?), для повышения качества услуги, для доступности каско и пр.
Такое впечатление, что страховщики не способны сами совершенствоваться в направлении которое ждут страхователи, но при этом умели, умеют и будут уметь совершенствоваться в другом направлении, которое повышает убыточность страхования (необоснованно высоких зарплатах в центральных офисах, необоснованно низких з\пл сотрудников в филиалах и слабых блоках УУ. И тд. Есть над чем работать, не правда ли?
И правильно! Мы пойдем другим путём!
«Теперь необходимо прекратить выбивание средств из страховщиков автоюристами, чьей целью является не восстановление нарушенных прав потерпевшего, а максимизация штрафов, взыскиваемых со страховщика в свою пользу в судебном порядке» Э.С.Набиуллина
Да, так не в тему
Хотелось бы посмотреть рецензию этих теоретиков на ФЗ «О капремонте многоквартирных домов».
ВСЁ… Мляяяя… Обидели мышку, накакали в норку! Началось нытьё… Везде мошенники, везде Американские шпиёны. Отмазка всегда под рукой!
Смотри, вот еще нашел в сети: Сергей Смирнов, редактор журнала «За Рулем!», юрист:
«Система определения стоимости ремонта по Единой методике не нарушает Конституцию и права граждан»
14.02.2017
Сегодня в Конституционном суде РФ прошли слушания о законности Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт по ОСАГО (ЕМ), ряда положений Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного суда РФ об учете износа деталей при определении стоимости ущерба пострадавшим в ДТП.
Поводом для проведения слушаний стало обращение нескольких автовладельцев, заявивших, что суммы компенсации по ОСАГО, рассчитанной по ЕМ, не хватает на покрытие всех расходов, связанных с ремонтом авто, так как в сегодня стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа деталей. Таким образом, истцам пришлось доплачивать разницу между новыми деталями и деталями с учетом износа, соответственно, полного возмещения ущерба от страховых компаний они не получили.
То есть к Единой методике, которая используется при расчете восстановительного ремонта при наступлении страхового случая по ОСАГО, как к таковой, у пострадавших претензий не было.
Сегодня разработан ряд поправок к закону об ОСАГО, в числе которых – отмена учета износа деталей транспортного средства при оценке стоимости восстановительного ремонта, а также приоритет натурального возмещения над денежным. Поправки к законопроекту будут рассмотрены 1 апреля.
«Как показывает моя практика, выплаты по ОСАГО на основании Единой методики уже сегодня в большинстве случаев позволяют полностью отремонтировать автомобиль и привести его в доаварийное состояние. Предлагаемые поправки позволят возместить ущерб полностью, а также практически полностью уберут схемы незаконного обогащения, которые сегодня практикуются мошенниками-автоюристами», — отмечает эксперт.
Приехал ко мне мне мужик на джентре и говорит мне ск машину отремонтировала но утс платить не хотят мне деньги говорит срочно нужны посчитайте выкупите. Тащи говорю наряд заказ посчитаем. Мужик говорит — в машине. Ради интереса пошел посмотреть что там наремонтировано. Сразу бросилось в глаза различие цвета дверей и крыльев. И криво стоящее колесо. Решил спросить у мужика устроил ли его ремонт тот говорит — да нормально а главное быстро мне для такси безразници. А почему стойка кривая? Тот говорит а в этом сервисе у них только кузовной ремонт. В страховой компании направили в другой сервис. Через 5 дней сказали стойка и диск придут поменяем. В общем проверил я у него качество ремонта — мужик в итоге сказал лучше бы деньгами взял. Двери бу с килограммом шпаклевки. Чашечку на зеркале не покрасили. Среднюю и переднюю стойку кузова не покрасили. Порог не покрасили. Крыло переднее жутко кривое — походу дубликат. Стекло водителя боковое поставлен самый дешовый дубликат. Разбившееся стекло в салоне толком не убрали. Внутренние пластиковые панели на дверях со сломаными креплениями( проушины под шурупы вырваны) и рядом вкручены саморезы внизу не видно)))
А самое интересное мужик заплатил за износ сервису по направлению от самой известной ск по осаго
Если бы он не приехал за утс так бы и ездил дальше с таким ремонтом. Видимо вот истинрая цель ск.
Первый раз выкупил право требования по некачественному ремонту))) даже интересно что суд скажет))))
Ск не нойте о машенниках у вас просто не хватает мозгов их прижимать. Есть ряд страховых у которых с огромным трудом порой взыщеш какойнибудь причноследственный скол. А вот крупные и извесные ск просто половину в акте осиотра не прописывают толи не видят толи не хотят уаидеть. Ск работайте над собой посмотрели если дтп похоже на подставу сделали трассологию по результатам заяву в ментуру если не мошенники отвертятся если мошенники то скорей всего тоже отвертятся но пойдут искать новую работу.
С автоюристами сложнее… тут надо собственную карму чистить и клиентам улыбатся чтобы они не к хз кому шли а к вам. Для начала платить начните не по каталогам рса а по рынку.
П.С Я автоюрист. И если будет введен ремонт а он будет введен то с рынка уйдет куча недоавтоюристов и я смогу заоаботать еще больше че сейчас. С вводом обязательного ремонта у 99 % граждан не остается выбора придется идти к автоюристу иначе бабок или норм ремонта невидать…
Отпишитесь пожалуйста по практике? Шансов конечно на мой взгляд мало, но всё таки, напишите если не трудно, как прошло????
А что сложного то? мы уже заявление накатали по факту мошенничества, в наряд заказе указано что всё поставлено оригинальное и новое. У меня куча аналогичных дел по КАСКО. Если вы по поводу права сервиса переделать в течении 20 дней и ущемления их права — извините но после того что сделала СК к ним нет доверия это извините не просто полирнуть чуть чуть и всё… А цессия здесь к месту на мой взгляд — тоже самое как недоплата в выплате от ск. Ск же согласует что и как ремонтировать вот пусть и разбирается потом с сервисом.
Да я про цессию переживаю. В разных регионах практика разная. У нас например отказывают, если договор заключён после того как потерпевший сам сдал доки в СК. Суд в большей степени на стороне СК, но вынужден руководствоваться ФЗ и прочими приблудами. Судьи даже этого не скрывают.
Комментарий скрыт администратором
Я вот тоже автоюрист, и терпеть не могу отмазки страховщиков, как они все свои грехи сваливают на автоюристов, но в свою очередь не могу не заметить, что мошенников развелось просто невероятное количество. Вся эта грязь как вирус с юга прям растекается по России. Целые банды с Кавказа живут этим. Я иногда в шоке, Одну и туже газель 12 раз били об мерсы, бехи, и прочий дорогой по справочнику утиль 90ых годов. И ничего, в СК все прекрасно всё знают, и молчат. Не какой реакции. Справки с районов привозят, там всё вписано, в плоть до ходовой, и коробки, а я не утрирую между прочем. Как сотрудник ДПС может определить скрытые повреждения на месте ДТП??? Повреждения которые по методике нужно выявлять… И платят, по таким убыткам, значит так выгодно получается кому то???? Некоторые кланы этим живут… А когда собираемся, начинаешь им объяснять как элементарно от такого гав… а отделаться, законными методами, и в качестве профилактики пресечь такое вопиющее беззаконие, данными государством инструментами, так тебя слушают, кивают, и ноль реакции. Раньше не догонял этого, но теперь понимаю, что по моему не кому на фиг ничего не нужно, вот и всё… Только орать про автоюристов умеют так хоть как то можно лень свою оправдать.Доходит до смешного, что скоро по ходу автоюристы с настоящими мошенниками бороться будут, потому что кому-то просто лень.
Вы правы. Проблема в самих страховщиках. Они не могут или не хотят поставить работу на должный уровень в плане защиты самих себя от не законных возмещений. Говорилось на форме ни раз, что многим конкретным личностям в СК выгодно такое положение дел, так как можно за несколько лет и даже месяцев не мало поиметь денег.
Молодчина. Сформулировал правильно.
Как гражданин и автолюбитель к натуральному возмещению тоже отношусь отрицательно. Поскольку ремонтирую свои не гарантийные авто даже не в определённом автосервиса, а у определённых мастеров, т.е. мастер меняет место работы, я меняю автосервис. Логичней было бы найти пути, что бы отменить цессию в ОСАГО, отменить штрафы, или взыскивать их в доход государства, определить максимальный размер стоимости экспертиз и представительства в суде. Отменить справочники запасных частей, предоставив право судьям самим определять стоимость запасных частей и ремонта по рыночным ценам. Обязать виновников ДТП предоставлять свой автомобиль для осмотра во всех случаях. В случае не предоставления — регресс. Кто не оплачивает регресс в течении месяца — лишать права управления ТС. Ну и разработать меры что бы 159 статья УК наконец заработала. Да и на место ДТП должны выезжать сотрудники ГИБДД, а не аварийные комиссары. А ещё сотрудники ГИБДД должны в обязательном порядке, не позднее чем в трёх дневный срок предоставлять все материалы по ДТП по запросам страховых компаний.
Да, Вы, батенька, фантаст ))))…
прикрепить авто не с СТОА или СК, а к конкретному мастеру.
Судей заставить разбираться в стоимости запчастей (особенно судей женщин без в.у.), а заодно и стоимости ремонта домов, заборов, столбов и т.п. пострадавшего имущества.
Предоставление на осмотр ТС, особенно если виновник живет за 1000 км. или он иностранец, или уехал на отдых или в командировку на месяц или 3 года соответственно, или просто лежит в больнице после ДТП и т.п…
Создание Европротокола предусматривало снижение выезда ГИБДДещников, для сниженияпробок при их ожидании, а Вы хотите все назад вернуть… а знаете, что история может возвращаться только в виде фарса ((((
Скажу по секрету… НИКТО в стране не знает, как избавиться от ОСАГО, понимая невозможность его нормального функционирования в наших условиях, но ЗП чиновникам надо отрабатывать (((((
Если отменить цессию для осаго, будут использовать доверенность. Отмена санкций (штрафы и т.п.) за нарушения закона превратит этот закон в бесполезный набор букв. А вот в пользу государства еще куда не шло, но в этом случае справедливость по отношению к потерпевшим пострадает. Максимальный размер стоимости экспертиз и представительства зависит от сложности дела, и не может сильно отличаться от средней на рынке стоимости, но в любом случае суд сам эти суммы вправе корректировать. Судьи не могут сами решать стоимость запасных частей, для этого нужен эксперт, а вот по поводу справочников, справочник который под контролем страховых (РСА), вообще не отражает реальную стоимость запчастей, это просто придуманные цифры, которые периодически меняются без каких либо на то видимых причин. Виновники и так обязаны предоставлять автомобиль для осмотра если того требует страховая, другое дело что нету санкций при отказе предоставления автомобиля, но регресс, и лишение права управления ТС слишком неадекватно, с таким же успехом можно лишать СК лицензии всякий раз когда та не платит по страховому случаю.
ВС утвердил цессию в осаго какраз для того чтобы вывести этот бизнес из тени. Налоги здесь самашедшие у меняя 8% с оборота — не с прибыли а с оборота тоесть с каждой цессии я плачу государству 8% почему? выплата физ лицу по договору цессии согласно налогового законодательства не является расходом и по этому вопросу есть соответствующая практика ВС.
Я думаю что автоюристы платят гос-ву больше чем все вместе взятые ск.
Миллион почти за 2016 год, тоже на упрощёнке сижу.
А меня после этого, какой то планктон ещё и мошенником называет, тут не то что злиться, с пеной у рта орать будешь.
Аналогично. Я в другом месте уже писал, что делаюсь не в «своем» СТО, а у своего мастера, и вслед за ним поменяю сервис. А меня принудительно хотят направить к неизвестно кому.
Кошмар!!! И туда уже криминальные автоюристы добрались.
Поясните пожалуйста? В чём криминал? Мы платим налоги, работаем в чистую, прозрачно, практически каждый из нас, приносит в бюджет и стране доходов за месяц, на много больше чем вы за год. Так расскажите пожалуйста ВАШЕ КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ, В ЧЁМ КРИМИНАЛ???
Уважаемый Рональдо. Это была ирония)))))
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах