Это следует из определения ВС РФ.
«На вопрос судьи о том, каким образом и на основании каких документов и законов проводились исследования стоимости запчасти, нормочаса и лакокрасочных материалов, представитель РСА ответил: «Мы производили исследования так, как нам сказал ЦБ РФ», – рассказал АСН эксперт, который присутствовал на заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. То, каким образом ЦБ или РСА проверяли справочники (которые для них сформировал ЗАО ЦИТ «Автоинжиниринг») ни регулятор, ни союз пояснить не смогли, отметил он. При этом представители обеих организаций утверждали, что справочники проверяли, добавил эксперт.
Как уже сообщало АСН, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесло РСА предписание, в котором союз обвинялся в использовании своего доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей. Союз обжаловал предписание в суде, однако первая инстанция отказала РСА в иске. Тогда союз обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования РСА. Суд округа поддержал это решение. Антимонопольный орган подал кассационную жалобу в ВС РФ и она была удовлетворена.
В своих решениях суды второй и третьей инстанций отметили, что РСА не мог нарушить закон о защите конкуренции, поскольку является некоммерческой организацией – профессиональным объединением страховщиков, наделенным полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе. Однако Верховный суд не разделил эту позицию. Согласно определению, в соответствии с п. 5 ст. 4 закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается в том числе некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
«Следовательно, в той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО – страховщиков, связан с ними экономически, в том числе посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке», – заключил Верховный суд.
Кроме того, ВС указывает на прямые нарушения, которые были допущены союзом при составлении справочников. Так в соответствии с Единой методикой, в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее 1 млн человек и во всех административных центрах субъектов РФ по каждому экономическому региону. «Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации», – отмечает ВС РФ.
Кроме того, цены в справочниках были скорректированы в сторону уменьшения с учетом возможных скидок, предоставляемых оптовым покупателям. «Однако пунктом 7.2.3. Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами», – подчеркивает суд.
Цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, отметил ВС. «Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер», – заключил суд.
ВС РФ отменил решения судов второй и третьей инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан. Таким образом, постановление УФАС по РТ, согласно которому РСА обязан устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках), также остается в силе.
По теме:
Практический семинар и программа повышения квалификации «Новые аспекты применения законодательства об ОСАГО и законодательства о защите прав потребителей в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 и обзора Президиума Верховного суда РФ от 27.12.2017». С участием Секретаря Пленума ВС РФ В.В.Момотова.
ВС: РСА не смог экономически обосновать цены в справочниках
Российский союз автостраховщиков (РСА) не представил Верховному суду доказательства того, что его действия при формировании справочников с ценами на запчасти для автомобилей носили экономически обоснованный характер.
И что в итоге-то? Кто-то будет наказан? Методика будет отменена? Получившие возмещение по методике могут подавать иски о пересмотре суммы выплаты?
Добавили уточнение в текст.
Ага, держи карман шире.
Какой спрос с РСА? Это же контора «рога и копыта». Какой с них спрос?
Методика сама по себе вполне нормальная. Вот исполнение — подхрамывает
Да это новое обстоятельство! Завалите суды заявлениями))
в Татарстане во всю уже строчат ИСКИ, так что токсичные регионы сейчас вздрогнут. только тссс
Мне вот другое интересно, а смогут ли страховщики все штрафы регрессом к РСА предъявить. Это же в РСА накосячили.
Если учесть, что РСА это и есть страховщики, то конечно смогут. Сами себе
Нууу… не совсем так. РСА = Юргенс + Уфимцев + еще несколько деятелей.
Большинство страховщиков перечисляют туда деньги и прощаются с ними навсегда, а тут можно что-то вернуть.
Да все уже в курсе разницу 10% отработают по полной с верхом
История о том, как важно читать текст до конца. В другом материале: «РСА не отрицает того, что единая методика требует усовершенствования и РСА направил соответствующие предложения в Банк России. Наиболее существенные из предложений РСА по изменению единой методики касаются статуса первичных источников стоимостной информации. Так, например, при формировании справочника средней стоимости запасных частей полноценными первичными источниками должны быть данные интернет-магазинов запасных частей, поскольку все большая доля этого рынка уходит от «живых» авторынков и прилавков именно в интернет.» Это называется «Слышу звон, но не знаю где он». Конечно, как любой действующий документ Справочники должны дорабатываться и корректироваться в процессе. И РСА это понимает, и этим и занимается.
Этим нужно было заниматься в 2014 или ранее, а не в 2018, когда их носом уже тыкнули в нарушения законов!
Да нет звон как раз и слышно и видно, писать, о том, что надо и нужно, это одно, а на практике, цены отстают от рынка от 10 до 40% и не надо говорить про средне рыночную, вон МАК такие экспертизы режет без формулировок, а техников лишают акредетации
Не говорите ерунды. Понимают они.., занимаются… Если бы занимались или хотя бы внимательно прочитали ЕМ и следовали этим правилам, недовольных среди страхователей практически не было бы.
Как пример давайте разберем один пример. Берем любой рандомный номер детали. Пусть будет 620227924R. Передний бампер на популярнейший «Дустер». На сегодняшнее число, его цена согласно РСА 4410р.
Потом идем в ЕМ и внимательно читаем пункт 7.2.1, а именно: «Источником для установления взаимозаменяемости номеров служит база запасных частей „TecDoc“»
Открываем ТЕКДОК и видим, что данный номер в нем вообще не пробивается. И что это значит? А это значит, что никаких заменителей, согласно ЕМ, у данной детали нет. Точка. Выбор цены должен происходить ТОЛЬКО среди предложений оригинальной детали. И цена должна быть указана не 4410, а 21000 +/- 10%. И это справедливо для 99% кузовных деталей. Такие дела.
Вот помогите мне с таким вопросом, который меня сегодня утром озадачил. Однокашник мой, который проживает в Кызыле (Тува), решил на Мазда СХ-7 стекло ветровое заменить. Так он умудрился его купить под заказ в Красноярске за 3000 рублей. Просто интересно, в методику такая сумма уложилась бы?
Вряд ли, проверять надо. Но какая разница, уложилась бы или нет, если сама ЕМ вам говорит, что считать надо по оригиналам, а не по нонейм китайскому хламу. Ведь вы же не вправе решать за клиента, хочет он ломать глаза через линзу или он хочет, чтобы на стекле был значок оригинала, который, как я полагаю, стоял у него до ДТП?
Решать клиенту. Безусловно. Но средние цены, на то и средние. У меня на машине стекло стоит неоригинальное. Никаких проблем не испытываю. Более того, некоторые неоригинальные запчасти еще и фору дадут по качеству. И цене, конечно. Хотя, если человек гонится исключительно за брендоваными вещами, то да.
То есть, если человек не напрягаясь чинит машину качественно и укладывается с запасом в сумму по ОСАГО, ЕМ все равно не устраивает?)
Как качественно, если от цены РСА в 3000р, удерживают ещё и износ 50%? Т.е. клиент или СТО, должны «качественно» отремонтировать авто за пол цены от китайского нонейма? Сказки нету.
Я объясню, если поймете: за 3 тысячи стекло-это китайский XYG. При том что до этого на его машине стояло стекло MAZDA. Согласно п.3.1 ЕМ… необходимых для приведения авто в состояние, в котором он находился до ДТП. Если ваш друг согласен на XYG- это его право. Но я, например, был бы не согласен. Мне нужно было бы стекло MAZDA
А я объясню еще доходчивее любителям китайремонта в ашотцентре и обожествляющим справочники РСА. Раньше платили за оригинал применив износ и клиенту хватало на полноценный хороший заменитель. А теперь решили и ртом и жо.ой! И не оригинал пихать и сверху на него еще износ накидывать… на выходе потерпевший копейки получал. К примеру тойота камри с цено переднего бампера в 4 кола да износ 50 % итого 2 тыщи останется и в куски разбитый бампер. Есть желающие за 2 тыщи его склеить спаять если она в ласкуты совсем!? Или может подскажете где его купить за 2 тыщи!?
И правильно Bismark81 написал. Не Ваше дело как потерпевший будет ремонтировать свою машину. Оплатите чтоб вернуть в состояние до дтп и все. Вот есть у вас айфон не китай, за дорого купленный. Я его Вам разбил. И вместо такого же китайский Вам верну да еще и с износом. А то часом обогатитесь на мне несчастном. Мошенник!
Его из отходов чтоли сделали на самовпре? Я б такое фуфло не купил для себя
Открыл текдок, ввёл указанный Вами каталожник, обнаружил пачку неоригинала TYG, Norden, POLCAR… Например, бампер AP RN70-0000 стоит 3000
Удивительно. У меня две свежайшие версии и ни в одной базе нет этого номера. Не подскажете версию Вашей программы?
Полагаю справочники будут откорректированы. Изменятся ли ценники? Может, да. Но, вряд ли значительно. Раздули из мухи слона.
Вы сами стоите за РСА и за это мошенничество.Видимо всей редакцией. ЦБ сейчас изменит ЕМ, т.к. проще ее подогнать под справочник, чем наоборот
Я вам про одно, вы про другое. Получив выплату в 20 тысяч, человек купил лобовик за 3 тысячи и установил за пять копеек. Качество на уровне. Конечно, это его право. Но мой опыт (по общению с читателями со всей страны) говорит как раз о том, что 90% пострадавших поступают именно так.
1. Я сам столкнулся с дешевым лобовым БОР.Невозможно было ездить
2.Ваше общение с читателями врят ли объективно и столь масштабно, как вы это пытаетесь представить. Согласен, что какая то часть людей довольна выплатами.Но огромная судебная практика по всей стране говорит как раз о том, что очень много недовольных выплатами. Но натуралка при существующем справочнике НИКОГДА работать не будет!
Сдается мне, что вы засланный казачок…
УФАС РТ поздравлял и благодарил Вас за Вашу грандиозную и смелую работу с самого начала и делаю это и сейчас!
Вс РФ, снимаю перед Вами шляпу! Вы вступились за всех автомобилистов огромной страны, а это дорогого стоит!
Ждём теперь логичное определение об установлении факта нарушения права потребителя на получение полного страхового возмещения! Пора бы дать потребителям восстановить свои права!
Надеюсь «смутное время» в ОСАГО подходит к концу!
прошу написать мне a9020140382 собакен yandex.ru есть идея как ускорить признание незаконными всех версий справочников РСА. Без наших заявление никто ничего делать не будет
Написал на почту. Дошло письмо?
Многолетний обман населения, а сколь виновников застрахованых свои деньги отдали за свои страховые компании пострадавшим
А мы сейчас так и взыщем с одной виновницы.Изначально пошли в суд с иском к СК о взыскании недоплаченного страхового возмещения и признания справочника РСА несоответствующим ЕМ и применения последствий этого несоответствия. В итоге увидел резко негативную реакцию судьи на попытки доказать несоответствие справочника.Судья сразу дал понять-вы хоть тысячу доказательств принесите, я не буду его признавать несоответствующим ЕМ.Мы рукой махнули и виновницу в суд подтянули.Взыщем с нее.
to
Сергей Смирнов: вы считаете это справедливым???? Когда человек платит взносы, а потом еще и попадает на деньги????
А что же вы рукой-то махнули? Вам же так все очевидно? Или, если судья на раз в вашу пользу решения не выносит, вы тут же идете по другому (более легкому) пути?)
Я вам отправил на электронку решение интересное, просто беспроигрышный вариант борьбы
Во первых, нам нужно тут в местности и против виновника прецедент сделать, чтобы другие сговорчивее были. Типа давай 20 без суда в рассрочку, а если по суду все 50 будут.
Во вторых, я потом от имени этой же виновницы бесплатно, на общественных началах, пойду обжаловать справочник в рамках КАС, а потом иск к СК. Чтобы судьи задумались над честью, совестью и справедливостью
То, что необходимо по КАСу обжаловать, это да. Я еще сразу же после Решение ВС по «правомерности» справочников об этом писал, но руки не дошли ни разу этого сделать.
А есть ли хоть одна практика решения этого вопроса в порядке КАСа?
можно пообщаться 9ноль20140три82
37тривосемь последние, звонил
У меня есть.2 года судился с Рса по касу
Опишите плиз Ваши опыты и их результаты. Если неудобно здесь, то можете на kmvtum@mail.ru послать
Уважаемый Андрей Владимирович, я читал Ваши решения по КАС. Очевидно, что Вам попались настоящие, справедливые судьи. В моем деле Красноярский краевой суд откровенно стоит на защите РСА и его справочника, не видя совершенно никаких доказательств в деле. Прошу сообщить мне Ваш адрес электронки, возможно общение будет взаимно полезным a9020140382 собакен yandex.ru
А еще сейчас ситуация крайне интересная складывается, так как ВС по сути не указывал, какие именно редакции справочников являются неправильно сформированными, и какие редакции нужно будет привести в соответствие. Из предписания ТУФАС так же особо ничего не понятно по данному поводу. Поэтому вроде как нужно все редакции будет РСА изменять и докладывать ТУФАСу, а последнему — соответственно проводить проверку и снимать предписания с контроля.
Если же в порядке КАСа оспаривать конкретные цифры, то они относятся к конкретным «редакциям» — актуализациям, и там будет стоять вопрос о соответствии исследовании рынка ЕМ + в обязательном порядке будут предоставляться документы по актуализации, из которых можно будет выуживать эту информацию. При этом определение ВС не будет преюдициальным, а будет лишь источником информации, подтверждающим некий мухлеж в некой редакции.
Из определения ВС "… справочники утверждены Президиумом РСА 16.10.2014 и применялись при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в период с 01.12.2014 по 01.05.2015"
Но в решении АС по РТ: «В 2015 году Российским союзом автостраховщиков произведена актуализация Справочников на основании заключенного договора от 02 февраля 2015 года №2599-Э с ЗАО «Центр Информационных технологий «Автоинжиринг». При этом, представленные Российским союзом автостраховщиков документы свидетельствуют о том, что ЗАО «Центр Информационных технологий «Автоинжиринг» производило исследование также в разрез положениям главы 7 Методики, по аналогии с предыдущим периодом»
Т.е. две версии незаконные.
На сегодняшний день отправил в ФАС заявление по проверке законности версии с 01.12.2016. Также направил заявление о разъяснении предписания УФАс по РТ, т.к. даже судьи Красноярского краевого суда не могут понять это предписание (вернее даже дурака включают где нужно).
Очень ждем их ответа здесь и в личку
Не знаю сколько еще ждать, пока ЕМ приведут в порядок. Нынешний вариант — это просто невыносимо.
Могу привести сотни примеров, когда стоимость запасных частей откровенно занижена.
Почему не могут навести порядок не понимаю. Ясно, что одна сторона в виде страховых и РСА наглым образом реализует свой интерес, но куда смотрят надзорные ведомства и остальные?
Нормо-час занижен, но это можно терпеть. ЛКМ тоже.
С запчастями беда.
Примерно понятен механизм формирования стоимости по ЕМ. Цены притянуты к оптовым ценам на аналоги. Никто не вникает в качество этих самых аналогов. Про стекла тема отдельная. А вот кузовщина это полный треш. Чаще всего ни о каком качестве речи нет. Усилители сделаны из фольги, а не толстостенной стали как на заводе. Облицовочное железо часто не встает по зазорам и проблемы с качеством поверхностей. Требуется глубокая доработка, которая в нормы не заложена. В нормативах заложена трудоемкость при установке оригинала. Пластик тоже часто нормально не встает и имеет не ровную поверхность. Опять доработка и потеря времени. На морозе китайский пластик рассыпается быстрее.
И совсем не понятно, когда при отсутствии аналогов цены ниже оптовых рыночных в разы. Примеров смогу привести множество. Как это происходит не ясно.
В общем на сегодняшний день ЕМ — это издевательство над станциями и потерпевшими страхователями. Наглое и беспардонное.
Когда уже рынок ОСАГО примет цивилизованный вид не понятно. Сейчас мы на уровне африканских банановых республик.
прошу написать мне a9020140382 собакен yandex.ru есть идея как ускорить признание незаконными всех версий справочников РСА. Без наших заявление никто ничего делать не будет
Если не согласны с ценами, то обжалуйте их через суд. Я лично добился успеха и есть решение первой инстанции и апелляционное определение
так что рса это не последняя инстанция
+ здесь еще отвечу: А Вы заставили по решению(с апелляцией) изменить значения в справочниках на предложенное Вами, или заставили их переделать конкретные позиции справочника(ов)? Или их обязали только заново по ЕМ вывести конкретные значения справочников?
Решение об обязании установить новые цены пока к сожалению не исполнено. Писал самим рса что мол почему не исполняете решение? Прислали в ответ бредовую отписку… судебный лист направлен приставам… есть пару смыслей относительно того как заставить их исполнить решение И они в процессе реализации
в следующий раз можете им так же судебную неустойку предъявить одновременно с этими требованиями (которая начисляется за истечением срока, установленного судом для устранения). Вот тогда вообще интересно будет )))
А с суммой страх.возмещения-то что решили после этого суда по КАСу? Отдельно не устанавливали реальную сумму? Ждете их действий по исправлению справочника?
Судебную неустойку можно заявить отдельным заявлением, но она не применяется к административным отношениям, пока не применяется. На основании решения о признании справочников незаконными обратился в суд на ск о доплате, но дело еще не рассмотрено
Что мошенничество с ценами в справочниках? Если стоит запчасть оригинальная с определенным каталожным номером, то при определении ее среднерыночной стоимости надо определять исходя из стоимости деталей имеющих такой же каталожный номер. С какого перепугу в выборку включали и аналоги с другими каталожниками?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах