Суд дал «Росгосстраху» новый шанс присоединить бывшие активы Хачатурова

Суть спора

В прошлом году «Росгосстрах» (сейчас принадлежит ФК «Банк «Открытие») подал и проиграл в московском арбитраже серию исков. Один из исков касался четырех сделок, заключенных при прежнем владельце компании – Даниле Хачатурове. 

Во-первых, сеть поликлиник «Медис» (оценивается в иске в 827 млн р.) перешла в подконтрольную Хачатурову компанию. Во-вторых, в трех других сделках «Росгосстрах» заплатил «живые деньги» за ценные бумаги компаний, одна из которых в скором будущем стала банкротом. «Росгосстрах» считает, что цель всех этих сделок – оставить часть активов за прежним владельцем.

Отказывая «Росгосстраху» в иске московский арбитраж указал, что, например, для сделки по продаже медицинской сети было получено одобрение внеочередного собрания акционеров «Росгосстраха». В решении указывались все существенные условия будущей сделки. После покупки облигаций «РГС-Недвижимости» (вторая по величине из четырех указанных сделок) эта компания была признана банкротом, но компания «Капитал Ре» (присоединенная сейчас к «Росгосстраху») включена в реестр кредиторов с требованиями на 489 млн р. 

По третьей сделке были куплены  еврооблигации находящегося в предбанкротном состоянии банка «Открытие» за 59 млн р. Суть четвертой сделки раскрывается лишь частично: это договор купли-продажи ценных бумаг с ООО «СК «Капитал-Лайф». 

Суд пришел к выводу, что спорные договоры заключены законно и не направлены на вывод активов.

Почему суд пересмотрел позицию

В апреле этого года совладелец «Альфа-банка» Петр Авен направил президенту РФ  Владимиру Путину жалобу на отклонение исков (одна из компаний «Альфа групп» помогает «Росгосстраху» вернуть активы). А в июне стало известно, что Арбитражный суд Московского округа отменил одно из решений по четырем сделкам на 1,6 млрд р. и вернул дело на новое рассмотрение. 

АСН изучило мотивировочную часть постановления, в котором объясняется отмена решения. Арбитражный суд Московского округа указал, что нижестоящие суды не дали оценку доводам «Росгосстраха» о том, что все указанные договоры были совершены в непродолжительный период времени, привели к консолидации имущества у одного лица (Данила Хачатурова) и преследовали единую цель – вывод имущества в преддверии смены корпоративного контроля. Суды же оценили каждый договор по отдельности (со ссылкой на ранее принятые судебные акты), а не в совокупности.

Кроме того, суды не оценили доводы РГС о том, что включение в реестр требований кредиторов «РГС-Недвижимости» не лишает сторону судебной защиты.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывается в постановлении Арбитражного суда Московского округа. 

В пресс-службе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» АСН заявили, что все требования «Росгосстраха» к их компании «были и остаются необоснованными и несостоятельными». «Мы уверены в своей правоте и будем отстаивать нашу позицию в установленном российским законодательством порядке во всех судебных инстанциях», – указывается в ответе страховщика.

По теме 
Суд отказал «Росгосстраху» в иске к принадлежавшим Хачатурову компаниям на 1,6 млрд р.
Совладелец «Альфа-банка» пожаловался президенту на отклонение исков к Данилу Хачатурову
Апелляция отказала «Росгосстраху» в иске на 151 млрд р.
Евгений Гинер продолжает консолидировать страховые и медицинские активы