Финомбудсмен может увеличивать размер требований потребителей к страховщику, если в ходе рассмотрения жалобы обнаружил, что потребитель запросил заниженную сумму. Об этом сообщил главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин на Московском финансовом форуме, передает ТАСС.
«Но что касается размера [требований к страховщику], если заявитель его посчитал неправильно, не смог его оценить верно, а в процессе рассмотрения дела финансовый уполномоченный установит истинный размер ущерба, с учетом проведенной экспертизы, если он усмотрит в ней необходимость, то здесь он вправе выйти за ту сумму, которую указал заявитель, с нашей точки зрения. Мы консультировались с Верховным судом, это будет поддержано», – сказал он.
Воронин добавил, что в перспективе считает логичным принять норму, позволяющую финомбудсмену добавлять к требованиям неустойку при установленном факте задержки выплаты, если потребитель не указал неустойку в первоначальном требовании. Пока такое толкование закона служба финомбудсмена не применяет, подчеркнул он.
«Но, если бы мы сегодня пошли на такое толкование, мы бы нарушили саму конструкцию закона о предварительной стадии рассмотрения, которая для нас крайне важна», – сказал он, добавив, что рассчитывает на разрешение большинства споров на претензионной стадии до рассмотрения финомбудсменом. «Если это не звучало на претензионной стадии, то, конечно, некорректно, чтобы это рассматривал омбудсмен», – заключил Воронин.
Финуполномоченный высказался о способах увеличения требований потребителя к страховщику
Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин считает логичным принять норму, позволяющую добавлять к требованиям неустойку при установленном факте задержки выплаты.
Расскажите как фин.уполномоченный, при поступлении обращения проводит экспертизу. Ни эксперт ФУ, ни тем более сам ФУ машину не видели. Видел ее только заинтересованный «оценщик» страховой при рассмотрении заявления. Так понятно что от страховой для этой экспертизы поступит только тот материал который выгоден ей.))))
И отсюда понятно почему проведенная экспертиза ФУ существенно убавляет размер ущерба потерпевшего, либо расчет не превышает 10% что тоже для страховщика выгодно)))
«Мы консультировались с Верховным судом»… а можно и мне, пацану с района, есличё, у него проконсультироваться?
Проконсультируетесь… на нарах когда окажитесь))
За что на нары то??? За вывод миллиардов из страховой отрасли при сознательной ликвидации здоровых страховых компаний? А может за фиктивную статистику, прошлых лет, о состоянии страхового рынка, регулярно представляемую в ЦБ и госдуму, одной очень известной организацией? Или за систематический обман клиентов в части размера страховой выплаты? Или за схемы в судах, с лоббированными экспертами при проведении судебной экспертизы? А может быть когда при выдачи полиса ОСАГО, навязывают доп. продукты? Аааа нет, может за откаты от СТОА, за установку БУ запчастей, и ремонт с тоннами шпатлёвки???
Что порядочных-то из себя корчите? Кто раньше-то на нары угодит, ещё не известно…
На этой недели, по одному делу, ФУ не то-что пеню, даже расходы на досудебку не удовлетворил.пошла жара… К чему эти громкие заголовки, к чему это сотрясение воздуха? О чём вообще господин Воронин может говорить, если свою работу, они начали с отрицания института доверенности и представительства? Вот что происходит, когда посторонние люди с объязатенльствами перед определённым кругом неизвестных и известных, приходят туда, где и без них, своих чудотворцев полно… Зачем дедушки из Рязанской деревни, понимать, кто такой вообще этот ФУ, как проводить до судебную экспертизу? Как дедушке притензию-заявление написать страховщику? Каждым делом, должны заниматься люди, которые в этом понимают, это их работа, эти люди экономят нервы, здоровье и деньги, а вот как раз те кто громче всех орёт о порядочности и правах граждан, как правило и являются тем самым, кто больше всех мешает, и тормозит процесс урегулирования.
Согласен. Просто не забывай не все в ЦБ тупые сидят. Они видят статистику сколько получают представители по страховым делам и просто какой-то умник предложил отжать все эти деньги через фин.уполномоченного. Ведь не просто так сумму 45 тыс. для страховщиков и 15 для представителей установили.
о ФУ скоро легенды начнут слогать. Его творениями можно в институтах учить студентов, как не нужно работать. То, что неустойку не взыскивает, под любым предлогам, отказываясь принимать к рассмотрению заявление это понятно. А вот его отписки, пришлите паспортые данные (они в самом начале заявления указаны), не читается штамп входящий страховщика (есть ответ ск, подтверждающий наличие претензии), родственник погибшего не является выгодоприобретателем), несмотря на то, что закон прямо указывает на это. Проведение экспертизы по заданию ФУ отдельная песня, которая так или иначе дальше пойдет в суд. А про институт представительства это да, заявление в госдума так и остался без ответа, кому это в голову пришло явно чем-то интересным балуется.
Просто отжимают рынок услуг представителей. Только думаю, когда представители уйдут с рынка вместе с экспертами, у ФИНУПА работы больше не будет. Так как процентов 90 сейчас заявления через представителей подается.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах