Председатель Верховного суда попросил заново рассмотреть иск «Росгосстраха» по торговым знакам

Это следует из его представления, опубликованного в картотеке арбитражей.

Как уже сообщало АСН, в ноябре 2018 г. Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить претензии «Росгосстраха» к компании «РГС-Жизнь» (сейчас «Капитал Лайф Страхование Жизни») относительно использования товарных знаков. По данным из арбитражных документов, речь идет о таких товарных знаках, как цветная и черно-белая эмблемы с надписью «РГС» и характерными «крыльями», эмблема с цифрой 1921 на коричневом фоне, буквенное обозначение «РОСГОССТРАХ» черно-белым шрифтом и коричневыми буквами на белом фоне и т.п.

В сентябре 2019 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) вернул дело на новое рассмотрение. Но коллегия Верховного суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе решение московского арбитража об отказе в иске «Росгосстраха» к «Капитал Лайф Страхование Жизни» на 151 млрд р.

Из опубликованного представления Вячеслава Лебедева следует, что он придерживается позиции Суда по интеллектуальным правам. 

«Суд по интеллектуальным правам пришёл к правильному выводу о нарушении … принципов равноправия сторон и состязательности… суды не обеспечили возможность представления истцом («Росгосстрахом» — АСН) доказательств, не создали условия для их всестороннего и полного исследования, установления фактических обстоятельств», — написал Председатель Верховного суда РФ.
 
В московском арбитраже «Росгосстрах» заявлял о наличии сговора в ущерб его интересам. Следовательно, вывод коллегии Верховного суда об отсутствии ссылок «Росгосстраха» на наличие сговора не соответствует действительности, отмечает Вячеслав Лебедев, обращаясь к Президиуму. 

В пресс-службе «Росгосстраха» АСН сообщили, что судебное разбирательство по делу о товарных знаках «Росгосстраха» ведётся с июня 2018 г. Лишь в декабре 2019 г. оно дошло до экономической коллегии Верховного суда РФ. «Решение этой судебной инстанции выбивалось из обычной судебной практики, создавало опасный прецедент, поскольку блокировало возможность участникам спора защищать свои интересы при новом рассмотрении с учетом полноценного исследования доказательств и доводов сторон», — заявили в «Росгосстрахе».

Пресс-служба ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявила АСН, что в данном случае речь идёт исключительно о процессуальных вопросах, «представление Председателя ВС не содержит никаких решений или рекомендаций по фактической части спора». Комментировать сейчас будущее решение Президиума ВС, дата которого еще даже не назначена, мы считаем некорректным, заявили в компании. «Комментарии, которые распространяет в этой связи истец мы считаем неприемлемым манипулированием фактами и недопустимым давлением на суд. К сожалению, данную стратегию голословных публичных обвинений наши оппоненты применяют давно, не имея достаточных аргументов в правовом поле. Мы продолжим отстаивать свои интересы в соответствии с законодательством столько, сколько потребуется», — указывают в «Капитал Лайф Страхование Жизни».
 
Президент ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Евгений Гинер прокомментировал, что, по его мнению, «абсурдность предъявляемых «Росгосстрахом» претензий в 150 млрд р. является очевидной всем участникам процесса с самого его начала». «Мы готовы к любым новым рассмотрениям, так как заинтересованы, чтобы у наших оппонентов не осталось больше никаких возможностей для спекуляций на этой теме, в том числе процессуальных. Надо раз и навсегда закрыть им возможность использовать подобные претензии для ведения нечистоплотной конкурентной борьбы», — заявил Евгений Гинер. 

По теме:
Верховный суд отказал «Росгосстраху» в иске на 151 млрд р.